Prishöjning att vänta för Adobe CC Photo
- Trådstartare linuxwesslan
- Start datum
JensEkberg
Aktiv medlem
Pippo
Aktiv medlem
Funderar på att slå till men det är en stor hake som håller mig från köpknappen. Tänkte slå mig fri från LR då jag ändå bytte från Mac till Win, så jag har testat det mesta som finns såsom Alien Skin Exposure X4 (trevligast layout men kass på högdagar), ON1 2019 (blev bra mycket bättre i senaste versionen, men känns ändå segt stundtals), C1 jag tycker ger bäst filer (men kräver att man är Nasaingenjör för att förstå sig på) samt även Luminar 3, ACDSEE och Darktable. Av alla dessa känns ändå LR bäst, fastän jag primärt kör med Fuji. Men, och det är här skon klämmer, LR ser ut som skit på min dator. Jag har en 32” 4K-skärm och kör denna med skalning på 125%. Det innebär att allt i LR blir pyttelitet. Ändrar jag till
150% som är rekommenderat så ser LR bra ut, men övriga program blir som något katten släpat in (blaffigt stora ikoner etc). Det är alltså ingen lösning för min del. Frågan är således om det finns någon ändring i
LR man också ställa in? Jag kan ju inte vara den ende med samma problem, menar jag?
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Jag har nog landat ganska nära dig i min uppfattning om Adobe nu men samtidigt tror jag inte Adobe skiljer sig särskilt mycket från andra gamla IT-företag som vilar på mångåriga lagrar av att sälja produkter som i princip sålt sig själva genom att de utvecklats till industristandard som ju både först Photoshop, Illustrator, Pagemaker/In Design och senare Lightroom gjort. Adobe grundades redan 1982 och det är ljusår i denna bransch.
Grejen är ju att många av dessa produkter varit mogna i decennier och i det sammanhanget är ju Lightroom rena ungdomen trots at även det funnits länge nu. Det blir med andra ord allt svårare att sälja "lösnummer" när det inte längre finns några större nyheter att torgföra. Det brukar kallas "lagen om avtagande nytta" av ekonomerna. Det är självklart så att prenumerationsmodellens införande ska ses mot den bakgrunden.
Det inget konstigt att Luminar eller ON1 eller vad de nu heter upplevs som mer dynamiska för de ska ju nu på kort tid utvecklas så att de kan matcha LR och andra konkurrenter som funnits betydligt längre men frågan är ju om även de kommer komma särskilt mycket längre än där LR står idag. Det som talar för LR r kontinuiteten. LR kommer att ha stöd för alla digitala kameror ni någonsin haft länge än och det kommer de nyutvecklade programmen aldrig att få. Så med LR eller andra äldre tillverkares produkter så kommer man helt eller i mycket högre grad slippa att hålla sig med flera RAW-konverteraee bara av det skälet.
Det som talar för att en del kommer köra vidare med Adobe trots allt är även den inlåsning som sker genom LR:s monolit till metadatabas för ändringar (som ju Adobe kallar katalog). I det spektrat står DxO helt i andra änden där ingen ingen databas finns utan allt är sidecars och därför ingen import heller är nödvändig. Bara att tuta och köra. Capture One hamnar mitt emellan. Man kan använda en monolitdatabas där med numera men många jobbar med sessioner istället och skillnaden är bara att samma metadatadatabas används globalt istället för i varje session explicit.
Jag tror på sikt att vi kommer få se mycket mer av prenumerationssystem helt enkelt för att det är mycket mer lönsamt för företagen. De slipper förta sig med utveckling och de kan säkerställa ett högt kassaflöde med minimal ansträngning. De som har minst att vinna på detta är användarna.
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Det är sant att C1 verkligen kan vara utmanande för en novis men sant är också att man faktiskt kan göra saker i C1 som man faktiskt inte kan göra i vare sig LR eller DxO i alla fall.
Jag tycker också filerna som kommer ur C1 är ett snäpp bättre än både DxO och LR (som i sin tur är lite bättre än LR). Nackdelen med C1 som jag ser det är att priset för dessa bättre filer faktiskt är en mindre effektiv process. Så om jag bara ska göra en snabb behandling av några hundra semesterbilder blir det DxO men om jag verkligen vill få ut allt ur mina bilder som jag förmår, så blir det tveklöst C1. I version 12 har verkligen allt fallit på plats och jag är verkligen imponerad över vad danskarna fått till så långt. Fortfarande har de lyckats motivera mig att uppgradera och jag har väl åtminstone varit med sedan version 7.0.
Tycker dock att det är att hårdra att kräva NASA-ingenjörskompetens för att ratta C1, men det krävs ofta att man åtminstone läser på och studerar de ofta pedagogiska videos Phase One lagt ut.
Ta bara detta lilla exempel på hur man kan arbeta för att få ut max kontroll över "dodge and burn"-hanteringen i C1. Mask- och lagerhanteringstekniken är i en helt annat division än de som finns i både mina versioner av LR- och DxO.
https://www.youtube.com/watch?v=t_KlWLc1ESQ
Tyvärr räcker det inte med lite killgissning att få ut vad som är möjligt ur det programmet och det kan ju vara möjligt att det gör att många fortsätter med LR trots allt. Både LR och DxO har en betydligt lägre ribba än C1. Jag tycker det är synd om folk rundar C1 av detta skäl då jag faktiskt tycker den investeringen i kunskap är värd sitt pris.
Pippo
Aktiv medlem
Jo, filerna jag får ut från C1 blir ofta bättre än de övriga programmen jag testat, men layouten känns skum och jag tycker jag får hoppa fram och tillbaka hela tiden. Jag vet dock att det går att ändra. Det som dock stör mig mest är importfunktionen, men den lär jag väl mig till slut.
DxO har jag inte testat eftersom de inte stödjer Fuji som är mitt primära system idag. Även om de gjorde det hade de dock fallit bort eftersom de väl saknar DAM? Har dock hört att många gillar dem.
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Jag tror mycket att enkelheten att komma igång gjort att en del gillat DxO. Där är det 0 import - bara att öppna det bibliotek där filerna ligger, så är man igång. Med C1 är det ju precis tvärtom för där måste man ju rigga en session först om man vill köra minsta adhoc. Men man kan ju komma runt det genom att ha en adhoc-session och bara kopiera in filerna i "Capture"-foldern i en sådan session.
Första gången jag öppnade C1 och försökte komma igång med en session (jag kör aldrig med global katalog) så tänkte jag direkt "men vafan (ursäkta) e detta". Men jag fattade ju hyfsat snabbt att programmet ju ser ut som det gör eftersom det har ett så starkt arv av att ha haft ett starkt fokus på "tethering" med dator. Det är väl därför foldern där RAW-filerna hamnar vid "tethering" heter just "Capture". Tidigare har jag främst haft C1 till tethering då jag reprofotat gamla dia. Till den uppgiften finns inga seriösa alternativ vad jag vet.
Men i övrigt så kan man ju faktiskt arbeta med programmets olika funktioner på ungefär liknande sätt som i både LR och DxO och nöja sig med det men det är ju att missa en stor del av de finesser som faktiskt finns där i C1. En del av programmets arbetsprocesser måste man tyvärr ha hjälp att hitta och förstå eftersom de ofta inte är helt självklara och självinstruerande. I DxO däremot så låter man ibland användarna i hög grad slippa att själva att gå igenom hela serier av delsteg i en process som i C1. Där kan det räcka med att man drar i ett enda reglage. Där är det dock ibland förvirrande eftersom det även går att lösa i princip samma uppgift med att dra i fyra fem andra reglage parallellt också.
Det finns även enstaka funktioner i DxO som jag tycker verkar mycket mer sofistikerade än motsvarande funktioner i C1. Utan DxO skulle jag stå mig slätt i efterbehandlingen av mina gamla dia. Där finns mycket mer sofistikerade kontrastverktyg som jag är helt beroende av i det fallet. Så jag måste nog ha båda - har inte hittat någon väg runt det än tyvärr.
Nu uppskattar jag även att jag inte behöver prenumerera på programmen för jag tycker jag är hemma nu med både de kameror och de RAW-konverterare jag redan har. Ska verkligen bli intressant att se om jag kommer ändra min uppfattning i den frågan innan jag "drar in årorna" för gott.
Senast ändrad:
alfin
Aktiv medlem
???????????????????????????????????
alfin
Aktiv medlem
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Kan vi inte försöka nollställa tråden och koncentrera oss på trådens diskussioner istället för på alla dessa förutfattade meningar om de som deltar i den har om varandra. Personligen tycker jag det ofta blir jättekonstigt då jag dessutom är dåligt insatt i varför ni tycker så illa om varann.
Om ni känner att ni bara inte kan avstå från att säga något taskigt, förklenande eller rent tarvligt, så avstå hellre helt att kommentera. Utan syre dör all eld.
"Erase and rewind"
… eller så är det väl dags att göra som Erland föreslår och stänga tråden helt för i övrigt var det ju inga av de som bråkar som ändå lyssnade på det inlägget.
Om ni känner att ni bara inte kan avstå från att säga något taskigt, förklenande eller rent tarvligt, så avstå hellre helt att kommentera. Utan syre dör all eld.
"Erase and rewind"
… eller så är det väl dags att göra som Erland föreslår och stänga tråden helt för i övrigt var det ju inga av de som bråkar som ändå lyssnade på det inlägget.
DanNikon77
Aktiv medlem
Såg att man får använda sin Adobe plan gratis i 60 dagar om man ångrar sin uppsägning och fortsätter.
Hade inte tänkt säga upp det (inte än iallafall) men 60 dagar gratis tackar jag inte nej till.
Hade inte tänkt säga upp det (inte än iallafall) men 60 dagar gratis tackar jag inte nej till.
