Priser på Pentax 67-optik

[Makten]

Jag har nyligen skaffat mig en Pentax 67II med två objektiv; 75/4,5 och 90/2,8. Efter endast två rullar fotade är jag mer eller mindre förälskad i kameran, men objektiven är på tok för nära varandra i brännvidd för att kunna motivera att ha båda kvar. Så nu blir det stora byteskarusellen, som vanligt

90:an är "perfekt" som jag ser det. Ungefär som 45 mm på småbild, fast man får med mycket mer i höjdledd, så det känns mer som 35-40 mm. Det är dessutom ganska litet (med 6x7-mått mätt), har dundertjusig bokeh och verkar skarpt ända ut i hörnen redan vid f/2,8.
Men, självklart är man lite sugen på 105/2,4 bara för att få det där alldeles extrakorta skärpedjupet;-) En vettigare fundering är annars 165/2,8.

Jag tänker mig två olika kit, om 3 objektiv vardera:

75/4,5
105/2,4
165/2,8

Eller...

55/4
90/2,8
165/2,8

Det sistnämnda är lämpligare, men vad är ett rimligt pris för 55:an? Alltså SMC-varianten, den senaste. 75:an är ju hur bra som helst, och att jag redan har den gör valet lite knepigare.
Schönherrs i Stockholm har en 105/2,4 av tidig modell för 1900:-. Inte direkt billigt, men knappast överpris heller tror jag. Jag gissar att 165:an går att få för samma pris ungefär.

-----------------------------

Fria spånerier här som ni märker Kom gärna med förslag! Jag kommer att använda utrustningen ganska flitigt med tanke på de fantastiska resultat jag fått än så länge, så det behöver inte vara jättebilligt. Och just därför är jag inte så sugen på det äldre 55/3,5 heller, som ska vara lite sämre.

Här har ni några bilder att kika på från första rullen: http://smg.photobucket.com/albums/v621/Makten/Pentax 67II/
De två första är med 75:an och de övriga med 90:an.

Tillägg: Förresten! Den där 105:an har en nackdel. Kortaste fokusavstånd är 1 meter, medan 90:an går ner till 60 cm. En sak jag måste skriva upp bara för att inte glömma bort det när bokeh-drömmarna tar över;-)

 

[Graal]

55mm/4 har bra närgräns, 0,45m mot 75:ans 0,7m. Dessutom är den skarp och distorsionen inte särskilt märkbar. Absolut en fin interiör/arkitekturoptik, utöver landskap och även gatufoto (motsvarar 28mm i småbild/ff).

90mm är ju liten och kompakt med fin närgräns. Nu har jag en 105mm och den får duga. Men vill man få bättre närgräns med 105:an kan en mellanring sitta fint. Har man tid att sätta dit den så funkar det ju lika bra. Finns dessutom en mellanring med variabelt utdrag till Pentax 67. Annars finns även 135mm "macro", ja macro är synd att kalla den då närgränsen bara är 0,75mm (på min lite äldre version av denna 135mm, vet inte om nyare varianter har bättre närgräns?). Men lite närmare kommer man ju med den utan mellanring än med 105:an.

 

[snap01]

Jag hade 55mm, 75mm och 105mm. vidvinkeln 28mm (55mm) var riktigt fin skarp samt riktigt bra i motljus faktiskt en av dom bästa gluggarna jag haft i det avseendet. Som porträtt glugg var 105 riktigt bra med snygg bokeh. 75mm använde jag inte så mycket. Jag hade även en 45mm på lån i new york den var inte lika vass som 55mm. Det var en angenäm känsla att lägga upp 6x7 diorna på ljusbordet.

Det beror på vad du fotar men jag använde 55mm mest. Den tycker jag är ett måste i ett (paket). Ett bra paket är 55,105,165

 

[snap01]

här kommer först en bild 45mm new york 55mm solnedgång bali 55mm ven

 

[Nemesis]

Har 45/4, 90/2.8, 135/4 macro och 165/2.8 men har i princip bara fotat med 90:an och 165:an, som jag tycker är en bra porträttglugg. 45:skaffade jag för landskap och fick macrot på köpet.

Tror du ligger hyffsat rätt i tänket på priser, men det gäller att ha lite is i magen för det kan dyka upp tillfällen. Tror jag betalade ca 3000 för min 45:a + 135 macro.

I dina funderingar hade jag nog gått på paketet med 55, 90, 165.

 

[Makten]

Hur är det med distorsion och bildfältskrökning på 105:an? 90:an har rejält krökt skärpeplan vid full bländaröppning har jag just märkt. Distorsion finns där också, men inte farligt mycket. Dock är det så skarpt som jag någonsin kan önska mig.

Om nån är sugen på att byt-låna sin 105:a mot 90:an så går det bra att hojta till. Antar att de i SMC-variant borde vara värda ungefär lika mycket.

Det där med vidvinkel är intressant. Jag har nästan helt slutat använda vidare objektiv än 35 mm på småbildsformatet, men det beror mycket på att jag inte gillar det "utdragna" sidförhållandet 2:3. Med 6:7 känns det som att en vidvinkel kunde vara mer användbar plötsligt. Vidare än 55 mm tror jag däremot blir för mycket.

Det finns ju ett 75/2,8 också, men det kostar väl skjortan förstås?

 

[jido]

Kolla in den här sidan, Martin. Har en gradering av alla gluggar samt aktuella annonser som kan ge dig en uppfattning om prisnivåerna.

 

[Makten]

Kolla in den här sidan, Martin. Har en gradering av alla gluggar samt aktuella annonser som kan ge dig en uppfattning om prisnivåerna.

Ja, jag har sett den Intressant är att SMC Takumar 105/2,4 har samma design som den senare Pentax 67 SMC 105/2,4. Antagligen med sämre antireflexbehandling, men jag undrar om jag inte ska åka och lägga vantarna på den som finns hos Schönherrs. Folk verkar inte vilja sälja detta objektiv separat annars, utan bara i paket med kameran. Kanske för att det är så bra

Ebay-annonser säger mest att priserna varierar kraftigt. Jäkligt svårt att avgöra hur det skulle inverka på svenska priser eftersom marknaden här är synnerligen begränsad.

 

[Graal]

Ja, jag har sett den Intressant är att SMC Takumar 105/2,4 har samma design som den senare Pentax 67 SMC 105/2,4. Antagligen med sämre antireflexbehandling......

Tror antireflexbehandlingen är densamma. S-M-C Takumar och SMC Pentax är samma antireflexbehandling, dvs Pentax patenterade 7-skiktiga. Heter den däremot Super Takumar så är det den gamla.

 

[Makten]

Tror antireflexbehandlingen är densamma. S-M-C Takumar och SMC Pentax är samma antireflexbehandling, dvs Pentax patenterade 7-skiktiga. Heter den däremot Super Takumar så är det den gamla.

Det står SMC Takumar på deras hemsida, men det behöver ju inte betyda att det är ett sånt. När jag gick förbi härom dagen och gluttade i fönstret så tror jag att det fanns en kartong för en 105:a av senaste modell också, men den är nog avsevärt dyrare.

 

[Makten]

Jahapp, då har man en 105:a då!

Jag gick till Schönherrs för att klämma på det som stod listat på hemsidan, vilket mycket riktigt var ett S-M-C Takumar i medelmåttigt skick. Helt okej, men en del damm inuti. Dessutom stod det inristat "Fotoavdelningen Danderyds sjukhus" på objektivtuben, vilket bara syntes om man vred fokus till närgränsen (vilket jag förstås gjorde).
Det fanns även ett annat 105/2,4 SMC av senaste modell i kartong, knappt använt för 3900:-. När jag frågade om jag kunde få lite rabatt på det äldre med tanke på inristningen så erbjöd herrn det för tusen spänn eller det nya för tvåtusen! Jag slog till direkt på det nya)

Om nån är sugen på det andra så går det säkert att få det för den tusenlapp jag blev erbjuden det för. Säkerligen värt pengarna alla gånger. Vill nån köpa ett 90/2,8 så kommer jag säkert sälja det rätt snart, förutsatt att 105:an passar mig.

 

[Nemesis]

I siffror känns det ju inte som någon större skillnad.
Skall bli intressant att höra om du ser någon skillnad.

 

[Trannel94]

L-foto i Vansbro har en del optik och annat också. http://www.l-foto.se/pentax67.html

 

[Makten]

I siffror känns det ju inte som någon större skillnad.
Skall bli intressant att höra om du ser någon skillnad.

Nä, precis. Saken är mest att om jag ska ha mer än ett objektiv så får det allt vara lite mer skillnad mellan dem i brännvidd. 75 och 105 tror jag kan bli finfint, särskilt med tanke på att 75:an ska vara det skarpaste 67-objektivet och 105:an ger überkort skärpedjup.

L-foto i Vansbro har en del optik och annat också. http://www.l-foto.se/pentax67.html

Ja, jag har kikat där också. Lite väl dyrt dock, bortsett från 105-objektiven. Jag tror jag fick en jäkligt bra deal hos Schönherrs.

Såg förresten ett 200/4 på Blocket alldeles nyss för en tusenlapp! Jag avstår nog det, för det blir för långt att handhålla om inte ljuset är väldigt bra.

 

[Graal]

......Såg förresten ett 200/4 på Blocket alldeles nyss för en tusenlapp! Jag avstår nog det, för det blir för långt att handhålla om inte ljuset är väldigt bra.

Är det den senaste uppgraderade modellen och i hyfsat skick, så är priset inte alls dumt. Förbättrad närgräns från 2,5 till 1,5m gör den också intressant. Avbildar ungefär ett huvud på närgränsen. Fick tag i en sån 200 + en 45mm, båda i nyskick, för knappt 2000kr styck.

 

[Makten]

Är det den senaste uppgraderade modellen och i hyfsat skick, så är priset inte alls dumt. Förbättrad närgräns från 2,5 till 1,5m gör den också intressant. Avbildar ungefär ett huvud på närgränsen. Fick tag i en sån 200 + en 45mm, båda i nyskick, för knappt 2000kr styck.

Ser ut att vara gammalt mög: http://www.blocket.se/stockholm/Pentax_6x7_31350480.htm

 

[Makten]

För er som inte läser bloggar (eller inte min i alla fall) så tänkte jag visa lite vad 105/2,4 går för. Behöver jag säga att 90:an är till salu? ;-)

http://img.photobucket.com/albums/v621/Makten/Pentax 67II/img002-1.jpg
http://img.photobucket.com/albums/v621/Makten/Pentax 67II/img003-2.jpg
http://img.photobucket.com/albums/v621/Makten/Pentax 67II/img004-2.jpg

Samtliga är tagna vid f/2,4 och handhållet. Gluggen tycks ha en liiiten tendens att frontfokusera (hitom det man siktar på), men det är normalt med ljusstarka objektiv eftersom sfärisk aberration kommer att flytta fokus bortåt vid nedbländning. Man får alltså kompensera lite, till exempel genom att fokusera från oändligt och "bakåt mot mål", precis till dess att mikroprismorna klarnar. Ändå skapade det inget problem här eftersom avståndet var rätt stort.

Intressant är att objektivet har väldigt låg distorsion! Den sista bilden har jag korrigerat en smula (+1 i Photohops "lens correction"), men kolla taket på nummer två! Spikrakt

 

[dadlas]

Fy tusan vad snyggt!
OCh vilka färger!!!!!
OCh vilken motljusprestation från BALI: Det är ju sånt som gör att man vill slänga sin eos 40 på sophögen. Synd att det är så dyrt med film och 220 är väl nästan omöjligt att få tag i? Förr kunde jag köpa 220 velvia för 80 kr och sedan framkallningspåse från fuji för 35 kr! Det var tider det!

Det där går ju inte att fixa med såna därna modärna digitala grejor!
OCh till det känslan att kolla på dem för första gången på ljusbordet!!
Har själv 55, 105,135 och 300. Har ett varmtonsfilter på 55:an för att bli mer lika 105 som är gammal och radioaktiv och varm. Borde börja använda 300 mer till landskap. För den är också bra (alla är bra men håller inte riktigt med om att 55:an har låg distorsion). Den är sämre än min skopar 21 för småbild i det avseendet men det kanske är något fel med den men jag har för mig att jag läst någonstans att 45 faktiskt är bättre i det avseendet men kan ha fel). Din Brooklynbro är i vart fall magnifik med 45:an. Ska dit i maj blir jättesugen! Men för tungt att släpa på 67:an det får bli leica med tri-x och en liten digitalkompakt.

här kommer först en bild 45mm new york 55mm solnedgång bali 55mm ven

 

[Emaks]

...För den är också bra (alla är bra men håller inte riktigt med om att 55:an har låg distorsion). Den är sämre än min skopar 21 för småbild i det avseendet men det kanske är något fel med den men jag har för mig att jag läst någonstans att 45 faktiskt är bättre i det avseendet men kan ha fel)...

55mm finns i fyra versioner. Super Takumar 6x7 bl 3,5 från 1969, SMC Takumar 6x7 bl 3,5 från 1971, SMC Pentax 6x7 bl 4 från 1979 och SMC Pentax 67 bl 4 från 1986. Jag har den från 79 och distorsionen är försumbar. Den sista från 86 är en av de absolut bästa 67-optikerna alla kategorier och som även har ny optisk formula. Också den från 1979 har förnyad formula och är bättre än de två första versionerna. Den två sista från 86 har knappt märkbar distortsion. 45mm har tydlig distorsion, den finns i två versioner (en från 80 och en från 89). Jag har den från 89 men distorsionen är tydlig även på den. Så 45:an är sämre vad gäller distorsionen, i alla fall i jämförelse med de två sista versionen av 55mm.

 

[dadlas]

55mm finns i fyra versioner. Super Takumar 6x7 bl 3,5 från 1969, SMC Takumar 6x7 bl 3,5 från 1971, SMC Pentax 6x7 bl 4 från 1979 och SMC Pentax 67 bl 4 från 1986. Jag har den från 79 och distorsionen är försumbar. Den sista från 86 är en av de absolut bästa 67-optikerna alla kategorier och som även har ny optisk formula. Också den från 1979 har förnyad formula och är bättre än de två första versionerna. Den två sista från 86 har knappt märkbar distortsion. 45mm har tydlig distorsion, den finns i två versioner (en från 80 och en från 89). Jag har den från 89 men distorsionen är tydlig även på den. Så 45:an är sämre vad gäller distorsionen, i alla fall i jämförelse med de två sista versionen av 55mm.

Kanske jag som jämför med fel eller också är det något fel med min optik. Jag har också den senare versionen. Det där med att 45:an skulle vara bättre distorsionsmässigt beror kanske på att jag inte är helt nöjd och då har jag hört sådana som har 45:an tycka att den är bra så det är säkert dom du säger. Jag har en 50/1,4 FD SSC som jag får mer distorsion med än med FD 24/2,8 SSC vilket är lustigt. När jag tittar på en del bilder tror jag att det måste ju vara tagna med normalen för det är så lite dist i men då är det 24:an!! En riktigt bra vidvinkel är ju annars skopar 21. Fantastisk för att fota arkitektur. Med Pentax 55/4 tycker jag att man måste tänka till ordentligt för att inte hamna fel. Annars helt fantastisk lins superskärpa och fin friläggning av objektet (lite 3D) vid större bländare.

Tack för att du redde ut detta åt mig. Jag har gått och grämt mig och sneglat på 45:an men nu håller jag i min glasbit och tänker på hur jag lutar den i stället.