Porträttobjektiv

[Kalejdokom]

Jag är fullkomligt medveten om att 50 mm är minimum för porträtt. men då min kamera har en "brännviddsförlängningsfaktor" på X1.5 så ska ju enligt miniräknaren brännvidden bli 52.5mm. Tänker jag fel?/Lasse B

Ja, det där är fel. Så här är det: Ett 50mm objektiv på ett DX-hus motsvaras av ett 75mm objektiv på ett FX-hus.
Jag tycker att vidvinkel till porträtt går bort eftersom man lätt får lite konstiga perspektiv på ansiktsformer om man går för nära modellen. På DX är det alldeles utmärkt med 50mm och då vill jag rekommendera Sigmas 50/1.4 som kan ge mycket korta skärpedjup med stor bländare (1.8-2.8). Det finns just nu flera annonser på begagnade sådana för drygt 2.000 kr - mycket prisvärt!

 

[koxa]

Det motsvarar ju 127 mm på en FF-(FX-)kamera. Det är väl ändå ganska mycket om man ska plåta helfigur inomhus.

Mitt råd är ett 50/1.8.

Ja bor man i en liten jordkällare kanske det blir en begränsning, men 50mm är knappast optimalt för huvudporträtt, då är 85:an bättre.

 

[afe]

50 mm på DX fungerar alldeles ypperligt tycker jag: http://www.fotosidan.se/blogs/afe/elaka-portratt-funkar-inte-alltid.htm

60 mm skulle vara bättre, men jag beskär lite i efterhand i stället

 

[Peter-L]

Kör på 50mm.... Det är en Bra glugg, och, på en crop funkar den fint för porträtt, halvkropp och "familj"... En 85:a kräver yta, för både ansiktsporträtt och ännu mer på halvkropp...
Jag har båda och på en DX är 50mm mer allround!!

När det gäller vikten av kamera, objektiv, så är det ändå Du, som är den viktigaste faktorn...

 

[koxa]

50 mm på DX fungerar alldeles ypperligt tycker jag: http://www.fotosidan.se/blogs/afe/elaka-portratt-funkar-inte-alltid.htm

60 mm skulle vara bättre, men jag beskär lite i efterhand i stället

Jo visst funkar det, men fick jag välja ett skulle jag köra 85mm, iallafall om man ska fota mycket nära porträtt (huvudbilder). Men fotar man mest halv- och helkroppsporträtt är 50mm bättre.

 

[afe]

Jag håller inte med! 85 mm kräver ibland ett utrymme man inte har (med DX), och med 24 megapixel (som i TS D5200) finns det nog nästan alltid tillräckligt med pixlar för att beskära bilden i efterhand för att få en snävare bildvinkel vid behov - det är dock omöjligt att göra tvärtom a

Bilderna i min länk hade inte gått att göra med 85 mm, då jag tog dem på jobbet och den enda platsen med bra ljus och lagom avstånd till väggen i bakgrunden är tämligen smal.

 

[koxa]

Jag håller inte med! 85 mm kräver ibland ett utrymme man inte har (med DX), och med 24 megapixel (som i TS D5200) finns det nog nästan alltid tillräckligt med pixlar för att beskära bilden i efterhand för att få en snävare bildvinkel vid behov - det är dock omöjligt att göra tvärtom a

Bilderna i min länk hade inte gått att göra med 85 mm, då jag tog dem på jobbet och den enda platsen med bra ljus och lagom avstånd till väggen i bakgrunden är tämligen smal.

Allt beror ju på hur mycket plats man har. Fotar man utomhus är 85 helt klart att föredra (min åsikt). Sedan vill jag ogärna beskära bilder i onödan, jag köper inte dyr kamerautrustning för att sedan kasta bort information...då sätter jag hellre på en 50mm eller 35mm.

Om jag fotar med fullformat så är favoriten 135/2L.

 

[Peter-L]

Allt beror ju på hur mycket plats man har. Fotar man utomhus är 85 helt klart att föredra (min åsikt). Sedan vill jag ogärna beskära bilder i onödan, jag köper inte dyr kamerautrustning för att sedan kasta bort information...då sätter jag hellre på en 50mm eller 35mm.

Om jag fotar med fullformat så är favoriten 135/2L.

Precis, det handlar om hur mycket plats man har. Och jag tycker nog att du pekar lite på lösningen själv, 50mm. För man vill ju inte begränsa sig till porträtt utomhus. Med 50 mm (crop) så funkar det fint med ansikte, halvkropp och familj, inom- och utomhus...
En 85:a gör det tight om man inte har ytan, och brännvidden, kräver för typ "familj" ganska mycket nedbländning för att få tillräckligt skärpedjup.
Jag kör både DX, FF, 50 och 85.... Mest "allround" är 50, tycker jag. Och, det är en billig och mycket bra glugg!!

 

[koxa]

Precis, det handlar om hur mycket plats man har. Och jag tycker nog att du pekar lite på lösningen själv, 50mm. För man vill ju inte begränsa sig till porträtt utomhus. Med 50 mm (crop) så funkar det fint med ansikte, halvkropp och familj, inom- och utomhus...
En 85:a gör det tight om man inte har ytan, och brännvidden, kräver för typ "familj" ganska mycket nedbländning för att få tillräckligt skärpedjup.
Jag kör både DX, FF, 50 och 85.... Mest "allround" är 50, tycker jag. Och, det är en billig och mycket bra glugg!!

85:an ger finare huvudporträtt, ger mer "rätt" perspektiv (min åsikt). Tar mest huvudporträtt själv därav min åsikt.

 

[afe]

Jag gillar också 135/2L mycket, men det är långt från ett allroundobjektiv för porträtt. Jag köper kameror med hög upplösning bland annat för möjligheten att beskära bilderna - det är mycket sällan jag "behöver" den upplösningen.

 

[Rommel]

Se skillnaderna

http://www.youtube.com/watch?v=9OrMKzEzFvY

och

http://stepheneastwood.com/tutorials/lensdistortion/strippage.htm

/Stefan

 

[afe]

Det var en förskräcklig webbsida, men jag tycker den visar att porträtt funkar rätt bra från 70 mm och uppåt (eller motsvarande bildvinkel på DX)

Jag tror de flesta som skrivit här är medvetna om att vidvinkel och porträtt på nära håll är en dålig kombination

 

[koxa]

Det var en förskräcklig webbsida, men jag tycker den visar att porträtt funkar rätt bra från 70 mm och uppåt (eller motsvarande bildvinkel på DX)

Jag tror de flesta som skrivit här är medvetna om att vidvinkel och porträtt på nära håll är en dålig kombination

Jepp, man får samma perspektiv med tex 50mm på DX jämfört med 75mm på FX (50 och 80 för Canon), men 50 mm är ju fortfarande 50mm med alla dess egenskaper, värt att tänka på. Som jag sa tidigare så tar jag porträtt med allt mellan 23mm (Fujifilm X100) -400mm (brännvidd) på både fullformat och 1.5 och 1.6x crop. Olika brännvidder passar också för olika modeller, beroende på ansiktsform osv, det går alltid hitta en "rätt" brännvidd för varje modell som skall fotograferas.

 

[afe]

Jepp, man får samma perspektiv med tex 50mm på DX jämfört med 75mm på FX (50 och 80 för Canon), men 50 mm är ju fortfarande 50mm med alla dess egenskaper, värt att tänka på. Som jag sa tidigare så tar jag porträtt med allt mellan 23mm (Fujifilm X100) -400mm (brännvidd) på både fullformat och 1.5 och 1.6x crop. Olika brännvidder passar också för olika modeller, beroende på ansiktsform osv, det går alltid hitta en "rätt" brännvidd för varje modell som skall fotograferas.

Då väljer jag 50 mm hela tiden, men du får förstås göra aandra val

 

[lgbe]

Tack en engång för alla intrssanta inlägg. Fått lite förståelse hur jag ska tänka och objekttiv som är andvändbara. Nu är det bara att leta upp ett. Det är huggett som stucket om jag väljer en 50/1.4 eller 50/1.8. Der är väl inte så stor skilnad på dessa, eller....................?/Lasse B

 

[matnyttige]

Ja bor man i en liten jordkällare kanske det blir en begränsning, men 50mm är knappast optimalt för huvudporträtt, då är 85:an bättre.

Vet du hur långt avstånd du måste ha för att täcka en helfigur dvs en normalstor person plus lite luft ovanför (säg 2 meter) om du kör med en cropkamera och 85:a?

Tänk om!

 

[lgbe]

Nu har jag beställt ett Nikon 50/1.8 G för 1590:- hos Fotokungen, så ni bara vet./Lasse B

 

[Peter-L]

Nu har jag beställt ett Nikon 50/1.8 G för 1590:- hos Fotokungen, så ni bara vet./Lasse B

Grattis! Ett bra val till det behov du beskrivit!!

 

[lgbe]

Tack för det Peter,
Efter att ha tagit del av det som beskrivits i denna tråd och läst recensioner här och där så kom jag fram till att detta objektiv blir det bästa valet just nu. Tack en engång för erat engagemang som i mitt tycke lett mig till rätt beslut/Lasse B

 

[b_pinner]

Det är alltid klurigt att fråga andra om råd, fotoutrustning kan ibland vara unik för användaren,. Jag älskade mitt 85mm/1,8 på DX för porträtt men tycker det är för kort på FX. Köper nog på mig ett 135/2 så småningom. Men det är kanske inte ett första alternativ som komplement till en normalzoom... Ett 50/1,8 är helt klart ett utmärkt val att utgå ifrån, ett guldkorn i Nikonsortimentet! Lycka till