Christerart
Aktiv medlem
Right on, Mikael!
platta tråkiga digitalbilder, dags att gå över till analogt?!
- Trådstartare slynus
- Start datum
Right on, Mikael!
Christerart
Aktiv medlem
In my portfolio - all large prints - I have a mix of film and digital prints. I amuse myself by asking those purists who loudly declare that "film is so much better", that all digital images has that "digital look", that digital is "flat", to look closely at the prints and then tell me which of the prints are film and which are digital.
To date no one - I repeat - NO ONE - has ever been able to correctly identify the prints correctly.
I just love watching that sheepish look on their faces they usually get when they finally admit they are mistaken - that indeed they CAN'T see any difference.
And, yes, I do shoot both film and digital..=*^)
Leffson
Avslutat medlemskap
Abstraktion
Kan inte låta bli att tänka på hur diskussionerna kan ha gått när fotografin kom som en shock för alla porträttmålare nån gång på 1800-talet. Men inte försvann måleriet... I allt som inte är 100% likt sin förebild så finns ju en tolkning och en abstraktion, som t ex i den svart/vita bilden. En pressad bild med ett tydligt korn ger en speciell känsla, en bild med ett fantastiskt tonomfång en annan känsla. Dessa uttryckssätt kan användas av en "konstnär" och på så sätt understryka vad det är man vill få fram med bilden. Är det verkligen intressant att diskutera vilket medium som är "bäst"? Digitalt eller analogt... Använd det du behöver för att skapa den bild du vill få fram. varför inte börja måla på negativen.... lite svårt att måla på minneskortet, men då finns ju som väl är PHOTOSHOP!
mvh/Leif Johansson
Kan inte låta bli att tänka på hur diskussionerna kan ha gått när fotografin kom som en shock för alla porträttmålare nån gång på 1800-talet. Men inte försvann måleriet... I allt som inte är 100% likt sin förebild så finns ju en tolkning och en abstraktion, som t ex i den svart/vita bilden. En pressad bild med ett tydligt korn ger en speciell känsla, en bild med ett fantastiskt tonomfång en annan känsla. Dessa uttryckssätt kan användas av en "konstnär" och på så sätt understryka vad det är man vill få fram med bilden. Är det verkligen intressant att diskutera vilket medium som är "bäst"? Digitalt eller analogt... Använd det du behöver för att skapa den bild du vill få fram. varför inte börja måla på negativen.... lite svårt att måla på minneskortet, men då finns ju som väl är PHOTOSHOP!
mvh/Leif Johansson
Christerart
Aktiv medlem
Re: Abstraktion
Leif,
Well said - or written...
- the only friggin' thing that matters is what you - or the viewer - FEELS when you or he or she looks at an image...=*^)
Leif,
Well said - or written...
- the only friggin' thing that matters is what you - or the viewer - FEELS when you or he or she looks at an image...=*^)
J. Patric
Aktiv medlem
Re: Re: platta tråkiga digitalbilder, dags att gå över till analogt?!
"Ligger efter" tycker jag är ett dåligt ordval.
Jag fotar med kameror från 30-50-talet, vilket är ett val, och jag anser för det inte att jag "ligger efter". För mig finns inga fördelar med digitalt, förutom möjligen att snabbt kunna fota av någon pryl jag vill auktionera ut på nätet...
"Ligger efter" tycker jag är ett dåligt ordval.
Jag fotar med kameror från 30-50-talet, vilket är ett val, och jag anser för det inte att jag "ligger efter". För mig finns inga fördelar med digitalt, förutom möjligen att snabbt kunna fota av någon pryl jag vill auktionera ut på nätet...
stone
Aktiv medlem
Daniel.l skrev:
Nja. Det har väl inte med saken att göra men det finns inga digitala förstärkare och högtalare. Det finns aktiva högtalare med digitalingång, men sen sitter det en D/A-omvandlare som gör signalen analog igen innan den går in i förstärkaren (som är inbyggd i högtalaren) som sedan driver högtalatelementen. Men vägen till D/A-omvandlaren är digital det är ju sant.
Förlåt men jag var sugen att skriva lite
en digital förstärkare förstärker
0 1 0 1 0 1 0...
till
0 2 0 2 0 2 0...
mipert
Aktiv medlem
Re: Re: Re: platta tråkiga digitalbilder, dags att gå över till analogt?!
Känslan av bälgläder mot naken hud och framkalla sin egen svartvita dia genom att belysa med en lampa efter första blekningen.
Ibland känner jag faktiskt en viss tungsinthet över att all den kunskap jag förvärvat och alla dessa filmtester jag gjorde medan kompisarna pussade flickor, inte längre är användbar.
Och jag skulle verkligen vilja ha en Fuji 6x7 mätsökarkamera, ladda den med film och fotografera en glad modell i hamnen.
Sedan skulle vi sitta på ett fik och titta på kontaktkartor.
Men, det finns ny kunskap att snöa in på och nya tester att göra.
Och jag är glad att slippa mörkrummet.
Dags att starta rörelsen ”SlowPhoto”.
Känslan av bälgläder mot naken hud och framkalla sin egen svartvita dia genom att belysa med en lampa efter första blekningen.
Ibland känner jag faktiskt en viss tungsinthet över att all den kunskap jag förvärvat och alla dessa filmtester jag gjorde medan kompisarna pussade flickor, inte längre är användbar.
Och jag skulle verkligen vilja ha en Fuji 6x7 mätsökarkamera, ladda den med film och fotografera en glad modell i hamnen.
Sedan skulle vi sitta på ett fik och titta på kontaktkartor.
Men, det finns ny kunskap att snöa in på och nya tester att göra.
Och jag är glad att slippa mörkrummet.
Martin F
Aktiv medlem
Jag tycker inte att det spelar någon roll om bilden är digital eller analog. Det är väl hur bilden ser ut som spelar någon roll? För att återknyta till musik/ljud-analogin: en skitlåt är en skitlåt, oavsett om det ligger på CD eller vinyl.
Däremot tycker jag att det är betydligt roligare att fota analogt. Jag blir som ett barn på julafton när jag får hem en framkallad diarulle
Just därför köpte jag mig just en beggad EOS 5 och får vänta ytterligare lite längre innan jag har råd med en DSLR.
Däremot tycker jag att det är betydligt roligare att fota analogt. Jag blir som ett barn på julafton när jag får hem en framkallad diarulle
Just därför köpte jag mig just en beggad EOS 5 och får vänta ytterligare lite längre innan jag har råd med en DSLR.
Arleklint
Aktiv medlem
Exempelbilder?
När ni talar om "platta" digitalbilder och mer "känsla" i det analoga, så vet jag inte riktigt vad ni menar med det.
Kan någon kanske lägga upp exempelbilder och försöka beskriva vad ni saknar i den digitala som finns i den analoga.
Syftar ni på tonomfång, menar ni känsla vid fotograferingen eller hur menar ni?
/Janne som vill förstå er
När ni talar om "platta" digitalbilder och mer "känsla" i det analoga, så vet jag inte riktigt vad ni menar med det.
Kan någon kanske lägga upp exempelbilder och försöka beskriva vad ni saknar i den digitala som finns i den analoga.
Syftar ni på tonomfång, menar ni känsla vid fotograferingen eller hur menar ni?
/Janne som vill förstå er
jfahlstrom
Avslutat medlemskap
Lord Lichfield, David Bailey, John Swannell gör det.
Galaxens President
Avslutat medlemskap
För mig är slutresultatet bara en bråkdel av min hobby. Vägen dit är den största delen. Så varför inte låta oss gilla "slowphoto"? Ni får gärna "stressfota" om ni mår bättre av det.
Jag tycker definitivt att Linus som startade tråden skall prova på det där med mellanformatare för att se om det är något han gillar (kommer ni ihåg vad ursprungsfrågan handlade om?). Kanske inte nödvändigtvis för att få bättre bilder, utan för att det kanske kan passa hans person bättre och han därav finner sin hobby roligare och mer avkopplande (så var det för mig). Han kanske inte skall köpa sig en dyr utrustning direkt utan prova med lånade prylar utifall han upptäcker att det inte är något för honom.
En illustration:
----------------
Den bild på fotosidan jag har som fått mest tittar (husqvarnan) och antagligen är mest spektakulär är tagen med digitalkamera och faktum är att den i grund och botten är en skitbild som jag photoshoppat till oigenkännlighet utan någon större möda. Jag känner dock ingen speciell stolthet över den bilden, det är inte jag som tagit bilden, det är min kamera, jag tänkte inte för fem öre när jag tog den. Inte heller photoshoppandet är något jag var speciellt road över, det kändes ändå så självklart hur man skulle göra bilden spektakulär.
Däremot en rätt måttligt intressant bild min 'betraktare i dimma' är jag mycket stolt över. Där planerade jag min fototur genom att gå upp tidigt på morgonen. Jag visste att det sannolikt skulle bli dimma då kvällen innan varit klar med hög luftfuktighet. Jag visste att bonden brukade ha korna ute. Jag satte upp mitt stativ, jag mätte mina lågdagrar och högdagrar, konstaterade att jag hade låg kontrast och antagligen ville framkalla lite extra länge, lade skärpan där jag ville ha den, valde själv blandare utifrån vilket skärpedjup jag ville ha och en slutartid som matchade mina ljusmätningar. Jag väntade på ögonblicket då de tre korna tittade mot mig och tryckte av. Den här bilden hade jag verkligen tagit själv. Jag framkallade filmen hemma i mitt kök lite extra och öppnade med spänning framkallningsdosan för att granska negativet, när jag fixat 5 minuter.
Husqvarnabilden var mera "wow vilken frän motorcykel, tryck på avtryckarknappen, surr surr uppspelning av en trudelutt som sade klick, titta på displayen med dum min och fånig hållning, äsch vad trist det blev, får fixa i photoshop". Naturligtvis är väl de flesta digitalfotografer mer noga än så.
En bra bild för mig är en bild som jag haft roligt att framställa.
Jag tycker definitivt att Linus som startade tråden skall prova på det där med mellanformatare för att se om det är något han gillar (kommer ni ihåg vad ursprungsfrågan handlade om?). Kanske inte nödvändigtvis för att få bättre bilder, utan för att det kanske kan passa hans person bättre och han därav finner sin hobby roligare och mer avkopplande (så var det för mig). Han kanske inte skall köpa sig en dyr utrustning direkt utan prova med lånade prylar utifall han upptäcker att det inte är något för honom.
En illustration:
----------------
Den bild på fotosidan jag har som fått mest tittar (husqvarnan) och antagligen är mest spektakulär är tagen med digitalkamera och faktum är att den i grund och botten är en skitbild som jag photoshoppat till oigenkännlighet utan någon större möda. Jag känner dock ingen speciell stolthet över den bilden, det är inte jag som tagit bilden, det är min kamera, jag tänkte inte för fem öre när jag tog den. Inte heller photoshoppandet är något jag var speciellt road över, det kändes ändå så självklart hur man skulle göra bilden spektakulär.
Däremot en rätt måttligt intressant bild min 'betraktare i dimma' är jag mycket stolt över. Där planerade jag min fototur genom att gå upp tidigt på morgonen. Jag visste att det sannolikt skulle bli dimma då kvällen innan varit klar med hög luftfuktighet. Jag visste att bonden brukade ha korna ute. Jag satte upp mitt stativ, jag mätte mina lågdagrar och högdagrar, konstaterade att jag hade låg kontrast och antagligen ville framkalla lite extra länge, lade skärpan där jag ville ha den, valde själv blandare utifrån vilket skärpedjup jag ville ha och en slutartid som matchade mina ljusmätningar. Jag väntade på ögonblicket då de tre korna tittade mot mig och tryckte av. Den här bilden hade jag verkligen tagit själv. Jag framkallade filmen hemma i mitt kök lite extra och öppnade med spänning framkallningsdosan för att granska negativet, när jag fixat 5 minuter.
Husqvarnabilden var mera "wow vilken frän motorcykel, tryck på avtryckarknappen, surr surr uppspelning av en trudelutt som sade klick, titta på displayen med dum min och fånig hållning, äsch vad trist det blev, får fixa i photoshop". Naturligtvis är väl de flesta digitalfotografer mer noga än så.
En bra bild för mig är en bild som jag haft roligt att framställa.
Senast ändrad:
Brejdol
Aktiv medlem
Re: Exempelbilder?
Jag håller med Janne! För att diskussionen ska bli meningsfull behövs konkreta bildexempel, annars kan vi sitta här och älta våra subjektiva åsikter i all oändlighet.
Varför inte en gissningstävling digitalt/analogt? Vet att detta har gjorts förut, men varför inte ha en egen för att se hur "lätt" det är att se tekniken bakom bilden egentligen!
Gärna på en extern server, så bilderna kan ha lite storlek också! Det finns säkert någon som kan upplåta lite serverutrymme för detta i några veckor. Tror precis som Estethia och flera här att det inte är så lätt att knäcka huruvida bilderna är analoga/digitala. (Jo, jag vet att det mest rättvisa vore att jämföra på papper, men det blir svårt att administrera...)
Naturligtvis måste bilderna läggas upp anonymt.
/R - som tror att en dålig, "platt" bild blir lika dålig på film som på sensor.
Jag håller med Janne! För att diskussionen ska bli meningsfull behövs konkreta bildexempel, annars kan vi sitta här och älta våra subjektiva åsikter i all oändlighet.
Varför inte en gissningstävling digitalt/analogt? Vet att detta har gjorts förut, men varför inte ha en egen för att se hur "lätt" det är att se tekniken bakom bilden egentligen!
Gärna på en extern server, så bilderna kan ha lite storlek också! Det finns säkert någon som kan upplåta lite serverutrymme för detta i några veckor. Tror precis som Estethia och flera här att det inte är så lätt att knäcka huruvida bilderna är analoga/digitala. (Jo, jag vet att det mest rättvisa vore att jämföra på papper, men det blir svårt att administrera...)
Naturligtvis måste bilderna läggas upp anonymt.
/R - som tror att en dålig, "platt" bild blir lika dålig på film som på sensor.
Senast ändrad:
Niclasfoto
Avslutat medlemskap
Re: Re: Exempelbilder?
En del av problemet är ju att se bilder generellt på skärmen,, långt ifrån sanningen, eller... När är bilden färdig, på skärmen eller på kopia?! Det beror ju såklart på vad den ev skall användas till..
För mig handlar det inte om att kunna imitera det enda med det andra eller att det skall se digitalt/analogt ut,, för mig handlar det om att resutlatet skall presentera det som är och var tänkt av kreatören innan presentationen. om vägen till denna färdiga bild är rent digital och det slutliga resultatet inte är lidande pga så finns ju inget hinder eller smutsigt vid att utnyttja det, enlgit mig.
Att den bild är producerad i 100% digital teknik gör ju bilden varken sämre eller bättre på ngt vis.
För mig så har jag inte behov för Dslr än,, allt jag önskar skapar jag utan handikapp i analogt kamerahus.
Mvh Niclas,
En del av problemet är ju att se bilder generellt på skärmen,, långt ifrån sanningen, eller... När är bilden färdig, på skärmen eller på kopia?! Det beror ju såklart på vad den ev skall användas till..
För mig handlar det inte om att kunna imitera det enda med det andra eller att det skall se digitalt/analogt ut,, för mig handlar det om att resutlatet skall presentera det som är och var tänkt av kreatören innan presentationen. om vägen till denna färdiga bild är rent digital och det slutliga resultatet inte är lidande pga så finns ju inget hinder eller smutsigt vid att utnyttja det, enlgit mig.
Att den bild är producerad i 100% digital teknik gör ju bilden varken sämre eller bättre på ngt vis.
För mig så har jag inte behov för Dslr än,, allt jag önskar skapar jag utan handikapp i analogt kamerahus.
Mvh Niclas,
Niclasfoto
Avslutat medlemskap
Yes,
Mååånga här under tråden och generellt på fotosidan,se tror nog att jag är en fanatisk anhängare av analog teknik. Sanningen är den att jag jobbat mycket med de flesta versisoner av PS som uppkommit genom åren och att jag sitter på määngder av digitala filer i mitt arkiv.
Jag menar också/absolut att en kombination av de båda teknikerna ger de totala förutsättningarna.
Jag har själv jobbat en del med traditionell Cyanotypi och gummitryck och kombinerat dessa äldsta fototekniker med dadgens modernaste digital teknik,, Tex att bearbeta en digital fil i PS för att sedan printa ut ett "negativ" i A4 storlek på Overheadpapper och sedan producera Cyanotypi av detta. Här har vi möjligheter att skapa nya uttryck i den äldsta av fototekniker med nya grepp som den digitala tekniken gör möjligt!
Debatten är på ett sätt död innan den börjat. den som håller 100% på den ena sidan har nog redan satt sig i en sjunkande båt på ett allt för snävt kreativt spår.
Jag själv får ut all min kreativa lust med mitt måleri och min analoga fotografi i kombination med viss digitalt utnyttjande. I framtiden blir jag säkert allt mer digital MEn lika säkert ÄR också att jag allt mer och lika mycket vidhåller måleriet och det analoga fotograferandet!
Mvh Niclas,
Laponia
Aktiv medlem
Jag förstår inte vad alla dina förberedelser har att göra med digitalt/analogt. Nog hade du kunnat göra allt det där med en digitalkamera.
Att mörkrumsjobb är roligare än att jobba med PS, är ju en smaksak.
Jag förstår inte att man måste sätta något värde i, om man använder digitalt eller analogt, för det har ju inget värde i sig.
Jag förstår dock att du är stoltare över en bild som du lagt ned mycket arbete på, och är nöjd med.
Men det spelar väl ingen roll om du lagt ned detta arbete i mörkrummet eller i PS för någon annan än dig själv.
Jag är mer intresserad av att arbeta i PS, men skulle aldrig på något sätt anse det vara bättre än mörkrumsarbete eller för den delen sämre.
Galaxens President
Avslutat medlemskap
Laponia skrev:
Jag förstår inte vad alla dina förberedelser har att göra med digitalt/analogt. Nog hade du kunnat göra allt det där med en digitalkamera.
--- Med min digitalkamera gjorde/gör jag aldrig sådana förberedelser.
Att mörkrumsjobb är roligare än att jobba med PS, är ju en smaksak.
--- Ja precis
Jag förstår inte att man måste sätta något värde i, om man använder digitalt eller analogt, för det har ju inget värde i sig.
--- Det är det jag försöker säga också men för mig tenderar det vara roligare med mellanformataren.
Jag förstår dock att du är stoltare över en bild som du lagt ned mycket arbete på, och är nöjd med.
Men det spelar väl ingen roll om du lagt ned detta arbete i mörkrummet eller i PS för någon annan än dig själv.
--- Jag fotar för min egen skull inte för andras
Jag är mer intresserad av att arbeta i PS, men skulle aldrig på något sätt anse det vara bättre än mörkrumsarbete eller för den delen sämre.
--- kanske inte för andra men för dig själv. Vi pratar alla här om olika saker. Frågan är illa ställd från början. Vad är bra? Vad är dåligt? Vad är en bra bild? Man pratar ofta om optimala lösningar men sällan i vilket avseende de är optimala, hur ser kostfunktionen ut?.
