platta tråkiga digitalbilder, dags att gå över till analogt?!
- Trådstartare slynus
- Start datum
Magnus77
Aktiv medlem
Det kanske handlar lite om vad man värderar - motivet och bilden eller arbetsgången och hantverket?
För mig handlar fotografering bland annat om att fånga ett ögonblick eller en beskriva en känsla eller plats. Om detta sker på analog film eller som en digital fil gör mig ingenting. Bara tekniken räcker till för att få fram det jag vill. Jag skickar visserligen in fler bilder till framkallning nu än i början av min "digitala" bana eftersom en papperskopia mycket riktigt säger så mycket mer om hur bilden är i verkligheten än en monitor, oavsett kvalitet och kalibrering.
För mig handlar fotografering bland annat om att fånga ett ögonblick eller en beskriva en känsla eller plats. Om detta sker på analog film eller som en digital fil gör mig ingenting. Bara tekniken räcker till för att få fram det jag vill. Jag skickar visserligen in fler bilder till framkallning nu än i början av min "digitala" bana eftersom en papperskopia mycket riktigt säger så mycket mer om hur bilden är i verkligheten än en monitor, oavsett kvalitet och kalibrering.
Paragrafryttaren
Aktiv medlem
Ang. digitala bilder till papper.
Digitala labb/emulsionsskrivare. Maskiner som exponerar vanligt fotopapper med laser. Det är samma process som du mest troligt råkar ut för om du skickar din film för kopiering till t.ex. Fujifilm i Ånge.
Digitala labb/emulsionsskrivare. Maskiner som exponerar vanligt fotopapper med laser. Det är samma process som du mest troligt råkar ut för om du skickar din film för kopiering till t.ex. Fujifilm i Ånge.
mipert
Aktiv medlem
Re: Re: Re: platta tråkiga digitalbilder, dags att gå över till analogt?!
Det är ju samma typ av papper och samma kemi.
Många använder också Epsonskrivare med 100-årspapper för mer exklusiva bildlösningar.
Hållbarheten för de utskrifterna får ju framtiden visa, men som sagt, fotopapper är ju fotopapper så skickar man till labb spelar det ingen roll.
Det är olika. Många skickar till labb som vanligt, hållbarheten på bilderna påverkas ju inte av originalet.
Det är ju samma typ av papper och samma kemi.
Många använder också Epsonskrivare med 100-årspapper för mer exklusiva bildlösningar.
Hållbarheten för de utskrifterna får ju framtiden visa, men som sagt, fotopapper är ju fotopapper så skickar man till labb spelar det ingen roll.
nysteanders
Aktiv medlem
Men även "digital" musik blir analog på väg till högtalaren
mipert
Aktiv medlem
För kunder borde det egentligen bli dyrare, inte billigare.
Egentligen skall kunden skita i mina omkostnader och hur jag gör jobbet.
Det intressanta borde vara att jag levererar högre kvalitet snabbare och mer färdiga bilder, frilagda och anpassade så alla bilder i en serie har samma färgton och tonskala.
Det är också en liten myt att jobbet blir så mycket enklare och snabbare för mig.
Jag har sagt det i flera andra trådar, vill jag göra det enkelt för mig borde jag gå tillbaka till att fotografera dia och leverera dem i plastfickor.
Det är den mest tidseffektiva metoden.
Problemet är min yrkesstolthet som gör att jag inte vill lämna materialet i händerna på andra utan leverera reprofärdiga original som JAG är nöjd med.
Då tar det digitala tid.
Egentligen skall kunden skita i mina omkostnader och hur jag gör jobbet.
Det intressanta borde vara att jag levererar högre kvalitet snabbare och mer färdiga bilder, frilagda och anpassade så alla bilder i en serie har samma färgton och tonskala.
Det är också en liten myt att jobbet blir så mycket enklare och snabbare för mig.
Jag har sagt det i flera andra trådar, vill jag göra det enkelt för mig borde jag gå tillbaka till att fotografera dia och leverera dem i plastfickor.
Det är den mest tidseffektiva metoden.
Problemet är min yrkesstolthet som gör att jag inte vill lämna materialet i händerna på andra utan leverera reprofärdiga original som JAG är nöjd med.
Då tar det digitala tid.
Senast ändrad:
larsborg
Aktiv medlem
-------------------------------------------------
Kim Wallung (sagan) skrev:
Om du pratar om negativ, ja. Om du pratar om dia, nej...de bättre digitalkamerorna har bättre dynamik än diafilmen.
Den riktigt stora skillnaden mellan film och digitalbilder är dock bruset (kornen)...det är nog det som kan få folk att tycka mer om analogt...avsaknaden av korn i digitalbilden.
Precis som med vinyl/CD...CD har inget brus eller knaster...det är nog det som folk saknar, de som hävdar att vinyl låter "bättre".
-------------------------------------------------
- Eftersom jag fortfarande använder endast analoga kameror, SLR, kan jag inte avgöra hur det står till med dynamiken bland D-SLR "top of the line", men säkert har Du rätt.
Enda "haken" är att dessa D-SLR knappast är något att tänka på, väl högt pris idag, för den prislappen kan jag köpa mycket film, flera år framåt.
Men, Din tanke att bruset avskräcker många från digitalt, är nog helt rätt, men inte skall filmens korn jämföras, tag en lågkänslig film på 125 ISO, var ser Du kornen?
Nej, den analoga fotografin har utvecklats under säkert hundra år, så utslagen av det digitala, nej, nej, bara två vägar till en färdig bild, på papper!
Analogt ljudmedia, som LP-skivan, tro det eller ej, men ljudtekniker med extrem ljudkänsla anser ändå, att analogt är i särklass bäst, ger större tonomfång!
Bra utrustning är givetvis en självklarhet, ingen torr drivrem här inte, till skivtallriken, ha-ha!
Kim Wallung (sagan) skrev:
Om du pratar om negativ, ja. Om du pratar om dia, nej...de bättre digitalkamerorna har bättre dynamik än diafilmen.
Den riktigt stora skillnaden mellan film och digitalbilder är dock bruset (kornen)...det är nog det som kan få folk att tycka mer om analogt...avsaknaden av korn i digitalbilden.
Precis som med vinyl/CD...CD har inget brus eller knaster...det är nog det som folk saknar, de som hävdar att vinyl låter "bättre".
-------------------------------------------------
- Eftersom jag fortfarande använder endast analoga kameror, SLR, kan jag inte avgöra hur det står till med dynamiken bland D-SLR "top of the line", men säkert har Du rätt.
Enda "haken" är att dessa D-SLR knappast är något att tänka på, väl högt pris idag, för den prislappen kan jag köpa mycket film, flera år framåt.
Men, Din tanke att bruset avskräcker många från digitalt, är nog helt rätt, men inte skall filmens korn jämföras, tag en lågkänslig film på 125 ISO, var ser Du kornen?
Nej, den analoga fotografin har utvecklats under säkert hundra år, så utslagen av det digitala, nej, nej, bara två vägar till en färdig bild, på papper!
Analogt ljudmedia, som LP-skivan, tro det eller ej, men ljudtekniker med extrem ljudkänsla anser ändå, att analogt är i särklass bäst, ger större tonomfång!
Bra utrustning är givetvis en självklarhet, ingen torr drivrem här inte, till skivtallriken, ha-ha!
Paragrafryttaren
Aktiv medlem
Jag ser kornen på en Velvia (ISO 50) med en 4x lupp.
sagan
Avslutat medlemskap
20D kan man få för under 14 000:-
Det är knappast bruset som avskräcker från att köpa D-SLR....det är avsaknaden av korn ;-)
Bruset på en CMOS vid låga ISO-tal är obefintligt: http://img2.dpreview.com/gallery/canoneos10d_samples1/originals/030316-1100-46.jpg
Falcon
Aktiv medlem
Spårar inte hela tråden ur igen... Varken dynamisk omfång eller huruvida färgskrivarnas åldersbeständighet var väll Linus bakomliggande och personliga fundering i trådens början ?
Skrev han inte citat "om vi glömmer megapixeldiskussionen, och pratar känsla, så tycker jag analoga bilder blir mkt mkt bättre."
Alltså hans personliga åsikt är att de analoga bilderna i hans ögon känns och upplevs bättre. Därmed påstår han inte att alla behöver uppleva det så eller det är en absolut sanning. Om nu person X upplever sina digitala bilder lika bra eller bättre. Kanon !
Känner själv flera fotografer som sakta men säkert backat tillbaka lite. Deras enorma översvallande vokabulär har sakta förändrats och blivit mer nyanserat. Idag talar det ofta med stor respekt för båda teknikerna. Idag ser dessa fotografer inte teknikerna som fiender till varandra. Det ser det hela mer som kompliment till varandra. Det ena förtar verkligen inte de andra.
Så komiskt nog plåtar dessa fotografer som faktiskt lever av sitt plåtande mer analogt än de för låt oss säga ett år eller två trodde det någonsin skulle göra ioch med den nya digitala tekniken !
Nåja mina små tankar
//H
Skrev han inte citat "om vi glömmer megapixeldiskussionen, och pratar känsla, så tycker jag analoga bilder blir mkt mkt bättre."
Alltså hans personliga åsikt är att de analoga bilderna i hans ögon känns och upplevs bättre. Därmed påstår han inte att alla behöver uppleva det så eller det är en absolut sanning. Om nu person X upplever sina digitala bilder lika bra eller bättre. Kanon !
Känner själv flera fotografer som sakta men säkert backat tillbaka lite. Deras enorma översvallande vokabulär har sakta förändrats och blivit mer nyanserat. Idag talar det ofta med stor respekt för båda teknikerna. Idag ser dessa fotografer inte teknikerna som fiender till varandra. Det ser det hela mer som kompliment till varandra. Det ena förtar verkligen inte de andra.
Så komiskt nog plåtar dessa fotografer som faktiskt lever av sitt plåtande mer analogt än de för låt oss säga ett år eller två trodde det någonsin skulle göra ioch med den nya digitala tekniken !
Nåja mina små tankar
//H
tormig
Aktiv medlem
Re: Re: platta tråkiga digitalbilder, dags att gå över till analogt?!
Så uppfattar jag att många resonerar när det gäller digital fotografi också, det är bekvämare, enklare, kanske billigare ("för man kan ta tiotusen bilder utan att det kostar något"), snabbare osv. Det är dock sällan man stöter på någon som bytt till digitalt för att de tycker att resultatet blir bättre.
Vinyl låter bättre men jag spelar mest CD ändå, för att det är bekvämt och enklare, man repar inte skivorna lika lätt, kan spela dem i bilen osv. Sedan kostar det mindre att få bra ljud med CD skulle jag tro dvs det är billigare än vinyl i någon mening.
Så uppfattar jag att många resonerar när det gäller digital fotografi också, det är bekvämare, enklare, kanske billigare ("för man kan ta tiotusen bilder utan att det kostar något"), snabbare osv. Det är dock sällan man stöter på någon som bytt till digitalt för att de tycker att resultatet blir bättre.
sagan
Avslutat medlemskap
Re: Re: Re: platta tråkiga digitalbilder, dags att gå över till analogt?!
och jag känner många fler.
Kan dock hålla med att CD-spelaren inte kom ikapp i ljudkvalitet från vinylspelaren fören runt 97-99 nån gång...sen dess har den passerat (min åsikt).
Okej..här ser du en iaf
och jag känner många fler.Kan dock hålla med att CD-spelaren inte kom ikapp i ljudkvalitet från vinylspelaren fören runt 97-99 nån gång...sen dess har den passerat (min åsikt).
Senast ändrad:
Niclasfoto
Avslutat medlemskap
Re: Re: platta tråkiga digitalbilder, dags att gå över till analogt?!
Då kanske det inte borde kallas korn det du ser utan "filmbasens och kemins sammansmälta detaljer", typ,,,
Kornen är ju också med på att skapa balans i övergångarna av och i färger och små/stora detaljer,, se bara på "tetknisk neg, film" som helt saknar korn.. de är helt olämpliga till annat än vissa arkitekt och grafiska syfften, kontrasten är på tok för snäv och vass för att behaga ett öga/synsinne. Ibland upplever jag didgitala bilder nästan för vassa, detta har INte med skärpa att göra uta med upplevelsen av tonerna. Tonerna och i alla fall upplevelsen av tonerna i en analog film måste kopieras av digital kamera innan jag köper konseptet helt
Mvh Niclas,
Då kanske det inte borde kallas korn det du ser utan "filmbasens och kemins sammansmälta detaljer", typ,,,
Kornen är ju också med på att skapa balans i övergångarna av och i färger och små/stora detaljer,, se bara på "tetknisk neg, film" som helt saknar korn.. de är helt olämpliga till annat än vissa arkitekt och grafiska syfften, kontrasten är på tok för snäv och vass för att behaga ett öga/synsinne. Ibland upplever jag didgitala bilder nästan för vassa, detta har INte med skärpa att göra uta med upplevelsen av tonerna. Tonerna och i alla fall upplevelsen av tonerna i en analog film måste kopieras av digital kamera innan jag köper konseptet helt
Mvh Niclas,
Niclasfoto
Avslutat medlemskap
Lite skrytsamt att citera sig själv kanske
Just detta med det vi kallar "toner" ser jag som mycket intressant. Upplevelsen av en bild uppblåst i en ex,vis 40x55cm kopia har mycket med upplevelsen av tonerna att göra. Upplevelsen är visseligen såklart högst personligen men jag menar att den analoga filmens kvalitet generellt upplevs som mer äkta och "trolig" än en digital dito..
Jag tror inte heller att detta har med vad man är van och se eller inte utan om ngt som har med den analoga filmens slupmässiga kornstruktur att göra.
/Mvh Niclas,
Just detta med det vi kallar "toner" ser jag som mycket intressant. Upplevelsen av en bild uppblåst i en ex,vis 40x55cm kopia har mycket med upplevelsen av tonerna att göra. Upplevelsen är visseligen såklart högst personligen men jag menar att den analoga filmens kvalitet generellt upplevs som mer äkta och "trolig" än en digital dito..
Jag tror inte heller att detta har med vad man är van och se eller inte utan om ngt som har med den analoga filmens slupmässiga kornstruktur att göra.
/Mvh Niclas,
Liax
Aktiv medlem
Håller med!
Kan inte annat än hålla med. Tycker alltid att jag kan se på en bild om den är tagen med digital eller analog kamera. Och precis som du tycker jag alltid att den analoga bilden är behagligare att titta på. Analoga bilder känns mer levande och organiska på något sätt.
Inte sällan känns digitala bilder "plastiga" och överskärpta. Men visst finns det lysande undantag också.
/Joakim
Kan inte annat än hålla med. Tycker alltid att jag kan se på en bild om den är tagen med digital eller analog kamera. Och precis som du tycker jag alltid att den analoga bilden är behagligare att titta på. Analoga bilder känns mer levande och organiska på något sätt.
Inte sällan känns digitala bilder "plastiga" och överskärpta. Men visst finns det lysande undantag också.
/Joakim
PerFogelberg
Aktiv medlem
Hur låter en digital högtalare?
