Photoshop - prestandatest

[iSolen.se]

Hmmm... verkar inte alls ok för en i7:a, bärbar eller inte. Du borde få runt 10 sekunder med den där burken. Se till att ta bort allt onödigt skit som kör i bakgrunden, webläsare och sånt. Släng Norton antivirus i väggen, och installera Microsoft Security Essentials, till exempels. Lycka till!

Kollar man CPU-mätaren ser man att andra program bara drar någon procent så det är knappt någon idé att stänga av andra program. AV aktiveras inte av ett photoshopfilter så det kan vara igång.

 

[t_mauritsen]

Ja det är möjligt, fast något är galet med mannens dator om en mobil i7:a tar 30 sekunder på sig. Det är nog lätt konstaterat...

 

[iSolen.se]

Ja det är möjligt, fast något är galet med mannens dator om en mobil i7:a tar 30 sekunder på sig. Det är nog lätt konstaterat...

Det håller jag med om.

 

[Lillek]

Hmm
3½år gammal HP bärbar. 1.6Ghz Amd 64bitars, 2GB ram. Vista 64bit och CS4.

38sekunde exakt, fått samma resultat 4ggr i rad.

Vekar inte som en ny i7 på runt 30sekunder är något vidare..?

 

[BugEyes]

5,5 sek

i7 860 klockad till 4 ghz (19 * 212) med hypertreading på som är så långt jag kommer utan att gå över specificerade spänningsnivåer. Kan inte köra på detta hela tiden då det blir för varmt.

Den klock jag kör 24/7, 3800 mhz och 1600 på minnena (19 * 200) på vcore 1,2875 ger bara 5,7 sekunder men är säker.

 

[Dockland]

5,5 sek

i7 860 klockad till 4 ghz (19 * 212) med hypertreading på som är så långt jag kommer utan att gå över specificerade spänningsnivåer. Kan inte köra på detta hela tiden då det blir för varmt.

Den klock jag kör 24/7, 3800 mhz och 1600 på minnena (19 * 200) på vcore 1,2875 ger bara 5,7 sekunder men är säker.

Från 59,3 till 5,5 s på lite knappt fem år. Jag skrev med RAM i mitt test, vilket är helt överflödigt. Detta filtret avnänder sig av processorn. Så 1 GB eller 16 GB gör varken till eller från i detta test. Proppen däremot. Har jag en monstermaskin med runt 4GHz med 1 GB RAM går det undan. Har jag en propp med 1 GHz och 16 GB RAM går det långsamt. Kul tråd tycker jag.

 

[screamin-daemon]

5.9 sek

i7 930 3.5 ghz

Ska trimma den lite till, men tror inte det blir nån större skillnad.

 

[Jerry Gladh]

Lite förvånad över att Mac Pro (5,9 sek CS4) årsmodell
2007 fortfarande kan mäta sig med dagens
maskiner.
Undrar om det beror på OSX eller att PS kan
utnyttja alla 8 kärnorna?

Jerry

 

[t_mauritsen]

Det beror nog på 8 kärnorna.

 

[BugEyes]

Det beror nog på 8 kärnorna.

Ja, PS verkar duktigt på att utnyttja flera kärnor.
Jag provade också med Hypertreading avstängt på en högre frekvens men märkte att det var bättre resultat i Skorpan men en lägre klock med HT på.
Att slå av det gör processorn betydligt svalare, därför kunde jag klocka mer då men kom ändå inte under 6 sekunder.

 

[t_mauritsen]

Då kan man nog säga att varje kärna är ungefär dubbelt så effektiv i dag jämfört med 2007, vilket stämmer rätt bra med gällande lagar för dator utveckling. Och sedan lär din Mac Pro ha kostat 3-4 gånger mer än dagens datorer, så en del lär det ju ha hänt. HT ger ju inte direkt fler kärnor, men gör att varje kärna får två uppgifter att lösa vilket leder till bättre prestanda (skillnaden mellan quad Core i5 och Core i7).

Sedan är det ju inte i alla lägen en fördel med HT och lägre klock. Men i grunden rör det sig nog om rätt små skillnader som man knappast känner av.

 

[Jerry Gladh]

Mac Pro 2007 8x3Ghz

5,9 sec Cs4 32
5,1 sec Cs5 64

Blev ingen större skillnad med 64 bitar

Jerry

 

[atotowi]

Mac Pro 2007 8x3Ghz

5,9 sec Cs4 32
5,1 sec Cs5 64

Blev ingen större skillnad med 64 bitar

Jerry

Ska ge typ 10% på hastigheten med 64 bitar istf. 32.

 

[Rasmus M]

10.1 sec

AMD Phenom X4 940 3ghz.

6gb 800Mhz DDR2 Ram.

Windows 7 64 bitars.

Kan nog få ner det en del med att stänga program, om jag nu skulle vilja det, rätt nöjd med resultatet.

 

[jorgene]

Mac Pro 2007 8x3Ghz

5,9 sec Cs4 32
5,1 sec Cs5 64

Blev ingen större skillnad med 64 bitar

13,5% kallar jag en ganska väsentlig förbättring, om det "bara" handlar om byte från 32 till 64 bitars applikation.

 

[alfin]

Mac Pro 2007 8x3Ghz

5,9 sec Cs4 32
5,1 sec Cs5 64

Blev ingen större skillnad med 64 bitar

Jerry

Om du inte har skrivit fel angående vilken Photoshopversion du använder, så verkar det som att CS5 är snabbare än CS4. Jag får 5,1 sek med min drygt ett år gamla i7 920 klockad med CS4 och 64-bitars OS. Om dina siffror är representativa för min setup, borde jag komma under 5 sek med PSCS5.

 

[Jerry Gladh]

Njae...kanske inte eftersom du redan kör 64 bit
Cs4.

Jerry

 

[alfin]

Njae...kanske inte eftersom du redan kör 64 bit
Cs4.

Jerry

Bara så att vi förstår; har du testat PSCS5 (alltså version 5!) 64-bitar, eller var det en felskrivning?

 

[ztenlund]

Bara så att vi förstår; har du testat PSCS5 (alltså version 5!) 64-bitar, eller var det en felskrivning?

Om jag ska vara en messerschmitt så är CS5 version 12.

Körde för övrigt samma test på min i7 860 och fick 7,3 sekunder i CS4 64-bitars. Då pratar vi förstås oklockat med turbo boost aktiverat.

 

[alfin]

Om jag ska vara en messerschmitt så är CS5 version 12.

Eller hur! ;-)