Photoshop - prestandatest
- Trådstartare Danne_Umeå
- Start datum
- Status
iSolen.se
Guest
Re: Re: Hårdvara
30 sekunder? Det låter fel.
Du ska alltid köra testet två gånger. CS2 hade en bugg som inkluderade tiden i dialogrutan. CS3 kanske har det likadant.
Starta om ska du inte göra.
Om du vill krama ur de sista % så kan du stoppa massa servisar och antivirus etc men det spelar inte så stor roll.
30 sekunder? Det låter fel.
Du ska alltid köra testet två gånger. CS2 hade en bugg som inkluderade tiden i dialogrutan. CS3 kanske har det likadant.
Starta om ska du inte göra.
Om du vill krama ur de sista % så kan du stoppa massa servisar och antivirus etc men det spelar inte så stor roll.
macrobild
Avslutat medlemskap
Skall man ha en snabb bärbar Vista maskin, köp en Mac. Se test http://www.pcworld.com/article/id,135062-page,1-c,notebooks/article.html
svendus
Aktiv medlem
Jerry Gladh
Avslutat medlemskap
Ooops...6,5 sek på ny Mac Pro 3Ghz, Cs3 och Leopard.
Dock om man kör "senaste filter"
annars blir det 10-12 sek.
Verkar också som om alla kärnorna jobbar under testet.
Tycker fortfarande att min "gamla" G5 Quad 2,5 och Tiger gör bra ifrån sig med 18 sek Cs2 och 22 sek Cs3
Jerry
Dock om man kör "senaste filter"
annars blir det 10-12 sek.
Verkar också som om alla kärnorna jobbar under testet.
Tycker fortfarande att min "gamla" G5 Quad 2,5 och Tiger gör bra ifrån sig med 18 sek Cs2 och 22 sek Cs3
Jerry
irri
Aktiv medlem
5,8 sek med Skorpan testet
26 sek med retouchartists speedtest
MacPro Quadqcore 3,0
Leopard samt 8 GB Ram
Ingen skillnad mellan Tiger & Leopard.
------
Länk till retouchartists test
http://www.retouchartists.com/pages/speedtest.html
26 sek med retouchartists speedtest
MacPro Quadqcore 3,0
Leopard samt 8 GB Ram
Ingen skillnad mellan Tiger & Leopard.
------
Länk till retouchartists test
http://www.retouchartists.com/pages/speedtest.html
Bilagor
wilderbeast
Aktiv medlem
Jag fick 29,1 sek med AMD Athlon 64X2 Dual Core 4600+ med 2g ram och CS3
irri
Aktiv medlem
4,9 sek = XP snabbare på Intel MAC
Ett mycket överraskande resultat.
Jag har installerat XP Pro med SP2 på min MacPro och detta via Bootcamp i Leopard.
4,9 - 5,0 sekunder ligger skorpantestet på med XP
5,8 ligger samma test och samma maskin men då bootad med nya Leopard.
Jag hade faktiskt inte förväntat mig att det skulle snurra på så mycket snabbare med XP.
Leopard borde i mitt tycke ge ett bättre resultat än XP.
Någon som kan förklara hur det kommer sig?
Leopard = 64 bitars OS
XP = 32 bitars OS
Trodde Photoshop CS3 var optimerad för 64 bitars?
Ett mycket överraskande resultat.
Jag har installerat XP Pro med SP2 på min MacPro och detta via Bootcamp i Leopard.
4,9 - 5,0 sekunder ligger skorpantestet på med XP
5,8 ligger samma test och samma maskin men då bootad med nya Leopard.
Jag hade faktiskt inte förväntat mig att det skulle snurra på så mycket snabbare med XP.
Leopard borde i mitt tycke ge ett bättre resultat än XP.
Någon som kan förklara hur det kommer sig?
Leopard = 64 bitars OS
XP = 32 bitars OS
Trodde Photoshop CS3 var optimerad för 64 bitars?
Bilagor
svendus
Aktiv medlem
Din Startup, 31,43, 26,2(5 Free Primary Plug-ins folder: C:\Program Additional Plug-ins folder: not set.
I leopard har du helt säkert
en hel del i Program mappen och i Pluggin mappen i din ps 3
På din färska 32 bitars Xp
har du enbart Ms Paint och PS C3 installerad på datorn.Lägg på ett virusprogram typ F-secure eller Norton på Xp installationen och kör testet igen
I leopard har du helt säkert
en hel del i Program mappen och i Pluggin mappen i din ps 3
På din färska 32 bitars Xp
har du enbart Ms Paint och PS C3 installerad på datorn.Lägg på ett virusprogram typ F-secure eller Norton på Xp installationen och kör testet igen
Senast ändrad:
epep
Aktiv medlem
Re: 4,9 sek = XP snabbare på Intel MAC
Antalet bitar som ett program använder behöver inte alls påverka hastigheten för operationerna. Det finns inte något som säkert säger att 32-bitars-operationer skulle vara långsammare än 64-bitars dito, om man, naturligtvis, inte använder tal som är större än 32 bitar då det borde gå snabbare med 64-bitars. Dvs 64-bitars aritmetik borde i allmänhet vara snabbare på en 64-bitars processor än på en 32-bitars dito. I övrigt anger antalet bitar ofta information som tex adressbussens bredd och innebär sålunda hur minne ska kunna adresseras.
Hur som helst, det finns inte någon naturlag som anger att ett 64-bitarsprogram är snabbare än ett 32-bitars dito, speciellt inte om huvudsakligen 32-bitars aritmetik används. Jag *har för mig* att intels 64-bitarskapabla processorer t.o.m. tidigare var optimerade för 32-bitars operationer i den betydelsen att 32-bitarsoperationerna var snabbare än motsvarande 64-bitars operationer (här kan jag dock vara helt ute och resa).
Se tex:
http://en.wikipedia.org/wiki/64-bit
/erik
Antalet bitar som ett program använder behöver inte alls påverka hastigheten för operationerna. Det finns inte något som säkert säger att 32-bitars-operationer skulle vara långsammare än 64-bitars dito, om man, naturligtvis, inte använder tal som är större än 32 bitar då det borde gå snabbare med 64-bitars. Dvs 64-bitars aritmetik borde i allmänhet vara snabbare på en 64-bitars processor än på en 32-bitars dito. I övrigt anger antalet bitar ofta information som tex adressbussens bredd och innebär sålunda hur minne ska kunna adresseras.
Hur som helst, det finns inte någon naturlag som anger att ett 64-bitarsprogram är snabbare än ett 32-bitars dito, speciellt inte om huvudsakligen 32-bitars aritmetik används. Jag *har för mig* att intels 64-bitarskapabla processorer t.o.m. tidigare var optimerade för 32-bitars operationer i den betydelsen att 32-bitarsoperationerna var snabbare än motsvarande 64-bitars operationer (här kan jag dock vara helt ute och resa).
Se tex:
http://en.wikipedia.org/wiki/64-bit
/erik
svendus
Aktiv medlem
PhotoShop CS3 är helt kompatibel med leopard
Learn about Adobe's plans for Creative Suite 3 on Mac OS X Leopard.
(PDF, 105k)
Men en 64 bitars applikation kan hantera tonvis av minne där en 32 bitars skal och må ha hårddisken till hjälp
testet i denna tråd är ett rent processor test
som inte är i behov av minne i större utsträckning
Läs och se mera om PScs3 påAdobes sida
Senast ändrad:
Omar
Aktiv medlem
Hej
Inte för jag riktigt vet men jag tycker att Microsoft aldrig skulle släppt Vista 32 bitars.
XP fungerar väldigt bra som det är, och det Microsoft skulle släppa var enbart 64 bitars Vista som nästa steg.
Blev aldeles för rörigt att släppa 32 bitars och 64 bitars Vista, programföretagen satsade mest på 32 bitars vista och för mig med 64 bitars vista har det blivit en del problem men det mesta funkar nu, men inte optimalt.
I många år har det funnits nyare teknik, men den används inte. Nästan inga program är skrivna för 64 bitars operativ system.
Företagen har helt enkelt inte resurser för att satsa både på ett 32 bitars Vista och ett 64 bitars vista.
Mvh
Omar
Inte för jag riktigt vet men jag tycker att Microsoft aldrig skulle släppt Vista 32 bitars.
XP fungerar väldigt bra som det är, och det Microsoft skulle släppa var enbart 64 bitars Vista som nästa steg.
Blev aldeles för rörigt att släppa 32 bitars och 64 bitars Vista, programföretagen satsade mest på 32 bitars vista och för mig med 64 bitars vista har det blivit en del problem men det mesta funkar nu, men inte optimalt.
I många år har det funnits nyare teknik, men den används inte. Nästan inga program är skrivna för 64 bitars operativ system.
Företagen har helt enkelt inte resurser för att satsa både på ett 32 bitars Vista och ett 64 bitars vista.
Mvh
Omar
svendus
Aktiv medlem
I många år har det funnits nyare teknik, men den används inte. Nästan inga program är skrivna för 64 bitars operativ system.
Det går fint att köra 32 bitars program i ett 64 bitars system, Det största problem är att många installations filer till drivrutiner och äldre program av någon konstig anledning är 16 bitars som inte kan köras i ett 64 bitars system
Många företag går i övrigt tillbaka till äldre versioner Windows igen efter att ha kört VISTA ett tag :~)
Det går fint att köra 32 bitars program i ett 64 bitars system, Det största problem är att många installations filer till drivrutiner och äldre program av någon konstig anledning är 16 bitars som inte kan köras i ett 64 bitars system
Många företag går i övrigt tillbaka till äldre versioner Windows igen efter att ha kört VISTA ett tag :~)
- Status
