Photoshop och ej återanvändbart minne

[jimh]

clavicl skrev:
Att minneshanteringen inte fungerat för Photoshop är väl utvecklarna på Adobes fel, inte Windows?

Jag skulle inte vara alltför säker på det. Word funkar t ex likadant som Photoshop ur den aspekten. Jag testade nyss.

Men å andra sidan så är jag inne på samma linje som Andreas Melander i början av tråden. Alltså om det verkligen är ett problem på riktigt, eller om det mer handlar om "task manager peeping" och inte så mycket om att datorn verkligen misslyckas med minneshushållningen på riktigt.

 

[Estethia]

ok. jag brukar använda ctrl+shift+piltangent för att markera hela ord i alla program i windowsmiljö. eller ctrl+piltangent för att hoppa ett ord i taget.
hur gör jag samma sak i tiger?
F11? hur gör jag i tiger?
F5?
alt+tab?

hur gjorde man en skärmdump i tiger? jag vet att jag kunde göra alla varianter av skärmdumpar på mac en gång på tidigt nittital, men det har jag glömt, och funkar tiger som de tidigare os'en? jag känner inte igen mig alls.

ärligt talat, jag personligen struntar i om mac så är hundra gånger bättre än pc. jag har tidigare suttit i flera år på mac, men jag är mer van vid windows.
jag har varken tid, lust, ork eller pengar nog att sitta å lära om min vana för windows xp till tiger.

jag ska börja flika in "kör pc istället" i alla mac-diskussioner.

 

[Hannese]

"Finns det ingen som gjort någon konkret test på hur mycket Mac och PC man får för t.ex 10.000 kr?"

Nej, det är väl det som är problemet. Sen är det ju också så att Apples nuvarande produktlinje riktar sig mer till Familje och proffsanvändare(på desktops) och har ingen "amatörfotograf"-dator i den prisklassen. Det skulle väl vara en fullproppad Mac Mini isåfall(som klarar sig utmärkt som bildhanterare).

"Att minneshanteringen inte fungerat för Photoshop är väl utvecklarna på Adobes fel, inte Windows?"

Vet iallfall att OSX utnyttjar minnet mycket mer effektivt, och då kan man ju dra slutsatsen att det är Windows som segar ner.
Är ingen expert på hur det funkar i Windows, men jag har hört att minnet används för öppna program, men sedan inte frigörs när man stänger/minimerar dem, det kan väl ändå inte stämma? Det låter ju som ett skräckscenario för bildhantering.

 

[wobbler]

Estethia skrev:

hur gjorde man en skärmdump i tiger?

alla dumpkommandon: http://guides.macrumors.com/Taking_Screenshots_in_Mac_OS_X

övriga snabbisar: http://guides.macrumors.com/Keyboard_shortcuts

 

[Hannese]

Estethia skrev:
ok. jag brukar använda ctrl+shift+piltangent för att markera hela ord i alla program i windowsmiljö.

Förstod inte riktigt frågan. Vill du markera ett ord i tex en text? Och inte dra musen över hela ordet?

I OSX dubbelklickar man bara på ordet så markeras det. Tre klick så markerar man hela stycket. Äpple+a för att markera allt.

 

[Estethia]

wobbler skrev:
alla dumpkommandon: http://guides.macrumors.com/Taking_Screenshots_in_Mac_OS_X

övriga snabbisar: http://guides.macrumors.com/Keyboard_shortcuts

nu minns jag varför dom var så lätta att glömma.

 

[Estethia]

Hannese skrev:
Förstod inte riktigt frågan. Vill du markera ett ord i tex en text? Och inte dra musen över hela ordet?

I OSX dubbelklickar man bara på ordet så markeras det. Tre klick så markerar man hela stycket. Äpple+a för att markera allt, Äpple+x/c/v funkar också såklart, och är mycket lättare att komma åt.

och när man inte vill blanda in musen?

 

[Estethia]

kan inte macisarna bara sluta missionera?
jag vill inte konvertera!! jag är inte ett dugg intresserad. knacka på nån annans dörr.

 

[wobbler]

Estethia skrev:
kan inte macisarna bara sluta missionera?
jag vill inte konvertera!! jag är inte ett dugg intresserad. knacka på nån annans dörr.

meh.. det var ju du som frågade om kortkommandon? Eller var det en retorisk fråga? Kommer iallafall inte att ge mig in i eventuella datorkrigsdiskussioner, utan är glad av herr Bicho & Co löste minnescachningsproblematiken.

 

[SNUS]

clavicl skrev:
Exposé är jäkligt fint, och det har PC-utvecklare snott för länge sedan och utvecklat egna lysande versioner av, t.ex http://www.entbloess.com/

Finns det ingen som gjort någon konkret test på hur mycket Mac och PC man får för t.ex 10.000 kr?

Finns även denna som fungerar alldeles lysande:
http://www.winplosion.com/

"Dashboarden" fungerar lika lysande den med, så om man nu vill ha ett lika gulligt tuttinuttigt gummibåts-gui så finns det hur mycket som helst att välja på därute




Jag hoppade ju tillbaka "hem" i somras och det var rena mardrömmen rent prestandamässigt tyvärr. Allt annat är precis som jag vill ha det, rent och snyggt, underbar hantering av installationer av prg osv, mästerliga GUIn på allt som kommer till Mac, har alltid varit & kommer troligen alltid att vara. Men prestanda, sorry dude, går inte jämföra med den ap-fule & onda PC'n om vi pratar samma summa pengar. Möjligen så kan det ta vändning nu när dom gått över till processorer med prestanda i, PPC'erna är ju lika "snabba" som min gamla Amiga4000 / 060.. typ Prissättningen lär nog ligga på samma nivå om inte lite högre nu när Apple har "utvecklat" sina maskiner. Jag bryr mig iofs inte om det kostar lite mer men då ska det vara lite krut under huven också, inte som idag.

Design kostar, tyvärr så får man inte prestandan med på köpet... än.


Lysande lösning på minnesproblemet, tack!

 

[Hannese]

Jag räcker ju bara ut en hjälpande hand till de som ännu inte fått upp ögonen.

 

[Hannese]

"Design kostar, tyvärr så får man inte prestandan med på köpet... än."

Vet inte vad du har för krav men för mig som amatörfotograf räcker Mac Mini/iBook-prestanda för bildhantering. Men då jobbar jag aldrig med större bilder än 8Mp Raw heller.

För mig är det viktigare med en dator som fungerar än en som på pappret är bättre.

 

[SNUS]

Hannese skrev:
"Design kostar, tyvärr så får man inte prestandan med på köpet... än."

Vet inte vad du har för krav men för mig som amatörfotograf räcker Mac Mini/iBook-prestanda för bildhantering. Men då jobbar jag aldrig med större bilder än 8Mp Raw heller.

För mig är det viktigare med en dator som fungerar än en som på pappret är bättre.

Jag vet inte mer än att mina krav inte uppfylldes, det gick väldigt långsamt helt enkelt jämfört med en PC i samma prisklass (tillomed lite billigare PC) om vi uttrycker det enkelt.

Jag bryr mig inte heller om de siffrorna "på pappret", har sedan länge slutat läsa sånt. Som notis bara så brukar väl detta vara väldigt väl använt som koncept på Apples sidor och keynotes, just siffror, diagram och jämförelser med PC.
Dock sällan verklighetsanknytna, men ändå.

Nä, nu måste jag skynda mig att minimera mitt Photoshop, minnet börjar ta slut

PS. Sjyssta bilder du hade, speciellt Heinekenbilden!

 

[Chet]

Estethia skrev:
kan inte macisarna bara sluta missionera?
jag vill inte konvertera!! jag är inte ett dugg intresserad. knacka på nån annans dörr.

;-)

De/vi vill ju bara i form av medmänniskor hjälpa fina människor till ett värdigt liv...

 

[mile]

dobos skrev:
Jag har ingen lösning, men det låter ju onekligen som en klassisk C++ - tabbe, att inte avallokera med free()-funktionen för objekt som inte används längre. C++ har ingen automatisk "garbage collection" som Java har. Om problemet inte är avsiktligt (de vill hålla kvar objekten i minnet), kan man bara förundras över att Adobes programerare gör så enkla misstag.

För övrigt upplever jag samma sak, speciellt Bridge är segt som sirap. Man börjar ju undra om en ny dator verkligen skulle hjälpa?

//Lasse

Allvarligt, dom har inte implementerat minnesavallokeringen i minimera-funktionen. Det får ni inte tro. Jag är dessutom övertygad om att minnesproblemet INTE beror på att programmerarna på Adobe är kassa på C++. De som får programmera minneshanteringen i världens största bildredigeringsprogram har garanterat implementerat en smartare garbage collector än free():a allt allokerat i varje destruktor. När man utvecklar större programvaror måste man tänka igenom minneshanteringen ordentligt, det lovar jag att dom gjort på Adobe. Deras garbagetrigger återfinns garanterat inte heller i koden för minimera (varken i windows eller i photoshop). Det finns andra kriterier.

Nu kan jag inte förklara varför ni lyckas avallokera en massa minne genom att trycka minimera. För jag lyckas inte. för att testa öppnade jag en stor bild och det allokerades ca 100MB, varfter jag stängde bilden och inget avallokerades. Därefter minimerade jag PÅ knappen ni pratar om och inget avallokerades.

Jag är säker på att de som programmerat photoshop är lite smartare än att de glömmer minne lite här och var.

 

[Estethia]

Chet skrev:
;-)

De/vi vill ju bara i form av medmänniskor hjälpa fina människor till ett värdigt liv...

jo, precis som dom som knackar dörr ni vet. dom är ju populära... typ.

 

[AKA]

Att minimera PS fungerade utmärkt för att tömma minnet. Undrar hur mycket minne PS tar upp för er direkt då ni startat programmet. Enl. min aktivitetshanterare tar det runt 53 meg. Låter mycket tycker jag...

 

[mipert]

Estethia skrev:
...F11? hur gör jag i tiger?..

Det är en av de saker som gör mig galen i Tiger (och äldre OS), fullskärmsvisning finns inte.

Nu hoppas jag någon kommer och visar att det gör det visst det...

;-)

 

[Gurk]

mile skrev:
Allvarligt, dom har inte implementerat minnesavallokeringen i minimera-funktionen. Det får ni inte tro.

Nej, men då du skjuter ner fönstret så ryker ett par snäpp i prioritet för cpu och höjer ett par snäpp prioritet att VMM växlar ner det, det är lika för alla applikationer. Det lustiga är att vad jag ser så får "alla" Windows certade program direkt en RAM användning som är drastiskt mindre (IE6, CS2sviten, Nero, Office 11 och 12 etc). Det händer inget med den virtuella minnesmängden/pagefilestorlek men "minnesanvändning"-kolumnen på XPSP2 (sve) rasar till löjligt låga värden (Outlook 2003 TAR mer än 1.2Mb som jag lyckades med). Någon som vet kanske kan visa vad som microsoft tycker ska hända när man trycker minimize? Jag tycker det ser ut som om det rensas och växlas ner direkt.

(Och jag hittar inget hur hårt jag än googlar)

Vad har du för versioner på OS, patchnivå och vilket photoshop?

/Andreas

 

[mile]

Gurk skrev:


Vad har du för versioner på OS, patchnivå och vilket photoshop?

/Andreas

Windows XP 2002 SP2 med photoshop CS2