Photokina, vad tror ni kommer?

[lukin]

LeadHead skrev:
Jag kan hålla med dig om att filstorleken inte är något stort problem lagringsmässigt men däremot kan ju arbetsminnena utgöra ett problem...

Samma sak gäller förmodligen där. Se bara på datorernas utveckling.

 

[berga]

lukin skrev:
Filstorleken kommer aldrig bli ett problem. Enligt Moore's law så kommer kapaciteten fördubblas och priset halveras på 18 månader.

Det är möjligt, men hur många gör bilder större än A3? För detta räcker 6Mpixlar. För normal användning, max A4 är 6Mpixlar mer än väl. Därför finns det inget rationellt skäll för att göra CCD/CMOS med fler pixlar än så.

Sedan finns det marknadsföringsaspekten, blir tillverkarna fångade i Mpixlar fällan måste de göra fler pixlar på bekostnad av kvaliten på andra delar av kamerorna. Det som kan tala mot detta är att Canons och Nikons toppmodeller har färre Mpixlar än många billigare kameror. Detta kan skicka en signal till marknaden att det inte endast är Mpixlar som räknas.

 

[Linmajon]

Jeppe skrev:


Jovisst.. jag kan nog ordna en minipuss för 7 personer... hotell? sova? skojar du?.....

Själv är jag ledig de första dagarna (25-27) och jobbar resten av dagarna... men kniper det och många är intresserade att åka på helgen så kan jag nog ta ledigt.

Ingen annan ??

80 Mil till Köln från Skåne ungefär...

Hotellpriser.. från 800:- för ett dubbelrum (undra hur många man kan va i ett dubbelrum)

Jag e konsult och är obelagd Från 1 Sept. Är jag ledig åker så vill jag åka. Chansen är mer än 0% att jag kan...

 

[Linmajon]

berga skrev:


Det är möjligt, men hur många gör bilder större än A3? För detta räcker 6Mpixlar. För normal användning, max A4 är 6Mpixlar mer än väl. Därför finns det inget rationellt skäll för att göra CCD/CMOS med fler pixlar än så.

Sedan finns det marknadsföringsaspekten, blir tillverkarna fångade i Mpixlar fällan måste de göra fler pixlar på bekostnad av kvaliten på andra delar av kamerorna. Det som kan tala mot detta är att Canons och Nikons toppmodeller har färre Mpixlar än många billigare kameror. Detta kan skicka en signal till marknaden att det inte endast är Mpixlar som räknas.

Exakt. Vem behöver 12 Megapixlar? Inte jag iallafall. Jag har sett meterstora utskrifter som ser helt otroliga ut med 6 megapixlar.
De som gapar efter fler pixlar vet inte vad de pratar om.

 

[lukin]

berga skrev:

Canon har en bra CMOS-krets på 3k där de tjänat in större delen av utvecklingskostnadneran, varför inte en Canon D-300 för cirka 15 000 kronor? Baserat på EOS-300 huset.

Min erfarenhet från data branscen säger att det nog snarare är troligt att den kameran isåfall kommer få samma CMOS som D60, men att upplösningen spärras mjukvarumässigt i kameran för att placera produkten i ett annat marknadssegment.

Det är betydligt billigare att tillverka fler av en sak än att ha flera parallella produktioner när gäller hårdvara.

 

[Calle S]

ols skrev:
förresten en fråga finns det nån annan kameratillverkare som kört samma model sen 1984 och sålt den med samma reultat ???

Nikon FM har väl varit med ett bra tag?

 

[berga]

lukin skrev:


Min erfarenhet från data branscen säger att det nog snarare är troligt att den kameran isåfall kommer få samma CMOS som D60, men att upplösningen spärras mjukvarumässigt i kameran för att placera produkten i ett annat marknadssegment.

Det är betydligt billigare att tillverka fler av en sak än att ha flera parallella produktioner när gäller hårdvara.

Det som kan krångla till det är att CMOS/CCD är analoga kretsar som fungerar lite annorlunda än en CPU. Begränsningen kommer i allafall vara hårdvarumässigt i A/D omvandlaren. Med detta slipper man också hack som ger 6Mpixlar i en billigare kamera.

Jag har dock svårt att se att man kan halvera upplösningen på CMOS:en utan att försämra bildkvalitet mer än så. Hur fungerar det egentligen med kompaktkamerorna, är det samma CCD?

 

[Hassan]

En fotohandlare sa till mig att det är samma CCD i Nikon D1X som i D1H. Man utnyttjar en mindre yta för att få upp hastigheten i D1H. Jag vet inte om det stämmer.

 

[Linmajon]

berga skrev:


Det som kan krångla till det är att CMOS/CCD är analoga kretsar som fungerar lite annorlunda än en CPU. Begränsningen kommer i allafall vara hårdvarumässigt i A/D omvandlaren. Med detta slipper man också hack som ger 6Mpixlar i en billigare kamera.

Jag har dock svårt att se att man kan halvera upplösningen på CMOS:en utan att försämra bildkvalitet mer än så. Hur fungerar det egentligen med kompaktkamerorna, är det samma CCD?

I dagsläget tillverkas speciella sensorer för 2,3,4,5 etc.Mpix. Det går nog inte särskilt bra att anpassa en 3Mpix sensor till en 2Mpix kamera.
Ioförsig kan man tänka sig en mjukvaru-omskalning av bilden innan den skrivs till kortet, men jag tvivlar att det är så idag.

 

[Paragrafryttaren]

Jeppe skrev:


Är inte det lite motsägelsefiullt, då CMOS/CCD inte är i 24x36 storlek pga av kostnaden.

Jag har hört att det var just 24x36 sensor som någon höll på med så det behöver nog inte vara så långt borta...
Nu vet jag inte så mycket om CMOS/CCD-tekonlogi men borde det inte vara billigare eller iaf. lika dyrt att göra en större med lägre upplösning än en mindre med högre upplösning?
Tänk mellanformat vs. småbild...

 

[Helena]

Jag vill ha en 5x4 SLR kamera med autofokus och ttl möjlighet och så ska den väga max 200 gram och gå och shifta och tilta!

 

[flutte]

Jag vet inte heller så mycket om CCD/CMOS-tillverkning, men rent intuitivt så tror jag du har fel, leadhead. I alla fall ifall tillverkningsmetoden liknar den för IC-kretsar:

En 24*36 15 (!) Mpixel sensor kan tillverkas med samma material och tillverknignslina som dagens 15*22 6 Mpixel-sensor. Utvecklingskostnaderna är i stort sett redan betalda.

Men; åtgången av chisel-wafer ökar betydligt mycket mer än brännviddsförlängningens 1.6. Varje sensor skulle kosta ungefär 3 gånger så mycket i ren materialkostnad.

Visst, genom att minska upplösningen från 15 till 6 Mpixel (eller kanske rent av 3 Mpixel), skulle troligen materialkostnaden/waferskiva kunna sänkas, men jag tror inte att man får ned den till mer än 1/3, vilket behövs får att få samma pris som en 15*22 6Mpixel. Dessutom behöver man investera i både utveckling och förändring av tillverkningslinan, även om jag tror att de investeringarna är relativt små.

 

[Sumpen]

Att utvecklingen inom digitalkamerorgebitet inte är mogen än på några år är inget vågat statement. Vi lär nog få se många nya modeller i de flesta segment/nischer några år framöver. Men hur står det till på scannersidan? Är det någon som har hört något om någon produkt som kommer?

Eller har vi nått en mer mogen nivå på utvecklingen av filmscannrar? Antagligen, och antagligen nöjer sig många med det som finns idag, men jag tycker att det saknas billigare scannrar för större format. Se på Epson 2450 som har roffat åt sig en bra nisch, en ganska medioker scanner men som tack vare pris/prestanda har lyckats bra. Här finns helt klart en lucka att fylla!! Så länge de dedikerade filmscannrarna för mellanformat ligger på 30-40' finns det utrymme, jag skulle vilja se en filmscanner som tar upp till 6*9, eller 6*12 för 10 papp, då hugger jag som en kobra.

Skulle iofs vilja se billigare och bättre produkter av det mesta, men jag får lov att hålla i mina hästar...

/E

 

[Linmajon]

1)
Chipsyta kostar svin-mycket. Att tillverka ett 24x36 chip kostar i princip lika mycket om det är 1 eller 16milj. pixlar på den. Pyttesmå pixlar ger också sämre dynamik (= mer brus). Jag skulle tro att Canons D60 är ganska nära en mogen produkt. Den kostar lite onödigt mycket ännu och priserna kommer att sjunka.
När det gäller minnen verkar de följa moores-lag-kurvan ett tag till.

2)
Filmscanners är nog att betrakta som ganska mogna produkter idag. Tyvärr så kostar de ganska mycket och det lär förbli så.
Stora negativ har inte många, så scanners för dessa lär förbli dyra, tyvärr.
Digitalfotandet går framåt med stormsteg, så jag är osäker på om scannermarknaden kommer att öka särskilt länge till. Priserna lär knappast sjunka så mycket mer.

 

[Paragrafryttaren]

flutte skrev:
Men; åtgången av chisel-wafer ökar betydligt mycket mer än brännviddsförlängningens 1.6. Varje sensor skulle kosta ungefär 3 gånger så mycket i ren materialkostnad.

Ok. Visste inte att kisel var en så pass stor kostnadspost...?

 

[Jeppe]

Dessutom är det lite såhär att, precis som att databranschen har fastnat i MHz-fällan så har företagen inom fotoindustrin hamnat i en MPixel-fälla. Dvs. att gör man inte en kamera med mer MP än befintligt på marknaden så vill konsumenterna inte ha den, även om det visar sig att pixlarna faktiskt kanske håller högre kvalité.

 

[jimh]

LeadHead skrev:
Ok. Visste inte att kisel var en så pass stor kostnadspost...?

Det är inte så mycket råvaran som kostar. Men processerna är byggda för en viss storlek på bricka (brickorna är runda) och att göra dessa brickor större betyder att alla maskiner behöver bytas. Dessutom räknar man med en viss felprocent per ytenhet och om ytan för ett enskilt chip på brickan är stor ökar sannolikheten för fel avsevärt. Om man får plats med säg 50 processorer på en bricka och 5 är defekta är det trist men ändå inte extremt. Får man plats med 4 CCDer och en är defekt är det en större kostnadspost.

 

[Linmajon]

En 24x36mm CCD/Cmos kostar över 20000:- att tillverka, om du beställer tillräckligt många...
Chipsen till till Canon D30/D60 förmodas kosta runt 6000:-... Priset kommer INTE att sjunka särskilt mycket inom överskådlig tid, oavsett tillverkningsvolymer.
Materialkostnaden är förstås en mycket liten del av kostnaden.