Personangrepp

[iSolen.se]

En medlem (Sauron, ta bort namnet om det är olämpligt, det var han själv som skrev i tråden för en stund sedan) har fått en varning för att denne skrivit nedsättande om ett skattesmitande bolag, som vad jag förstod inte ens nämndes till namnet.

Samtidigt får Staffan Teste Bildombudsmannen AB nedsättande kommentarer i princip varje gång diskussioner om hans bolag förekommer.

(Inkonsekvensen nämndes i en tråd för några timmar sedan och raderades av en av redaktören, inte forumvärden, med motiveringen OT. Därav denna tråd. Forumvärden deltog i diskussionen så det var förstås olämpligt att han modererade sin egen tråd. Det är inte detta jag vill diskuttera)

Jag efterlyser

1) konsekvens. Samma regler bör gälla alla medlemmar och alla företag.

2) Nya regler som stoppar påhopp på fåmansbolag som är så hårt förknippade med person att det är svårt att skilja på personangrepp och företagskritik. "Han" i min värld syftar på personen och då är det personangrepp, och "det" syftar på bolaget. Jag har föreslagit att man ska vara tydligare men det förslaget underkändes med motiveringen att personen och företaget var så hårt förknippade med varandra. Jag kan delvis hålla med om svårigheten men om man inte kan skilja persona och företag åt bör man i rimlighetens namn vara väldigt försiktig med att tillåta personangrepp.


Finns det utrymme för en regelskärpning, eller en förtydling om reglerna för angrepp?

 

[ErlandH]

2) Nya regler som stoppar påhopp på fåmansbolag som är så hårt förknippade med person att det är svårt att skilja på personangrepp och företagskritik.

Du kan ju inte på allvar mena att man inte ska få ha kritiska synpunkter på fåmansbolag?

Om jag (genom mitt fåmans-AB) t ex säljer en beg kamera som inte funkar som den ska spelar det ingen roll om kritik framförs på FS mot bolaget eller mot Erland Huledal, allt bolaget gör är jag ju ansvarig för, eftersom jag är ensam ägare, ensam styrelseledamot, vd samt ensam anställd. (Precis som ST.)

 

[iSolen.se]

Du kan ju inte på allvar mena att man inte ska få ha kritiska synpunkter på fåmansbolag?

Om jag (genom mitt fåmans-AB) t ex säljer en beg kamera som inte funkar som den ska spelar det ingen roll om kritik framförs på FS mot bolaget eller mot Erland Huledal, allt bolaget gör är jag ju ansvarig för, eftersom jag är ensam ägare, ensam styrelseledamot, vd samt ensam anställd. (Precis som ST.)

Klart man ska få. Jag avser sådant som skulle räknas som personangrepp om det hade gällt en person.

"Jag tycker X är inkompetent dessutom väldigt ful" tror jag fotosidan skulle räkna som personangrepp men enligt dem, om samma sak skrivs om ett enmansbolag så är det ok, trots att egenskaperna som tillskrivs är klart personliga.

Vilket i så fall skulle göra att alla som har företag kan personangripas å det grövsta eftersom med samma logik kan påhoppen anses gälla bolaget.

 

[afe]

Det är en väldans skillnad på att diskutera någons personliga egenskaper och att diskutera något en person gör i företagets namn. Ingen har påstått att det är ok att fälla den typen av omdömen du ger som exempel bara för att personen driver ett bolag. Jag tycker din argumentation luktar halmgubbe, men du kanske har något exempel som visar motsatsen.

 

[iSolen.se]

Det är en väldans skillnad på att diskutera någons personliga egenskaper och att diskutera något en person gör i företagets namn. Ingen har påstått att det är ok att fälla den typen av omdömen du ger som exempel bara för att personen driver ett bolag. Jag tycker din argumentation luktar halmgubbe, men du kanske har något exempel som visar motsatsen.

Att påstå att någon bluffakturerar (trots av tjuven erkänd bildstöld) eller alla adjektiv och beskrivningar som KGS m fl skrivit i 12000-kr tråden är tydligen ok. "Beskrivningarna" avfärdades av någon av värdarna med just förklaringen att den angripne var ett företag och därför inte räknades som personangrepp.

 

[afe]

Att påstå att någon bluffakturerar (trots av tjuven erkänd bildstöld) eller alla adjektiv och beskrivningar som KGS m fl skrivit i 12000-kr tråden är tydligen ok. "Beskrivningarna" avfärdades av någon av värdarna med just förklaringen att den angripne var ett företag och därför inte räknades som personangrepp.

Jag har i alla fall inte påstått att någon bluffakturerar i samband med konstaterad "bildstöld". Jag har bara skrivet att jag tycker att det känns som en bluff när en faktura bara är till för att skrämmas.

Den gamla tråden du envisas med att ta upp i alla sammanhang stängdes just för att den spårade ur och de som skrev ägnade sig åt angrepp åt alla möjliga håll.

 

[iSolen.se]

Nej, och det skrev jag inte heller. Jaja, jag lämnar den här diskussionen så blir det inte en massa tjafs om vad jag som forumvärd har rätt att tycka.

(Häng kvar lite till eller låt David moderera så du kan diskuttera.)

Men du kan säga att BO bluffakturerar utan att vi har underlag för detta.

 

[iSolen.se]

Tycker jag inte du ska göra bara för att det finns rättshaverister. Stå på dig Afe, du har inte gjort något fel.

Jag tycker du är rättshaverist.

Ok att skriva så eftersom du är ett företag?

 

[iSolen.se]

Jag har i alla fall inte påstått att någon bluffakturerar i samband med konstaterad "bildstöld". Jag har bara skrivet att jag tycker att det känns som en bluff när en faktura bara är till för att skrämmas.

Den gamla tråden du envisas med att ta upp i alla sammanhang stängdes just för att den spårade ur och de som skrev ägnade sig åt angrepp åt alla möjliga håll.

Jag skrev som sagt om den gamla galna tråden, f ö en av de längsta trådarna på fotosidan jag sett, inte om "ditt" bluffakturerings inlägg.

Frågan kvarstår. Är det ok? Vill vi ha angrepp av "personangreppskaraktär" på småbolag i fotosidans forum?

 

[afe]

Så länge det är företagets verksamhet som diskuteras är det förstås ok. Att skriva om företagarens personliga egenskaper är det inte, vilket borde inses med lite sunt förnuft.

Varför diskuterar du fortfarande den gamla stängda tråden? Den stängdes just för att den bröt mot alla möjliga forumregler.

 

[iSolen.se]

Så länge det är företagets verksamhet som diskuteras är det förstås ok. Att skriva om företagarens personliga egenskaper är det inte, vilket borde inses med lite sunt förnuft.

Varför diskuterar du fortfarande den gamla stängda tråden? Den stängdes just för att den bröt mot alla möjliga forumregler.

Eftersom det var där den mesta modereringen skedde eller inte skedde och där ni framförde att det gällde olika regler för bolag och personer,

 

[Hultsfredsfoto]

Jag tycker du är rättshaverist.

Ok att skriva så eftersom du är ett företag?

Har jag kallat dig för det?

 

[iSolen.se]

Har jag kallat dig för det?

Läs mitt inlägg igen, du besvarar en fråga med en annan fråga istället för att besvara den. Tycker du den typen av påståenden är ok eftesom du är företag?

 

[Hultsfredsfoto]

Läs mitt inlägg igen, du besvarar en fråga med en annan fråga istället för att besvara den.

Fast varför frågar du mig? Valde du bara någon random?

 

[iSolen.se]

Fast varför frågar du mig? Valde du bara någon random?

Blev det personligt?

 

[afe]

Eftersom det var där den mesta modereringen skedde eller inte skedde och där ni framförde att det gällde olika regler för bolag och personer,

Så är det förstås fortfarande, som jag skrev i inlägget du citerade. Det är inte ok att skriva att man tycker att en företagare är ful, men det är ok att ha åsikter om företagets verksamhet. Jag tycker t.ex. att det inte är seriöst av ett företag att skicka fakturor på belopp som saknar verklighetsförankring, eller att fakturera skadestånd som inte utdömts av någon annan än företagaren själv - det har inte med företagarens person att göra, utan vad denne gör i rollen som företagare. Om andra tycker den typen av fakturering är ok är det förstås fritt fram att tycka så.

Det är dock trist att diskussionerna ofta urartar till att handla om själva diskussionen i stället för sakfrågan. Det är bara att gå in i den nu aktuella tråden och läsa de senaste inläggen för exempel på det ...

 

[Hultsfredsfoto]

Blev det personligt?

Jag förstår inte vad du menar? Har jag ens antytt någonstans att man får kalla någon för rättshaverist för att de har ett företag? Ursäkta, men dina inlägg känns aningen virriga...

 

[iSolen.se]

Så är det förstås fortfarande, som jag skrev i inlägget du citerade. Det är inte ok att skriva att man tycker att en företagare är ful, men det är ok att ha åsikter om företagets verksamhet. Jag tycker t.ex. att det inte är seriöst av ett företag att skicka fakturor på belopp som saknar verklighetsförankring, eller att fakturera skadestånd som inte utdömts av någon annan än företagaren själv - det har inte med företagarens person att göra, utan vad denne gör i rollen som företagare. Om andra tycker den typen av fakturering är ok är det förstås fritt fram att tycka så.

Det är dock trist att diskussionerna ofta urartar till att handla om själva diskussionen i stället för sakfrågan.

Och det är precis därför jag efterlyser att vi inte ska hålla på med NÅGRA angrepp av personangreppskaraktär. En debatt, sjunker, "ballar ur", rätt snabbt om man inte kan hålla sig saklig och plötsligt handlar debatten om hur saker skrevs istället vad som skrevs.

Förstår du vad jag är efter?

(edit: såg din sista mening först nu, vi skrev samma sak, jag plagerar inte)

 

[afe]

Och det är precis därför jag efterlyser att vi inte ska hålla på med NÅGRA angrepp av personangreppskaraktär. En debatt, sjunker, "ballar ur", rätt snabbt om man inte kan hålla sig saklig och plötsligt handlar debatten om hur saker skrevs istället vad som skrevs.

Förstår du vad jag är efter?

Nej, och jag förstår inte varför du väljer att ha sönder tråden om "BO" för att visa din "poäng".

 

[iSolen.se]

Nej, och jag förstår inte varför du väljer att ha sönder tråden om "BO" för att visa din "poäng".

Jag tycker inte det ska tillåtas angrepp av personangreppskaraktär i fotosidans forum.

Tror inte jag kan formulera det kortare än så.