Pentaxtest Kamera & Bild

[interpix]

ibbe76 skrev:
Även i tidningen Digitalfoto så kan ju inte testaren inte läst manualen och trasslat insig på Fn knappen.
man behöver inte använda fn för att ändra Iso,
tex vid manuelt läge bara trycka OK+och ändra iso med främre hjulet.vid andra priolägen som Tv/TV så finns ju iso direkt vid hjulet och
vilket hjul man vill ha man ändra själv genom menyn. kan det bli lättare?

Knappt någon testare lyckas göra en bra och objektiv test av K10/K20. Gissar att det är lite för avancerad kamera och de flesta testare är inkörda på Canon eller Nikon. Få har väl tid att lära sig kameran ordentligt inför en test.

Imaging resource tycker jag är de som lyckats bäst. Man tycks ta den tid som behövs för att läsa in manualen och testa kameran samt att de fletsa mätresultat körs i Imatest och blir därför objektiva och kan jämföras mot andra kameror. Många testresultat är dessutom för både raw och jpeg.

Den välrenomerade siten dpreview påstår tex att upplösningen i jpeg och raw från k10 är i stort sett den samma vilket tex är fel. Antagligen har man inte mätt upplösningen i raw utan gissat resultatet då inga siffror presenteras för mätresultatet annat än i jpeg. Nikon D40 får samma "poäng" som K100D för "features" vilket också stämmer rätt dåligt med verkligheten.

 

[Florestan]

papi skrev:
Knappt någon testare lyckas göra en bra och objektiv test av K10/K20. Gissar att det är lite för avancerad kamera och de flesta testare är inkörda på Canon eller Nikon.

Testare är långt ifrån ofelbara, något K & B nyligen bevisat, men har du läst vad själv skrivit? Det ser bara inte klokt ut. Apropå att skriva tokigheter alltså.

 

[interpix]

Florestan skrev:
Testare är långt ifrån ofelbara, något K & B nyligen bevisat, men har du läst vad själv skrivit? Det ser bara inte klokt ut. Apropå att skriva tokigheter alltså.

Normalt brukar man läsa det man skriver själv, även jag.

Vill du utveckla vari tokigheterna ligger så jag kan bemöta dem?

 

[ibbe76]

Florestan skrev:
Testare är långt ifrån ofelbara, något K & B nyligen bevisat, men har du läst vad själv skrivit? Det ser bara inte klokt ut. Apropå att skriva tokigheter alltså.

inkörda behöver inte betyda insnöad.
tex om man ska vara snabb med sin utrustning så lär man sig sin kamera mm på ett visst sätt,sen vilket märke man än använder så blir det ovant med ett annat märke.

 

[Florestan]

papi skrev:
Vill du utveckla vari tokigheterna ligger så jag kan bemöta dem?

Misstag och klantighet är en sak. Att testare inte skulle vara kapabla att förstå storheten i en (för) avancerad kamera som K20, p g a att testarna är " inkörda på Canon och Nikon" är något annat.
Imaging Resource är mest objektiva eftersom recensionen av K10 är den mest positiva?

 

[interpix]

Florestan skrev:
Imaging Resource är mest objektiva eftersom recensionen av K10 är den mest positiva?

Nej men därför att man får numeriska objektiva värden på storheter som tex färgfel, dynamiskt omfång i raw och jpeg i olika kvalitetsnivåer, uppmätt focushastighet i ms förfokuserat eller inte mm mm.

Upplever inte att Imaging resource på något sett skulle favorisera Pentax. Bla så kritiserar man Pentax för de svagheter som faktiskt finns som tex långsam fokushastighet i dåligt ljus och vissa optiska fenomen som kan uppstå etc.

Du kanske skulle läsa testerna själv innan du anklagar någon för att vara subjektiv?

 

[Florestan]

papi skrev:
Du kanske skulle läsa testerna själv innan du anklagar någon för att vara subjektiv?

Och det är just det jag har gjort, men i min läsning kom jag inte över något som skulle utesluta att du har mer än en oaffekterad preferens för Pentax. I det är du i så fall inte ensam på forumet.
Kanske Imaging Resources kommande full review av K20 får mig på andra tankar, vad vet man.

 

[interpix]

Florestan skrev:
men i min läsning kom jag inte över något som skulle utesluta att du har mer än en oaffekterad preferens för Pentax.

Suck.

 

[Fogel70]

Jag tror nog alla som använt K10D en längre tid kan intyga att imaging resource har gjort den recension som kommer närmast i att beskriva K10D:s alla brister och styrkor och hur det är att använda den. Jag håller verkligen med Patrick.

Tyvärr så tror jag inte många andra recensenter testat K10D tillräckligt omfattande (och då menar jag inte i testbänken, utan i verkligt användande) för att komma till samma insikt.

A series of interruptions, not the least of which was PMA 2007, kept me from quickly reviewing the Pentax K10D. It turns out that was good, because reviewing the K10D quickly would be a mistake. It is not like other digital SLRs on the market, and it's taken me a little longer to realize that. There are foibles, to be sure, but I've found things that I thought were foibles that are actually features only a photographer could love. I just had to approach the K10D a little differently.

Sen är den stora frågan om man gillar Pentax tillvägagångssätt bättre eller sämre än hos andra tillverkare. Men jag tycker det är bra att någon recensent kommit fram till att K10D faktiskt fungerar och kan behöva användas på ett lite annorlunda sätt än andra tillverkares kameror.

 

[Bostromi]

Nya numret av K&B kom idag. Bläddrade igenom men hittade inte någon kommentar/rättelse till K20 testets alla fel.
Kanske inte att vänta, hellre tyst och låta saken falla i glömska.

Bristen på kvalitetskontroll verkar dock bestå.
Jag kan för mitt liv inte förstå den tabell med prisjämförelser mellan Cyber, B&H och en asiatisk firma. Kan någon berätta för mig hur det hela hänger ihop?

Sånt här gnager på förtroendet för övriga sakuppgifter i tidningen. Varför måste det vara så?

 

[interpix]

Bostromi skrev:
Nya numret av K&B kom idag. Bläddrade igenom men hittade inte någon kommentar/rättelse till K20 testets alla fel.
Kanske inte att vänta, hellre tyst och låta saken falla i glömska.

Bristen på kvalitetskontroll verkar dock bestå.
Jag kan för mitt liv inte förstå den tabell med prisjämförelser mellan Cyber, B&H och en asiatisk firma. Kan någon berätta för mig hur det hela hänger ihop?

Sånt här gnager på förtroendet för övriga sakuppgifter i tidningen. Varför måste det vara så?

Är du säker på att inte rättelsen finns med?


Så här kommnenrerar ju K&B själva testen:

"Jo, Pentaxtestet gjordes under stor tidspress och med nytt folk inblandade. Rubriken på faktarutan är fel. Hela konkurrentrutan är fel. Rimliga kameror att jämföra med är A350 och Canon 40D.Brustestet borde ha fått en bildtext"


"Testet är korrekt utfört, men allt är inte rätt presenterat i tidningen. Det som är fel rättar vi naturligtvis till."


Tidigare tester av Pentax och tex K100D i tidningen har annars varit mycket bra.

 

[FotoZ]

Florestan skrev:
Att testare inte skulle vara kapabla att förstå storheten i en (för) avancerad kamera som K20, p g a att testarna är " inkörda på Canon och Nikon" är något annat.

Pentax har ett annat gränsnitt gentemot användaren än vad Canon och Nikon har. Detta innebär att om man är "inkörd" på Canon och Nikon, så är man *van* vid Canon och Nikon - vissa reglage och knappar och tillvägagångssätt "sitter i ryggmärgen" och då upptäcker man inte många funktioner, därför att en K10D och K20D är mer konfigurerbar än sina konkurrenter och man upptäcker därför inte knappar och rattars fulla funktionalitet därför att man utgår från att de är som de är i kamerans grundinställning och inte kan ändras. Och man förutsätter att saker och ting måste vara löst på Canon eller Nikon-vis för annars finns inte funktionen.

Det är därför som testare missar att man kan trycka in OK-knappen och ställa ISO, eftersom på Canon och Nikon så finns det en knapp som heter ISO.

Så min läsning av detta är att Pihl med "inkörd" avsåg att uttrycka "vanans makt är stor", inte att uttrycka inkörd = insnöad.

Och detta är ju helt mänskligt.
Det är som att sätta sig i en Saab för första gången och treva efter nyckelhålet vid rattstången, som inte finns för den sitter mellan stolarna...

Eller sätta sig i min Renault och leta efter ryggstödslutningen vid sidan av stolen, när det är ett reglage i framkant av stolsdynan.

 

[Florestan]

FotoZ skrev:
Pentax har ett annat gränsnitt gentemot användaren än vad Canon och Nikon har. Detta innebär att om man är "inkörd" på Canon och Nikon, så är man *van* vid Canon och Nikon - vissa reglage och knappar och tillvägagångssätt "sitter i ryggmärgen" och då upptäcker man inte många funktioner, därför att en K10D och K20D är mer konfigurerbar än sina konkurrenter och man upptäcker därför inte knappar och rattars fulla funktionalitet därför att man utgår från att de är som de är i kamerans grundinställning och inte kan ändras. Och man förutsätter att saker och ting måste vara löst på Canon eller Nikon-vis för annars finns inte funktionen.

Det är därför som testare missar att man kan trycka in OK-knappen och ställa ISO, eftersom på Canon och Nikon så finns det en knapp som heter ISO.

Så min läsning av detta är att Pihl med "inkörd" avsåg att uttrycka "vanans makt är stor", inte att uttrycka inkörd = insnöad.

Och detta är ju helt mänskligt.
Det är som att sätta sig i en Saab för första gången och treva efter nyckelhålet vid rattstången, som inte finns för den sitter mellan stolarna...

Eller sätta sig i min Renault och leta efter ryggstödslutningen vid sidan av stolen, när det är ett reglage i framkant av stolsdynan.

Herrar Mabo och Pihl, antingen har ni en anmärkningsvärt låg uppfattning om kameratestare i allmänhet, eller så har ni ett närmast mytiskt-esoteriskt förhållande till kameror från Pentax.
Att användargränssnittet skiljer sig åt mellan kameror och fabrikat är väl något av en självklarhet, n'est-ce pas? Skulle seriösa testare någonsin såga exempelvis K20 för en mindre vanlig lösning av ISO-knappens placering? Det överensstämmer inte med mina förväntningar på ett yrkesmässigt genomfört kameratest. Liknelsen med Saab relativt Renault understryker bara det barocka i antagandet.

 

[interpix]

Florestan skrev:
Herrar Mabo och Pihl, antingen har ni en anmärkningsvärt låg uppfattning om kameratestare i allmänhet, eller så har ni ett närmast mytiskt-esoteriskt förhållande till kameror från Pentax.
Att användargränssnittet skiljer sig åt mellan kameror och fabrikat är väl något av en självklarhet, n'est-ce pas? Skulle seriösa testare någonsin såga exempelvis K20 för en mindre vanlig lösning av ISO-knappens placering? Det överensstämmer inte med mina förväntningar på ett yrkesmässigt genomfört kameratest. Liknelsen med Saab relativt Renault understryker bara det barocka i antagandet.

Om du försöker hålla isär sak och person och vem som skrivt vad i inläggen vore jag tacksam.

Eftersom du har den Nikon i kameraväskan gissar jag att du retat upp dig på att jag tidigare skrev att D40 och K100 inte är lika bra vad gäller "features" som dpr skriver.

Har du du någon egen erfarenhet av K10 eller K20 som du grundar dina argument på eller är du bara lite "stött"?

 

[PFH]

Florestan skrev:
Herrar Mabo och Pihl, antingen har ni en anmärkningsvärt låg uppfattning om kameratestare i allmänhet, eller så har ni ett närmast mytiskt-esoteriskt förhållande till kameror från Pentax.
Att användargränssnittet skiljer sig åt mellan kameror och fabrikat är väl något av en självklarhet, n'est-ce pas? Skulle seriösa testare någonsin såga exempelvis K20 för en mindre vanlig lösning av ISO-knappens placering? Det överensstämmer inte med mina förväntningar på ett yrkesmässigt genomfört kameratest. Liknelsen med Saab relativt Renault understryker bara det barocka i antagandet.

Kamera och Bilds testredovisning överensstämmer inte med mina förväntningar på ett yrkesmässigt genomfört och redovisat kameratest.
Särskillt om dom inte kommer med ett klargörande i påföljande nummer av tidningen.

 

[Florestan]

PFH skrev:
Kamera och Bilds testredovisning överensstämmer inte med mina förväntningar på ett yrkesmässigt genomfört och redovisat kameratest.
Särskillt om dom inte kommer med ett klargörande i påföljande nummer av tidningen.

Nej, inte mina heller.

 

[Florestan]

papi skrev:
Om du försöker hålla isär sak och person och vem som skrivt vad i inläggen vore jag tacksam.

Eftersom du har den Nikon i kameraväskan gissar jag att du retat upp dig på att jag tidigare skrev att D40 och K100 inte är lika bra vad gäller "features" som dpr skriver.

Har du du någon egen erfarenhet av K10 eller K20 som du grundar dina argument på eller är du bara lite "stött"?

Då får jag med dig om detsamma, att skilja på sak och person.

Mitt bidrag till diskussionen handlar över huvud inte om min Nikon eller min person i övrigt.

Och märk väl, jag har inte fällt något negativt omdöme om någon modell från Pentax, kritiken har i stället rört uppfattningen att kameratestare inte är förmögna att förstå sig på Pentax tillräckligt för att utföra objektiva tester.

Parentetiskt kan jag nämna att jag lånade en K10:a av en kompis, och hör och häpna: jag lyckades få till helt vettiga bilder på ett par dagar trots att jag, lilla jag inte är kameratestare till professionen.

 

[Zewrak]

Florestan skrev:
Då får jag med dig om detsamma, att skilja på sak och person.

Mitt bidrag till diskussionen handlar över huvud inte om min Nikon eller min person i övrigt.

Och märk väl, jag har inte fällt något negativt omdöme om någon modell från Pentax, kritiken har i stället rört uppfattningen att kameratestare inte är förmögna att förstå sig på Pentax tillräckligt för att utföra objektiva tester.

Parentetiskt kan jag nämna att jag lånade en K10:a av en kompis, och hör och häpna: jag lyckades få till helt vettiga bilder på ett par dagar trots att jag, lilla jag inte är kameratestare till professionen.

Är inte alla överens om att de inte är kapabla att testa någon kamera, på grund av tidsbrist?

 

[interpix]

Imaging resource (en av de mest respekterade kameratestarna om testen av K10D)

"A series of interruptions, not the least of which was PMA 2007, kept me from quickly reviewing the Pentax K10D. It turns out that was good, because reviewing the K10D quickly would be a mistake. It is not like other digital SLRs on the market, and it's taken me a little longer to realize that."

Kamera och bild om testen av K20D:

"Jo, Pentaxtestet gjordes under stor tidspress och med nytt folk inblandade. Rubriken på faktarutan är fel. Hela konkurrentrutan är fel. Rimliga kameror att jämföra med är A350 och Canon 40D.Brustestet borde ha fått en bildtext"


Daniel Nygård som lånat en K10 några dagar:

"Att testare inte skulle vara kapabla att förstå storheten i en (för) avancerad kamera som K20, p g a att testarna är " inkörda på Canon och Nikon" är något annat."

 

[Florestan]

papi skrev:
Imaging resource (en av de mest respekterade kameratestarna om testen av K10D)

"A series of interruptions, not the least of which was PMA 2007, kept me from quickly reviewing the Pentax K10D. It turns out that was good, because reviewing the K10D quickly would be a mistake. It is not like other digital SLRs on the market, and it's taken me a little longer to realize that."

Kamera och bild om testen av K20D:

"Jo, Pentaxtestet gjordes under stor tidspress och med nytt folk inblandade. Rubriken på faktarutan är fel. Hela konkurrentrutan är fel. Rimliga kameror att jämföra med är A350 och Canon 40D.Brustestet borde ha fått en bildtext"


Daniel Nygård som lånat en K10 några dagar:

"Att testare inte skulle vara kapabla att förstå storheten i en (för) avancerad kamera som K20, p g a att testarna är " inkörda på Canon och Nikon" är något annat."

Vad vill du få sagt, drygpell... nej, jag menar Patrik? Självfallet vore det idealt att varje kamera testades utan någon som helst press under en längre tid.
Om du vill framhärda i ståndpunkten att inget test kan säga något meningsfullt om någon kamera, i synnerhet inte någon från Pentax, ber jag att få tacka för mig så länge.