Pentaxobjektiv på Canon EOS 350D

[annakm]

Jag har bestämt mig för att köpa en Canon EOS 350D men vet inte vilket objektiv jag ska ha till. Har Hittat en gammal pentaxkamera med två tillhörande objektiv. Pentax-F zoom 28-80 1:3.5-4.5 och Tokina AF 70-210 1:4-5.6.

Är det någon som har en aning om de passar ihop, för då behöver jag inte fundera längre. (och jag blir bara mer och mer förvirrad)

 

[Linmajon]

Du kan sluta fundera. De passar inte alls, tyvärr..

 

[annakm]

Ok, tackar, det var synd.

Men det är nu funderandet börjar. För nu måste jag klura på objektiv istället.

 

[enghell]

Hej Anna.

Vilken typ av bilder har du tänkt dej att ta?

 

[froderberg]

För allmänfotografering skulle jag rekommendera Sigmas normalzoom DC 18-50/2,8 EX. Den går från vidvinkel till kort tele. Det kostar drygt 4000 kronor och kan tyckas dyrt, men man får väldigt mycket för pengarna. Framförallt får man ett ljusstarkt objektiv vilket är värt mycket.
För mig passar 18-50:an till 80-90 procent av mina bilder och ofta behövs inget annat objektiv.

Om du inte ska fotografera så mycket med tele så kan du komplettera med en billiga telezoom för ca 1500-2000. Finns Canon 55-200, 75-300 och sigma 55-200 med flera. Det går också att få tag på telezoomar begagnade för ännu lägre pris.

 

[annakm]

Är mycket dålig på det här siffersnacket så jag la upp 6 bilder på min sida som täcker de flesta "avstånd" jag fotar mest. Om man inte kan täcka in alla med ett objektiv så skulle jag välja bort den sista bilden. fast jag vill ha kort skärpedjup. Ungefär.

http://homepage.mac.com/annakm/objektiv

 

[ogren]

Jag tycker att du ska överväga kit-objektivet till kameran, Canons EF-S 18-55/3,5-5,6. Kostar ca 800 kr extra än om du bara skulle köpa kameran utan objektiv.

Det är inte lika bra som Sigma-objektivet men av att döma av dina bilder så räcker det utmärkt. Det ger dessutom lite mer tele (5 mm).

 

[annakm]

Jag har hört så många som berättat att de lade bort det objektivet på en gång och aldrig använde det igen. Tex min moster.

Försår inte kopplingen till mina bilder. Vilken typ av bilder har behov av bättre objektiv? Sen köper jag en bättre kamera för att inte knäppa likadana bilder som med min gamla kamera. Då kunde jag ju haft den kvar.

 

[enghell]

annakm skrev:
Jag har hört så många som berättat att de lade bort det objektivet på en gång och aldrig använde det igen. Tex min moster.

Försår inte kopplingen till mina bilder. Vilken typ av bilder har behov av bättre objektiv? Sen köper jag en bättre kamera för att inte knäppa likadana bilder som med min gamla kamera. Då kunde jag ju haft den kvar.

Det där kanske inte var någon kritik mot dina bilder,utan att det var menat att med den typen av bilder behöver du inte någon annan brännvidd.Det är ju inte så jättestor skillnad på brännvidderna ser det ut som,men det är klart att om du vill ändra helt och hållet på vad du vill fotografera så kanske någon annan brännvidd vore mer lämplig.Och så dåligt är inte kit-objektivet som många här vill göra sken av.Sedan är det ju inget top-of-the-lineobjektiv heller så klart.

 

[hailstorm]

sigmas 18-125 kostar inte många slantar (3k) och för det får du mycket för pengarna om du inte går över 100mmläge...

rekommenderas.
http://www.cyberphoto.se/sigma/18-125.php

 

[eatfrog]

Varför inte köpa en pentax när du redan har pentaxobjektiv?

/Henri

 

[kmelin]

Har själv en gammal pentax med M objektiv, och de objektiven spöar mitt tamron 28-75 F:2.8 XR DI utan några problem.

Klämde lite på en 350D igår, blev shockad av den lilla sökaren, för mig själv är det själ nog att inte köpa den. Tycker man byter bort mycket bra mot dåligt om man går från en hyfsad analog till en digital. Visst det är smidigt, till och med mycket smidigt, men det uppväger tyvärr inte nackdelarna för mig.

Kanske inte det här du frågade om, men tycker man skall tänka om nån gång innan du ratar din gamla kamera som förutom snabbheten och smidigheten kanske ger dig bättre bilder. Om du inte vill slänga ut riktigt mycket på dyra objektiv vill säga.

/Kalle

 

[eatfrog]

kmelin skrev:
Har själv en gammal pentax med M objektiv, och de objektiven spöar mitt tamron 28-75 F:2.8 XR DI utan några problem.

Klämde lite på en 350D igår, blev shockad av den lilla sökaren, för mig själv är det själ nog att inte köpa den. Tycker man byter bort mycket bra mot dåligt om man går från en hyfsad analog till en digital. Visst det är smidigt, till och med mycket smidigt, men det uppväger tyvärr inte nackdelarna för mig.

Kanske inte det här du frågade om, men tycker man skall tänka om nån gång innan du ratar din gamla kamera som förutom snabbheten och smidigheten kanske ger dig bättre bilder. Om du inte vill slänga ut riktigt mycket på dyra objektiv vill säga.

/Kalle

Kika i en Pentax *ist-DS. Så bra sökare som det går att ha i en APS-C sensor DSLR.

Dessutom har du juh gluggar redan säger du. ;-)

/Henri

 

[annakm]

För att göra en kort historia lång.

Jag har alltid gillat att fota. Men på sista tiden har jag kännt mig något frustrerad vid de begränsningar som min digitala kompaktkamera har. Och sen fick jag känna lite på en digital systemkamera och blev aldeles varm. Kärlek. Måste ha. Och sen kom(mer) skatteåterbäringen, jippi, nu har jag råd också.

Så jag läste en massa här på fotosidan och tyckte att Canon EOS 350D verkade bra. Tänkte köra på kitobjektivet. Men då var det nån som sa att det var dåligt, inget att ha. Och det är ju bättre att lägga x för ett objektiv än x + 800. Men det kanske man bara märker om man är proffs?

Sen hittade jag pentaxen i källaren hos mina föräldrar, en kamera jag bara har använt vid ett tillfälle (bilsemester i Europa). Och då hade jag redan bestämt mig och tänkte inte ens på en annan kamera.

Men nu ska jag kolla in en pentax också, om ni rekommenderar den. Tack för engagemanget.

 

[MattiasL]

Nu blandar jag mig i, som varken kör Canon eller digitalt.
Den största begränsningen för normalbruk med kitzoomen skulle i alla fall för mig vara den väldigt låga ljusstyrkan, men så plåtar jag också väldigt mycket i svagt ljus.

 

[ogren]

annakm skrev:
Jag har hört så många som berättat att de lade bort det objektivet på en gång och aldrig använde det igen. Tex min moster.

Försår inte kopplingen till mina bilder. Vilken typ av bilder har behov av bättre objektiv? Sen köper jag en bättre kamera för att inte knäppa likadana bilder som med min gamla kamera. Då kunde jag ju haft den kvar.

Precis som Peter Engdal skrev så var det inte menat som kritik mot dina bilder. Tvärtom, det är fina bilder.

Mitt svar var kort och oklart. Jag är ledsen för det. Det är flera orsaker varför jag tycker att du ska överväga kitobjektivet:
* Brännvidden verkar passa dina bilder. Det som kan vara otillräckligt är bristen på tele. Då tycker jag precis som Michael Nilsson att du ska kika på en Sigma 18-125/3,5-5,6. Det går givetvis också komplettera med ett annat objektiv men fotar man människor vill man sällan byta objektiv. Risken finns att man missar fototillfället eller att de blir less på att vänta...
* Dina bilder var tagna utomhus i dagsljus. Då behöver du inte ett ljusstarkt objektiv som t.ex. Sigmas 18-50/2,8 som Magnus Fröderberg rekommenderade.
* När du fotar i dagsljus så kommer du antagligen blända ner till kanske f/8 eller f/11. Då är skillnaden i bildkvalitet mellan kitobjektivet och dyrare objektiv ännu mindre.
* Av att döma av din fråga är du inte den sortens person som skriver ut bilder i A3 bara för att gå igenom dem med lupp för att se kromatisk abberation eller kantoskärpa? Det jag försöker säga är att det är inte lätt att se skillnader mellan objektiv på bilder som de du har tagit.

Jag tycker att du ska prova ta några bilder med kitobjektivet. Kolla på någon fotoaffär om du inte känner någon som du kan låna av. Jämför sedan med bilder tagna med ett dyrare objektiv. Kan du inte se någon skillnad så är det inte så svårt val med tanke på prisskillnaden.

 

[Uttryck]

Anna, jag var själv i samma situation som dig för någon månad sen. Alltid gillat att fota och men kände mig begränsad av vad en digitalkompaktkamera kan prestera. Visst ibland blev bilderna kanon men det var bara om förhållandena var de optimala typ.

Då jag endast hade ett motsv kitobjektiv till en gammal analog Nikon sen tidigare så kände jag mig fri att välja valfritt märke. Så det blev en 350D för mig inkl kitobjektivet 18-55 + ett tele 55-200. Inget av dem är några ljusstarka objektiv direkt vilket gör att man får räkna m att köra m mkt blixt om du fotar inomhus eller vid svagt ljus. Köpte sen till ett Canon macro 60/2,8 (mer ljustarkt men fast brännvidd) och detta använder och också mkt, både till macro o t ex porträtt.

Det optimala är väl en allroundzoom typ 17-125 mm OCH samtidigt ljusstark men som ändå inte väger ett kilo, inte är megastor o jättedyr. Har inte hittat något sådan objektiv i alla fall, finns nog inte heller. ;-)

Jfr m att fota m en digitalkompakt är möjligheterna större m en dslr, helt klart tycker jag. Du kan utforska detta m skärpedjup på ett helt annat sätt än m en kompakt. Men det känns ibland som det också kräver att man även kan lite bildbehandling för att göra bilderna ännu bättre. Men fotar man mest vanliga semesterbilder på familjen kanske det är överkurs.

Det här m dyra eller billiga objektiv blir lätt en teknisk diskussion ner på nördnivå m olika diagram etc. Visst det är säkert jättebra för de som ids studera dessa, men jag har då hittills hittat väldigt få jämförelsetester mellan objektiv i olika prisklasser där man kan jämföra samma bild taget m olika objektiv så att ögat (och plånboken) får avgöra om skillnaden verkligen kommer att märkas.

Kitobjektivet duger till att börja m för de flesta i din o min situation. Fota ett tag m det och se vad du vill komplettera med. Canons nya 60 macro är kanon för övrigt och 350D är en mkt trevlig kamera tycker jag.

MEN har du kanonobjektiv till en Pentax skulle jag ändå som nån tidigare nämnde här, kika o klämma lite på Pentaxen för den är också behändig i formatet o skön att hålla i. Canonen är kanske lite snabbare o har högre upplösning så det kanske är avgörande i ditt fall?

 

[annakm]

Kan just tänka mig att jag inte skulle märka nån skillnad ändå. (Vi skulle spela in en film på skolan och fick låna en kamera för 100,000 som skulle vara SÅ bra. Stor som ett hus var den. Jag såg aldrig någon skillnad på den filmen jämfört med en vanlig kamera.)

Det är det med ljusstyrkan då, för nu kan jag bara fota i dagsljus ute, alla andra bilder blir toksuddiga. Kromatisk abberation kommer jag garanterat inte att leta efter, vad är det?

Men snart är det sommar och då kommer det att vara ljust och soligt varje dag. Så då kommer ju kitobjektivet att fungera. Den är ju inte så dyr och jag hinner fundera på om och vad jag behöver mer isåfall.

Förlåt om jag missförstod dig Andreas och tack för tipsen alla. De ska jag spara. Jag längtar så efter att skaffa kamera att jag håller på att gå i bitar. Mina nära och kära bävar inför det fotomonster jag garanterat kommer att bli.

 

[Linmajon]

Jag tycker inte man ska underskatta bra objektiv, även om det ofta (inta alltid) kostar en hel del.
Med exempelvis ett 50/1.8 kan du ta de där knivskarpa, underbara porträttbilderna i mjukt, befintligt ljus och med kort skärpedjup som man ofta ser och ger en "WOW!" upplevelse, särskilt om man själv lyckats ta den.
Med kitobjektivet KAN du inte ens ta liknande bilder. Risken är att det blir "semesterbilder" av alltihop...
Ett 50/1.8 kostar en dryg tusenlapp...

 

[eatfrog]

Min 50/1.4 kostade 500 spänn. ;-)
Visserligen en Pentax då, men den är minst lika skarp som Canons dito.

/Henri