Pentax K10d eller Pentax K200d?

[Christatos]

Hej hej!
Har fortfarande inte slagit till på systemkamera...

Nu tror jag faktiskt det blir en av ovanstående. Behöver dock lite tips & råd...
Vilken skulle ni rekommendera till en nybörjare?
Fördelar? Nackdelar?
Jag har inte hållit i K200, utan bara K10 som känns väldigt gedigen. Hur är K200? Har förstått att K200 har AA-batterier. Är det så bra egentligen?

Om man köper en K10d så ingår antingen 18-55mm objektiv eller 16-45mm. Varför är 16-45mm så mycket dyrare? Är det så mycket bättre?

Tack på förhand
Christian

 

[KalZoom]

Jag skulle helt klart välja K10D, samma sensor fast i ett trevligare hus. Framförallt så har K10D två inställningsrattar.

 

[Domtrix]

Går i precis samma tankar. K10 eller K200. Nu lutar det åt K200 för att den är mer än ett år nyare och tekniken förfinas hela tiden. K200 är vädertätad och känns som en k10 i ny tappning.

 

[Chewbacca]

Hej,
har ingen koll på 200:an men jag har en k10d som jag är väldigt nöjd med. Jag velade mellan k100d och k10 an men resonerade som så att jag nog skulle ångra mig om jag inte köpte k10.
Av den enkla anledning att jag inte ville känna att "fan jag skulle köpt k10 för den hade jag kunnat göra det med" utan att veta vad det skulle vara. Och jag tänkte också på att jag kan använda k10an längre utan att byta hus utan att kameran känns gammal.
Så jag sparade ett tag till och köpte k10an. har inte ångrat mig en sekund att jag valde bort k100 även om jag tror att jag varit näjd med den med, om än lika länge...

Har kitobjektivet och ett samsung 50-200 och känner nu att jag hade velat haft ett annat 18-55 lr liknande. Men det är ju inga pengar alls när man köper det i paket och det verkar vara ett av de bättre kitobjektiven som finns. Sedan har ju nu det kommit en uppgradering av samma lins som ska passa k20 bättre pga antalet pixlar (14) och annat. Kanske kan du köpa det istället? Har dock inte läst nått test ännu.

16-45 verkar vara ett bra objektiv som tyvärr har problem med CA (kromatisk abberation), som i situationer som tex smala grenar i motljus ger suddiga kanter. Men, jag har det inte och vet inte om det är ett så stort problem. Ofta kanske man inte fotar det så ofta. Kolla gärna på denna sidas recension-del. Där hittar du medlemmars åsikter o bedömningar av olika objektiv, inte bara pentax utan andra med.

bra länkar är www.photpzone.de/pentax och www.dpreview.com

 

[Christatos]

Tack för synpunkterna.

Objektivet 16-45mm har bara en bländare (om jag förstått det korrekt). Är det inte dumt med bara en bländare, om man vill släppa in mer/mindre ljus?
Förklara gärna för en nybörjare...


Rickard!
Jag har gjort en tråd på prisjakt.nu, kan ju kolla där också.
http://www.minhembio.com/forum/index.php?showtopic=188621

Jag tycker mer K200 känns som en K100, fast i ny tappning. Har som sagt inte hållit i K200, men K10 känns väldigt gedigen.

 

[Nicklas Eriksson]

16-45

Den har olika bländare precis som alla andra objektiv. Men 4 är största bländare över hela zoomomfånget har jag för mig.

 

[Rikard Söderstedt]

Re: 16-45

Nicklas Eriksson skrev:
Den har olika bländare precis som alla andra objektiv. Men 4 är största bländare över hela zoomomfånget har jag för mig.

Visst är det så. CA'n som alla talar om är enligt min utsago i vissa diskussioner rätt överdriven, men jag fotograferar sällan smala grenar i motljus.

Det man ska betänka i hus-funderingarna är att K10D inte har några färdiga program (sport, landskap etc) utan riktar sig kanske därför mot mer avancerade användare. För min egen del har det varit rätt lärorikt då jag mer eller mindre blivit tvingad att använda kameran på ett mer avancerat sätt.
K10D'n är i alla fall en bra kamera. K200D vet jag inget om mer än det jag läst.
Har inga råd egentligen mer än att du ska fundera på hur avancerat hus du kan tänkas behöva de närmaste åren framåt!

Lycka till!

 

[interpix]

Det stämmer att den har f4 i hela registret. Att jämföra med kitoptiken som har f5.6 vid 50 mm vilket betyder att den bara släpper in hälften så mycket ljus där.

K10 har också en lite bättre sökare med pentaprisma och större sökarbild.

 

[Chewbacca]

Christatos skrev:
Tack för synpunkterna.

Objektivet 16-45mm har bara en bländare (om jag förstått det korrekt). Är det inte dumt med bara en bländare, om man vill släppa in mer/mindre ljus?
Förklara gärna för en nybörjare...

Hoppas jag inte dumförklarar dig nu men det här med f/4 över hela omfånget betyder att du kan ha den bländaren på 16mm ända till 45 mm. Och du kan givetvis höja till tex 8, 11, 16 lr 22 om du vill. f/4 är den största (fast den har lägst nr).

På mitt 18-55 mm har jag f3,5 / f5,6. Det betyder att jag på 18mm kan ha bländare 3,5. Det kan jag inte ha på tex 55. Där är max öppning 5,6, jag kan inte ha större bländare. Men såklart mindre (högre tal) om jag vill.

Du kanske visste men jag tog inga chanser Hoppas du förstod om du inte redan visste.

Håller med Rikard i hans åsikt att det är smart att tänka vad du kan tänkas behöva om några år. Det var lite därför jag valde k10 istället för k100. Nu kommer ju k20d snart så är du lite kylig så kan du få en bra begagnad. Även ny så blir den lite billigare.

 

[Christatos]

Tack tack. Tror jag börjar förstå.
Är som sagt nybörjare så all information är bra.

Vad är närgränsen för objektiven ifråga?
Kan man ta riktigt skarpa närbilder med "kit objektiven"?

 

[interpix]

Närgränsen är runt 30cm och skarpt blir det nog. Vill du komma riktigt nära så är det macroobjektiv som gäller.

 

[ibbe76]

k10k är ju lite större så vill du sen ha en blixt på så blir det hela stadigare med 10an.
bara 4 AA ger inte det riktiga draget,fast kanske det blir bättre med nya greppet.

kör man ofta manuelt så riktigt fint om gluggen har en rak F/ ,då slipper man tänka på mäta om ljuset.
en trevlig på k10D är Tav -läget.
säg att du har på 50-200.f4/5,6
tex då så kör du manuelt och har iso200 vid 50mm och skulle du snabbt zooma till 200mm så höjer den (till lämplig Iso)säg iso400 utan att tiden eller bländaren behövs ändras.

 

[Christatos]

Om jag köper K10d med 16-45mm "kitet".

Är det då detta objektiv som ingår?

http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=31943

Jag tycker inte det ser likadant ut?

Är alla överrens om att 16-45 objektivet ger bättre bilder än 18-55 objektivet?

 

[interpix]

Ja det är samma och visst är det ett bättre objektiv även om 18-55 också är rätt bra. Tycker själv att 16 mm vidvinkel också är mer värt än 10 mm skillnaden på telesidan.

 

[Chewbacca]

Det finns även ett tamron lr sigma på 17-70 tror jag... vet inget om kvaliteten dock.

 

[RE1NE V1NDEBR0]

själv sitter jag på k100d och vill uppgradera.. men vad som är bra med k100d är att du uppskattar k10/20d mer när du uppdaterat... , k200d är nog inte så mycket annorlunda än k100d

nä vad jag tänkte säga är nåt om optiken... mitt råd är att skippa både 18-55 (för ljussvagt för att vara rolig) och 16-45 (för ljussvag för det priset) utan köpa en sigma eller tamron normalzoom på f/2,8...

 

[Christatos]

Är detta objektiv bättre än både Pentax 16-45 och 18-50?

"Tamron SP AF 17-50/2,8 XR Di-II LD Aspherical (IF) till Pentax AF"

Någon som vet när det kommer och vad det bör kosta?

 

[Chewbacca]

vet inte vad det kommer gå på eller när det kommer men jag är nyfiken på det. Kan bli en bra glugg. Köp samsung 55-200 nu, kostar väl strax över tusen tror jag och vänta in tester på nya tamron eller kolla iaf upp normalzoomar innan du slår till.
Jag vill ha ett bättre kitobjektiv än orginalet jag har. Det är inte dåligt alls utan ganska så bra för att vara kitglugg. Men jag har växt ur den och blivit kräsnare. Skulle gärna ha 16-50 mm men det är FÖR dyrt. Ska köpa tamron 90 mm macro först. ca 3600 på www.cyberphoto.se .
Så jag kommer nog hålla mig runt 4000 när jag köper nytt sen.

Har funderingar på ett fast 40 mm (pannkaka). Provade att gå med 40 inställt en hel dag. Svårt att inte kunna zooma in eller ut och ganska ovanlig (för mig) brännvidd att komponera utifrån. Men det är bara 1,5 cm djupt och riktigt skarpt. Ligger väl på runt 3000.

Du kanske ska köpa ett fast som första istället för ett kitobjektiv? Min första tid (o ofta nu med) med 18-55 var ett ständigt suckande att det nte räckte åt det ena eller andra hållet. Pentax har ett mycket fint litet objektiv på 50 mm som fått mycket bra recensioner på photozone.

Och jag tror att du kommer vilja köpa ett fast ändå. Det sägs att fasta objektiv är bättre än zoomar rörande bildkvalitet.

 

[Chewbacca]

Men för att återgå till din fråga...

Köp en k200 och lägg mellanskillnaden till k10:an på ett riktigt objektiv. En riktig glugg har du hela livet (förhoppningsvis). En k20d kommer du antagligen kunna köpa för 7000 om några år. Och kameran är inte sämre för att den är gammal heller, de nya är desto bättre.

 

[Christatos]

Jag har "hittat" ett annat objektiv som verkar intressant.
Sigma EX 18-50/2,8 DC Macro till Pentax. Varför heter det "Macro"? Det är väl inget macro objektiv?

Hur är detta jämfört med Tamron SP AF 17-50/2,8 XR? Är Sigmat lika bra?