Min första systemkamera

[Jocke1100]

Någon annan får gärna rätta mig om jag har fel, men jag tror att A330 och D300 har samma eller iaf väldigt snarlika sensorer. Kamerorna är ungefär lika gamla, de har samma upplösning och Sony tillverkar sensorn som sitter i D3000.

Du har säkert rätt...

För min del verkar det som att det blir Sony...
Eller Nikonen, beroende på vilken som ligger bäst i handen...
Är ju "bara" 14 år gammal, och har inte så stora händer (än)... =)

Men Nikonen är 11 månader gammal, och Canonen är över ett år!
Men jag tror att det inte spelar så stor roll, då alla instegs-DSLR, verkar bra. Hyfsat snarlika varandra iallafall...

Edit: Kikade på cameralabs recension, och killen rangordnade kamerorna i orningen, Nikon D3000 sämst, Sony A230 i mitten, och Canon 1000D bäst...


Hur står sig Sony A330, då A230 utgått ur Sonys ordinarie sortiment?

Edit 2: Sony verkar ha en egen sko för externa blixtar... Det kan väl inte var så jättesvårt att hitta passande blixtar?

 

[perstromgren]

Kanske inte hör till tråden riktigt men men =)

Eftersom jag fotar min sambo när hon hoppar/tävlar med sin häst är den största anledningen till att jag vill ha en "bättre" kamera, bild per sekund. Min 500D klarar bara av 3,7 (har jag för mig ) bilder per sek och det resulterar i max en bild per hopp som blir bra (bra bilder räknar jag till de som är vid hästens avstamp med bakhovarna). Ibland blir det inte ens en bild per hopp. Har provat att fota precis just då utan sekvens-tagning men det blir sällan bra det heller.

Det är nog den största delen, sen är ju alltid mindre brus vid höga ISO-tal lockande eftersom det även fotas inomhus (ridhus) även med "skapliga" objektiv.

Och sen är jag nog en liten teknik-nörd.

Jag tycker absolut att detta hör till tråden.

Du har alltså tre anledningar till att undvika "instegs"-kameran:

1. För låg bildhastighet.
2. För mycket brus.
3. För lite skoj knappar att pilla på!

Punkt 1 tycker jag sällan är ett begränsande krav för nybörjaren. Punkt 2 kan nog diskuteras, jag är inte ens säker på att det gäller alla märken. Dessutom talar vi nog bara om ett, eller möjligen ett och ett halvt, bländarsteg. Inte mycket att orda om, tycker jag, för en nybörjare.

Punkt 3 är givetvis ett individuellt krav. Jag är också road av tekniken, så fr mig duger det fint!

Sammanfattningsvis tycker jag nog att rådet att välja instegskameran fortfarande håller för de allra flesta. Givetvis funkar inte tumregler för alla.


Per.

 

[Goran.P]

Har själv en 450d o har fotat i ca 7-8 månader o än så länga begränsar den inte mej .Har mycket kvar o lära.Men visst tittar man på andra kameror ibland o blir lite sugen.Men så länge jag inte behärskar den jag har så får det vänta

 

[Poteta]

Försök inte leta efter "den bästa" kameran, det finns ingen!

Det handlar om vilket system dina kompisar har

Om det funnes en bästa kamera, hade vi allihop rekommenderat just den.

Jag håller med Per till hundra procent.
Om du har kompisar som använder ett visst märke, köp samma! Då kan man testa och låna av varandra. Om du bor i närheten av Kungälv kan du få låna min Canon 350D (gissar att storleken liknar 1000D) i några veckor för att testa. Den har ändå legat och skräpat i lådan i två år nu.

 

[Stuffert]

Jag tycker absolut att detta hör till tråden.

Du har alltså tre anledningar till att undvika "instegs"-kameran:

1. För låg bildhastighet.
2. För mycket brus.
3. För lite skoj knappar att pilla på!

Punkt 1 tycker jag sällan är ett begränsande krav för nybörjaren. Punkt 2 kan nog diskuteras, jag är inte ens säker på att det gäller alla märken. Dessutom talar vi nog bara om ett, eller möjligen ett och ett halvt, bländarsteg. Inte mycket att orda om, tycker jag, för en nybörjare.

Punkt 3 är givetvis ett individuellt krav. Jag är också road av tekniken, så fr mig duger det fint!

Sammanfattningsvis tycker jag nog att rådet att välja instegskameran fortfarande håller för de allra flesta. Givetvis funkar inte tumregler för alla.


Per.

Vad jag menade när jag skrev att "detta inte tillhör tråden" var att det inte var riktat till Nybörjaren. Det jag skrev var MINA Personliga anledningar till att jag skulle vilja byta upp mig. Inte som rekommendationer för en nybörjare eller anledningar att unvidka instegsmodellerna. Därav skrev jag så.

Förövrigt har jag fotat rätt så mycket innan jag köpte min egen kamera (mammas olika systemkameror har jag "lånat" ett antal ggr =) ) och jag tyckte en 500D skulle passa mig fin fint.
Vilket den också gör! Men sen kommer de där "bilderna" som inte blir som man vill pga mina anledningar och då blir man bara frustrerad, speciellt när man vet (som i mitt fall) att det hade kunnat bli bättre. Men man får vara lite realisktisk också och tänka på priser osv.

Jag skrev även det första inlägget med "glimten i ögat" och bara påpekade att det är väldigt lätt att "fastna". Jag själv trodde inte jag skulle det så mycket och jag har ju då även fotat med lånade kameror rätt så mycket innan.

Och för det mesta håller jag fullt med dig om att man inte ska förköpa sig heller som nybörjare (i vad det än är för område), men sen ibland kommer det sånna som jag och avviker lite

 

[Jocke1100]

Jag tycker absolut att detta hör till tråden.

Du har alltså tre anledningar till att undvika "instegs"-kameran:

1. För låg bildhastighet.
2. För mycket brus.
3. För lite skoj knappar att pilla på!

Punkt 1 tycker jag sällan är ett begränsande krav för nybörjaren. Punkt 2 kan nog diskuteras, jag är inte ens säker på att det gäller alla märken. Dessutom talar vi nog bara om ett, eller möjligen ett och ett halvt, bländarsteg. Inte mycket att orda om, tycker jag, för en nybörjare.

Punkt 3 är givetvis ett individuellt krav. Jag är också road av tekniken, så fr mig duger det fint!

Sammanfattningsvis tycker jag nog att rådet att välja instegskameran fortfarande håller för de allra flesta. Givetvis funkar inte tumregler för alla.


Per.

Så du avråder direkt inköp utav sk. "instegskameror"?
Vid vilka ISO-nivåer blir bruset framträdande och störande?
Dem kan väl inte brusa mer än en kompaktkamera?
Säljaren på Elgiganten förklarade för mig att Sony A330 var en lite mera avancerad instegskamera, men fortfarande nybörjarmodell... Stämmer det?

Har själv en 450d o har fotat i ca 7-8 månader o än så länga begränsar den inte mej .Har mycket kvar o lära.Men visst tittar man på andra kameror ibland o blir lite sugen.Men så länge jag inte behärskar den jag har så får det vänta

Jo, men det är klart att nya prylar alltid är skoj. Men 450D, är det en instegskamera?
Isåfall; Håller du med om Pers påstående?

Jag håller med Per till hundra procent.
Om du har kompisar som använder ett visst märke, köp samma! Då kan man testa och låna av varandra. Om du bor i närheten av Kungälv kan du få låna min Canon 350D (gissar att storleken liknar 1000D) i några veckor för att testa. Den har ändå legat och skräpat i lådan i två år nu.

Okej... Jo, det kan ju vara värt att tänka på. Men så vitt jag vet så använder dem bara kompaktare, om än fotar mindre i allafall...

Vad jag menade när jag skrev att "detta inte tillhör tråden" var att det inte var riktat till Nybörjaren. Det jag skrev var MINA Personliga anledningar till att jag skulle vilja byta upp mig. Inte som rekommendationer för en nybörjare eller anledningar att unvidka instegsmodellerna. Därav skrev jag så.

Förövrigt har jag fotat rätt så mycket innan jag köpte min egen kamera (mammas olika systemkameror har jag "lånat" ett antal ggr =) ) och jag tyckte en 500D skulle passa mig fin fint.
Vilket den också gör! Men sen kommer de där "bilderna" som inte blir som man vill pga mina anledningar och då blir man bara frustrerad, speciellt när man vet (som i mitt fall) att det hade kunnat bli bättre. Men man får vara lite realisktisk också och tänka på priser osv.

Jag skrev även det första inlägget med "glimten i ögat" och bara påpekade att det är väldigt lätt att "fastna". Jag själv trodde inte jag skulle det så mycket och jag har ju då även fotat med lånade kameror rätt så mycket innan.

Och för det mesta håller jag fullt med dig om att man inte ska förköpa sig heller som nybörjare (i vad det än är för område), men sen ibland kommer det sånna som jag och avviker lite

Så... Vad är det då som gäller? Duger instegskamera, åt en som antagligen kommer fota ibland, lite "all round-fotografering"...?

 

[Stuffert]

Vid vilka ISO-nivåer blir bruset framträdande och störande?
Dem kan väl inte brusa mer än en kompaktkamera?

Som jag skrev så fotar jag ju ibland i ridhus ( lika med dåligt ljus) och kombinerat med att de rör sig snabbt gör det man vill ha snabba slutartider, vilket resulterar i höga ISO tal, även med objektiv som har F2.8. Runt 1600 ialla fall, och uppåt. Man kan ju underexponera och fixa det i datorn sen också men ändå.
Man vill ju ha så lite brus som möjligt så klart och har man bara råd så varför inte köpa utrustning som klarar det bättre. Nu menar jag detta INTE som rekommendationer för nybörjare, bara säger som jag ser det =)

Och Nä jag tror nog de håller bättre (mindre) "brus-standard" än många kompakta kameror (slakta mig inte för detta nu bara, jag vill nog bara tro att det är så)

Så... Vad är det då som gäller? Duger instegskamera, åt en som antagligen kommer fota ibland, lite "all round-fotografering"...?

"fota ibland, lite all-round", ja då tror jag att en instegskamera funkar fin fint.

 

[Jocke1100]

Som jag skrev så fotar jag ju ibland i ridhus ( lika med dåligt ljus) och kombinerat med att de rör sig snabbt gör det man vill ha snabba slutartider, vilket resulterar i höga ISO tal, även med objektiv som har F2.8. Runt 1600 ialla fall, och uppåt. Man kan ju underexponera och fixa det i datorn sen också men ändå.
Man vill ju ha så lite brus som möjligt så klart och har man bara råd så varför inte köpa utrustning som klarar det bättre. Nu menar jag detta INTE som rekommendationer för nybörjare, bara säger som jag ser det =)

Och Nä jag tror nog de håller bättre (mindre) "brus-standard" än många kompakta kameror (slakta mig inte för detta nu bara, jag vill nog bara tro att det är så)




"fota ibland, lite all-round", ja då tror jag att en instegskamera funkar fin fint.

Extern blixt?

Tack för ditt svar...
Och sedan om man tycker att instegskameran är för "begränsande", så kan man ju alltid byta upp sig senare... =)

 

[Stuffert]

Extern blixt?

Tack för ditt svar...
Och sedan om man tycker att instegskameran är för "begränsande", så kan man ju alltid byta upp sig senare... =)

Ja jo, blixt har man på sin "inköpslista" men än så länge får man glatt (....) spara ihop lite mer pengar =)
Och ja, man kan alltid byta upp sig

 

[Drogen]

Jag tycker du har fått många goda råd och synpunkter i tråden. Det man kan tänka på är att om du lägger lite extra på kamerahuset så får du ofta saker som - "stryktåligare" hus, vädertätning, bättre display m.m. Alltså finesser som kanske inte påverkar bildresultatet så mycket. Lägger du däremot lite mer på optiken så får du ofta bättre ljusstyrka som är guld värt. Långsamma motiv i bra ljus klarar dom flesta kameror bra men när det börjar röra på sig eller ljuset dämpas då ser man skillnad på "instegskit" och lite "bättre" grejor. Därmed inte sagt att instegs är ett dåligt val. Börja med det och köp till ett billigt begagnat, ljusstarkt fast objektiv när kassan har hämtat sig så får du en dimension till i fotandet.

 

[Jocke1100]

Jag tycker du har fått många goda råd och synpunkter i tråden. Det man kan tänka på är att om du lägger lite extra på kamerahuset så får du ofta saker som - "stryktåligare" hus, vädertätning, bättre display m.m. Alltså finesser som kanske inte påverkar bildresultatet så mycket. Lägger du däremot lite mer på optiken så får du ofta bättre ljusstyrka som är guld värt. Långsamma motiv i bra ljus klarar dom flesta kameror bra men när det börjar röra på sig eller ljuset dämpas då ser man skillnad på "instegskit" och lite "bättre" grejor. Därmed inte sagt att instegs är ett dåligt val. Börja med det och köp till ett billigt begagnat, ljusstarkt fast objektiv när kassan har hämtat sig så får du en dimension till i fotandet.

Det har jag absolut fått, och det tackar jag för till alla trådskribenter som lagt ner tid och kunskap för att vägleda en nybliven fotointresserad... =)

Jomenprecis... Tänkte köpa en A330, och sedan satsa på optiken, istället för köpa en "värstingkamera", och kanske inte använda den. Då har jag ju inte gjort en dålig affär liksom.

Man kan köpa nytt kamerahus i framtiden, och ändå använda samma objektiv?
Det är ju bra med Sonyn, att bildstabiliseringen sitter i kamerahuset. Då blir ju inte alla objektiven föråldrade, då man kan använda samma objektiv till nytt kamerahus med ny, förbättrad bildstabilisering...

 

[dumbo]

Vid vilka ISO-nivåer blir bruset framträdande och störande?
Dem kan väl inte brusa mer än en kompaktkamera?

Nej, de brusar inte mer än en kompaktkamera. En kompakt som har motsvarande brusnivå, om en sådan finns, har det på bekostnad av att den har väldigt lite detaljupplösning i bilderna istället.

Ang när brus blir störande så är det ju ganska individuellt hur mycket man "tål" vad gäller brus.
Sedan är ju karaktären på bruset olika på olika kameror åxå. Nikon har, generellt sett, ett mer monokromatiskt brus är Canon, tex. Det innebär att man har väldigt lite färgbrus och nästan bara monokromt brus. Monokromatiskt brus upplevs ofta som mindre i ögonfallande.
Jag skulle säga att alla instegskameror som säljs idag ger bra resultat för en A4-utskrift på ISO1600. Visst kommer man att se lite brus, men det är inget som JAG skulle störa mig på. På en kompakt har man liknande brusnivå nånstans mellan ISO100 och 200 kanske, lite beroende på sensorstorlek och så.

 

[fotoolsson]

Canon eos 1000D

 

[Jocke1100]

Canon eos 1000D

Motivera ditt val?
Har du själv en sådan?

Har läst på lite om de olika instegskamerorna, och jag försöker återge en objektiv bedömning utav för- och nackdelar med respektive kameramodell... Sedan om det är viktiga funktioner, det är individuellt...

Canon EOS 1000D

Fördelar:
Bättre sökare än A330
Bättre bildkvalité
Lättare att hitta objektiv och blixt än Sonys modeller

Nackdelar:
Liten skärm
Gammal - Har några år på nacken

Nikon D3000

Fördelar:
Enkel nybörjarkamera med guidelägen
Lättare att hitta objektiv och blixt än Sonys modeller

Nackdelar:
Ingen live view

Sony Alpha A330

Fördelar:
Live view
Vinklingsbar skärm
Snabb autofokus i live view
Dubbla minneskortplatser

Nackdelar:
Klumpig och kan ses som oergonomisk
Svårare att hitta passande objektiv och blixt
Svag intern blixt.