Pentax K-7 i tidningen Digitalfoto

[RobinHansen]

Hej!

Blev lite smått förvånad när dom jämförde Pentax K7, Canon 7D, Nikon D300s, Olympus E3 och Sony a550 i tidningen Digitalfoto. Canon 1 plats, Nikon 2 plats, Pentax 3 plats, Sony 4 plats och Olympus på 5 plats. Håller med att Pentax inte riktigt når upp till Canon och Nikons bildkvalitet, men tycker själv att byggkvaliteten på Pentax slår alla de andra. Olympus, Sony fick 3/5 och Nikon, Canon 4/5 men Pentax fick bara 2/5 på byggkvalitet!! Någon annan som tycker att denna betyg sättningen är konstigt?

Mvh Robin

 

[PFH]

Jag reagerade precis som du.
Bättre byggkvalitet än K-7 får man knappast i den prisklassen.

 

[Torparfarsan]

Man skall absolut inte tro att en tidnings "tester" är opartiska. Ganska lätt att inse samband mellan annonser och testresultat i många fall. Dessutom måste man ta hänsyn till journalisternas egna personliga tyckanden. De är människor de också med allt vad det innebär.

Opartiskhet är något ytterst sällsynt. Se bara på fotosidan.se och dess debattforum. Objektiviteten lyser ofta eller rent av alltid med sin frånvaro.

 

[TH-56]

De enda kameror som kan mäta sig med K-7 och K-5 i byggkvalitet
är Canon och Nikons dyraste modeller.De är de enda som är vädertätade bl.a.
De andra är väderskyddade (visst skydd mot fukt och damm) eller oskyddade.
Att tidningar har sin egen subjektiva märkesbedömning är känt sen länge.

 

[ibbe76]

Ännu konstigare att Olympus kom som 5:a
E-3 & E-5 är fasiken bättre än det.

 

[jonas_erik]

Testen är väl bra och rätt i sig men orättvis ! Hur kan man jämföra E-3 som är "gammal vid det här laget med Canon 7D,eller A550 som hellre borde jämföras mot D5000 eller 550D.Och att klanka ner på Pentax byggkvalite var väl att ta i !

 

[fikkser]

Att se detta efter ett par öl gör att jag mer än gärna delar med mig av mina tankar... Digitalfoto är en skittidning som antingen får betalt för att ge Pentax dåligt omdöme eller så är testpanelen mer efterbliven än man kan drömma om. Hur fan kan något byggt i metall vara dåligt i detta sammanhang? Alla husen är väl byggda likadant och av metall? K-7 är knappast sämst, snarare bäst. Har testat alla och kan säga att alla känns lika väl byggda. Retard-tidning som flera påpekat sedan jag gick med i forumet 2009. Pinsamt.

Nu känns det bättre. Men seriöst, hur resonerar de?

 

[fikkser]

Kan inte släppa detta.

Har de ens hållt i kameran? Påminner mig om när m3 skrev att k-x hade klen iso-prestanda i deras test. Vad är det för skämt? Finns det ingen seriös tidning utom SvD idag?

 

[F.Eliasson]

Alltså, det är bara att ignorera digitalfotoblaskan. Maken till vinklad tidning får man leta efter.
Jag har nämt det här tidigare, men för ett par år sedan prempade jag på just Digitalfoto.
I ett nummer körde man en test av normalobjektiv, gluggarna som testades mot varandra var bla:

Tamrons 17-50/2.8, Sigmas 18-50/2.8 samt canikons motsvarigheter. Och just det, Pentax DA 18-55/3.5-5.6 också. Inte helt oväntat blev Pentaxgluggen sågad i jämförelsen.
Vilken seriös tidning jämför ett kitobjektiv mot gluggar flera prisklasser högre?

Detta säger allt om digitalfoto imho. Jag sade upp min prenumeration direkt och tecknade en med FOTO istället. Den tidningen rekommenderas starkt.

 

[RobinHansen]

Ush detta får mig att ångra valet av att prenumerera på Digitalfoto.

 

[PFH]

Det udda är att när samma tidning testade K-7:an för ca ett år sedan skrev dom under byggkvalitet:"Den här kameran är robust som en stridsvagn och samtliga reglage ger en distinkt känsla."
Byggkvaliteten fick 5 poäng av 5 möjliga.
Tur att man köpte en innan kvaliteten försämrades ;o)

 

[Bengf]

Hej!

Blev lite smått förvånad när dom jämförde Pentax K7, Canon 7D, Nikon D300s, Olympus E3 och Sony a550 i tidningen Digitalfoto. Canon 1 plats, Nikon 2 plats, Pentax 3 plats, Sony 4 plats och Olympus på 5 plats. Håller med att Pentax inte riktigt når upp till Canon och Nikons bildkvalitet, men tycker själv att byggkvaliteten på Pentax slår alla de andra. Olympus, Sony fick 3/5 och Nikon, Canon 4/5 men Pentax fick bara 2/5 på byggkvalitet!! Någon annan som tycker att denna betyg sättningen är konstigt?

Mvh Robin

Måste vara ett skrivfel angående K7, digitalfoto hade en tid där dom köpte sina tester, och sedan översatte på det mest märkliga sätt, ena spalten var bildkvaliteten mycket god, nästa spalt var den bara medel, ingen ordning alls. men tidning var lite kul för flera år sedan, dom hade då en helt fantstisk jättestor guide om kompaktkameror, som tog upp flera sidor och som följde varje nummer hela året. Ringde upp redaktören vid ett tillfälle där bedömningen av en kompakt var synnerligen bakåfram.
han skrattade och sa att det var översättningen som var tokig, men som sagt det var flera år sedan.

//Bengt.