Pentax *ist DS vs K20D/K200D

[serenity]

Vore intressant att höra vad ni som haft eller fortfarande har en *ist DS och som samtidigt har praktiskt erfarenhet av K20D/K200D tycker om skillnaderna mellan modellerna.

Alltså förutom det faktum att *ist DS är en mycket äldre kamera med lägre upplösning ingen skakreducering mm. Själv så tuffar jag på med min *ist DS tills dess den brakar men samtidigt är jag helt klart sugen på att skaffa en modernare modell. Det som jag mest är intresserad av är nog bildstabiliseringen, bättre möjligheter till mindre brus vid dåligt ljus och även en tystare kamera.. folk vänder sig ju om från andra sidan gatan om jag tar en bild ;-)

Har läst lite om strul med manuella objektiv och K10D, är det samma sak med K20/200D? Jag gillar verkligen känslan i mitt 50mm 1.4 och skulle bli besviken om det inte fungerade bra med en ny kamera.

(Om jag hade köpt en ny kamera nu så hade det troligen blivit en K200D och helst med ett DA 17-70 SDM.)

Ibland kan man ju bli lite "besviken" när man köper ny utrustning, någonting som man tyckte var bättre på den äldre modellen men som saknas på den nyare (även om man fått en massa nya bra funktioner).

Så, vad tycker ni som har erfarenhet av både gammalt och nytt?

 

[Zewrak]

Jag har bara haft K10D. Ville bara säga att jag tycker att gnället om manuella objektiv, vad gäller M42 åtminstone, är överdrivna. K-Mount är lite värre. Men det framgick inte vilken 50/1.4 du har.

 

[Slash2]

Tycker även jag att gnället om exponeringsmätarens missar med manuella objektiv är lite överdrivet. Efter ett litet tag lär man sig hur mätaren mäter och vet hur mycket man ska kompensera. Dessutom använder man väl knappast manuella objektiv till situationer som kräver blixtsnabb och precis reaktion från utrustningen, därför tycker jag att man gott och väl kan ta en testbild för att sedan se hur mycket man ska under-/överexponera för att bilden ska bli som man vill.

 

[ogge]

Jag har gått från en Ist Dl till en k10:a och nu till en k20:a.

Varje steg har varit en förbättring, första märktes mer än andra. Hursomhelst tycker jag att bildstabiliseringen isoprestandan och vädertätningen är värt mycket, bättre af och stöd för sdm objektiven 'r inte heller fel. Jag tycker att det är ett rejält steg uppåt, men det beror ju på vad du har användning av?

Manuella objektiv har jag haft hela tiden, och ja, det var lättare på dl:en. Numera använder jag bara en smc 200m och kör nästan alltid på full glugg så¨mätningen är aldrig något problem för mig.

Har du en mediamarkt i närheten kan du ju gå dit och provskjuta lite, pentax är ju inte jättetysta kameror, men jag tycker ändå att slutarljudet är ganska "snällt" och funkar bra för mig även vid vilda djurfoto.

Mina tankar...

 

[FotoZ]

Jag älskar min *ist DS och har inga planer på att göra den ledsen genom att ersätta den med något annat. Däremot har jag skaffat en bror till den så att den inte ska behöva känna sig så ensam, en K10D.
Men jag föredrar ofta att fota med *ist DS, den känns väldigt rätt, nätt och lätt, helt enkelt bäst. Ja du ser, jag börjar t o m rimma dåliga rim när jag tänker på den. Den har uppenbarligen en hög emotionell kärleksfaktor som är svårförklarlig, men den finns där. Vi kanske kan kalla det för "själ" eller personlig karaktär.

K200D har ju en mindre pentaspegel-box sökare än pentaprisma, dessutom en mindre bildbuffert. Så den går fetbort för mig. K10D och K20D är andra bestar. Helt annorlunda egentligen. De är ingen ny *ist DS, för en sådan finns inte, bara något annat och annorlunda. Bättre på många sätt ja, men samtidigt större och klumpare.
Nja, den mer själsliga arvtagaren kan nog vara K-m, trots pentaspegelbox. Men den kommer närmast i storlek, fast den har en styggelse genom att topp-LCD:n är borta och istället sitter det en ratt där. Så oestetiskt, dessutom finns den inte i silver! Rysligt ochict helt enkelt.

Har jag blivit en bättre fotograf när jag införskaffade "all singin and dancing" K10D? Otvivelaktigt inte. Det har inte haft någon inverkan på mina bilder alls. Jag är precis lika usel som innan. Visst har det blivit enklare och snabbare i vissa situationer, som att växla mellan tids och bländarautomatik, så fotoupplevelsen i vissa situationer har blivit enklare och mer direkt.
Men bilderna har inte blivit bättre, egentligen.
Jag är fortfarande den största begränsningen och så kommer det nog att förbli.

 

[serenity]

Tack för era svar!

Som Daniel påpekade missade jag förstås att tala om vilken 50mm jag menade.. gällde alltså en med "K-mount" fråga mig inte exakt vad den heter för det vet jag inte ;-) (Det är iaf inte M42 gänga och den har inte bländarautomatik (A))

Kul att läsa Rolands "kärleksförklaring" till sin *ist DS Intressant också att läsa din syn på K200D. Jag hoppas ju förstås att min lilla kompis håller länge till även om ny utrustning kittlar min inköpsnerv..

Blir väl ytterligare besök på Mediamarkt och provklämma lite till i väntan på att ett inköp blir aktuellt. Fast jag är helt värdelös på att utvärdera kameror i butik när larmsladden håller fast kameran och lokalen badar i ljus...

 

[Nemesis]

Jag har haft utvecklingen från *ist DL -> K100D -> K20D
Första bytet gick rätt snabbt, jag hade min DL i bara 9 mån. Där var främsta orsakerna flyttbara fokuspunkter, eftersom jag fotar ganska mycket i studio och SR. SR var det som gjorde mest för bilderna, nu är det skarpt även vid dåligt ljus. Just den där lilla skakoskärpan har jag haft ett ont öga till sedan min första ME...

Det andra steget var resultatet av ett bröllop och ett besök i en grusgrop.

Med bara 3 bilders buffer i raw höll jag på att bli galen när jag fotade bröllop. Och besöket i DalsEd där jag fotade monsterrace, resulterade i väldigt mycket damm. Det tog ett bra tag innan kameran var någorlunda dammfri (det knastrar lite om luckan till minneskortet fortfarande).

Det som känts värst är att med K20D har jag i princip bara några få skarpa objektiv i dåligt ljus, dels min FDA 100/2.8 macro, som fortfarande är skarpt på full glugg och mitt FA 50/1.4 som känns skarpt på f/2.0 och upp. Men resten är "mjuka", vilket gör habegäret efter DA* optiken väldigt stort. Men med en liten plånbok blir det en lång väntan...

Jag har fotat med manuella gluggar, både med och utan 1.7x AF-converter, på alla husen. Men fotar normalt då på "full glugg" och inte haft några problem...