Men Fredrik, det är fortfarande så att Pentax som helhet inte minskar sin andel inom Hoya.
"Hoya’s Pentax operations in the second half of the fiscal year (from
October 1, 2007, to March 31, 2008), following the consolidation of
Pentax and its subsidiaries, delivered net sales of ¥89,032 million.
In the Lifecare business, sales of the new megapixel-image-capable
“i” series of flexible endoscopes for medical use enjoyed steady sales
growth in the North American and European markets. In the Imaging
Systems business, the PENTAX K10D, a digital SLR camera, has won
three top global camera awards. Following this model, we introduced
the PENTAX K100D standard model, and in the year under review we
launched the PENTAX K20D. In addition to contributing to robust
Imaging Systems business performance, the well-received PENTAX
K20D demonstrated our commitment to aggressive product
development and rounding out our portfolio of products with
interchangeable lenses. However, as increasingly severe competition in
the compact digital camera market is depressing unit prices, sales in
this business were up only slightly during the year. Sales in the Optical
Components business increased as a result of higher unit sales of
high-end products using the Sliding Lens System and regular lens units.
Pentax operations incurred a ¥134 million operating loss during
the period. Contributing to this situation were the structural reforms
we implemented to lay the foundations for future growth, business
strategy reviews and organizational revisions, asset revaluation losses,
and the amortization of goodwill that arose as the result of the merger."
Men visst det är ingen hemlighet att priserna går ner och när priserna går ner så tjänar man mindre på varje såld enhet. Vad är det för konstigt med detta? Men att påstå att företaget skulle gå dåligt, det tycker jag är magstarkt.
Det är vanligt att företag som går igenom en omstrukturering, som nu sker i och med övertagandet av Hoya, på kort sikt minskar sin vinst eller gör en liten förlust - därför att en omstrukturering påverkar företagets produktion, utveckling och planering negativt på kort sikt. En omstrukturering innebär ju en tillfällig störning i företagets normala verksamhet, och detta kostar alltid pengar. Man betalar alltså pengar, genom omstrukturering, för att kunna tjäna mer pengar sen.
Hoya och Pentax har helt skilda företagskulturer. Att smälta samman dessa och göra om beslutsvägar och divisoner på ett sätt som passar Hoyas struktur och sätt att fungera på, kostar på kortsikt tid och pengar. På kort sikt kan en sådan här omstrukturering även påverka försäljningen av en del produkter negativt. I USA gör Pentax om sina försäljningskanaler och strukturerar om distributionsnätet, detta påverkar ju försäljningen negativt på kort sikt i övergångsperioden mellan det gamla och det nya systemet. Detta är fullständigt normalt och inget alarmerande. Så företaget går inte dåligt och är inte i någon kris.
Låt mig ge ett exempel från en annan produkvärld för att ge en bild:
Renault har startat eget bolag i Sverige istället för att säljas via Volvo. På grund av detta genomför nu företaget en omstrukturering av försäljning och distribution. Denna omstrukturering har lett till ett tillfälligt försäljningstapp på över 20%.
Suzuki Auto Sverige har precis bytt agentur i Sverige och genomgår nu också en omstrukturering. Gissa vad? Jo, de har också minskat försäljningen, tillfälligt.
Detta är naturligt med en tillfällig nedgång i försäljning när man omstrukturerar verksamheten och sina distributionskanaler. Detta är ingen indiktering på en kris. Jag kan ge hur många exempel som helst på detta från många olika företag och branscher.
