Pentax 18-55 + Teleconverter?

[P-E Claesson]

Budgetlösningen är väl att du köper en närbildslins till det objektiv du redan har. 52mm passar 18-55:an. Men jag vet inte hur pass stark lins som kan vara lämpligt. Har själv en gammal 52mm. När jag testar den så är det stor skillnad mot mellanringen. Med mellanring ligger focus på ett enda ställe, ungefär vid 10cm. Med linsen kan jag använda AF mellan ca 10-40cm. Men jag vet inte hur stark linsen är. Jag funderar iallafall på att beställa en ny lins, en 77mm. Har ju 77mm gänga på alla mina zoomar.

 

[karlstrand]

Okej, så jur fungerar den?
Förstoras det (kommer närmre) eller blir närgränsen mindre?

Hur mycket närmre kommer man? Bildexempel?

Är en kopplingsring något att ha?
50-200 @ 200 med 18-55 @ 18 på? 200/18 = 11 ggr försoring. Vad tror ni?



Tack
Mvh
V

 

[P-E Claesson]

Närgränsen blir kortare, och flyttar du kameran närmare objektet så blir det ju större på bild. Ett teleobjektiv ger ju också en förstoring, men de brukar ha rätt lång närgräns. Men det går givetvis att använda längre brännvid för macro också, bara närgränsen är tillräckligt kort. Kan ju vara en fördel om man t.ex. vill fota fjärillar.

 

[karlstrand]

Men försämras ljskänsligheten om man har en kopplingsring emellan 50-200 och 18-55? Och hur mycket närmre kommer man?
Blir det en bildkvalitetsförsämring?


Mvh
V

 

[uffes]

P-E Claesson skrev:
Snittbild till k100d: http://cgi.ebay.co.uk/Split-Image-F...ryZ50508QQrdZ1QQssPageNameZWD2VQQcmdZViewItem

Om den redan är såld så gör en sökning efter split screen k100d (eller k10d) på Ebay. Finns flera säljare, jag köpte min här: http://stores.ebay.co.uk/RJ-camera-accessory-store

Observera att det finns både horisontell och 45graders. Fick en 45graders, och det kändes lite konstigt i början. Men jag har vant mig.

Du menar att man själv kan byta K100:ans mattskiva genom spegelhuset??

Uffe

 

[karlstrand]

Jag kanske kan köpa en billigt mellanring till 50-200 för att bara testa lite.. Så får jag se hur det känns..
Och sen kan jag änvända den på min 18-55 så kommer jag ännu närmre.. till blommor och sånt.

Var finns billiga mellanringar? Vilken storlek ska jag ha?

 

[P-E Claesson]

uffes skrev:
Du menar att man själv kan byta K100:ans mattskiva genom spegelhuset??

Uffe

Har inte kollat på k100d. Att det går att byta skivan är en sak, men hur enkelt det är vet jag inte. På K10D är det väldigt enkelt att mecka med mattskivan medans det är svårare på *istDl. Och ja, man byter skivan via spegelhuset. Men man får vara väldigt försiktig, de är väldigt repkänsliga. Jag var irriterad på damm som hade letat sig in på insidan av mattskivan på min *istDl och plockade bort mattskivan. Men det slutade med att inte bara var dammig utan hadde en massa repor också! När jag bytte skiva på K10D så gick det bättre.

 

[Avslutat Medlemskap23]

karlstrand skrev:
1) På L-Foto fanns det tre olika versioner av 50mm.
(A) 950:-/ (B+) 790:-/ (B) 690:-/ (B-) 590:-
Jag förstår att det har med kvaliten att göra.
Så vilken är mest värd att köpa?

Bokstavsbeteckningarna står för hur de har bedömt skicket på produkten de säljer. Det är inte säkert att deras bedömning av skicket stämmer överens med din egen bedömning. Vilket som är värt att köpa beror helt på dig. En del vill ha ett objektiv i absolut toppskick, medan andra tycker det är helt ok med ett lågt pris om objektivet har repor och skrapmärken i ytfinishen, bara optiken och mekaniken är sjysst. Du får helt enkelt gå dit och kolla, klämma och titta på objektiven själv.

Hälsar
R

 

[Avslutat Medlemskap23]

karlstrand skrev:

2) Till det här objektivet vill jag ha en Makro Teleconverter.
De ända jag hittade på L-Foto var:
SIGMA PK TELE-MACROKONVERTER 2X-1:1 (A) 495:-/ (A-) 450:-
SIGMA PK-A TELE-MACROKONVERTER 2X-1:1 (A-) 550:-
SIGMA PK Macro KONVERTER 2x /i fodral/ 450:-
Vilken av dessa ska man köpa?
3) Funkar de ovanstående tele-makron på samma sätt som Vivitar Focosing Makro Tele x2?
4) Hur kommer ljuskänsligeten bli på mitt 50mm med någon utav de teleconverterna? Kommer det att funka som makroobjektiv?
B]

"2x" indikerar att förstoringsgraden och maximala bländaren är "x2". Du tar helt enkelt brännvidden x2 (50mm x 2 = 100mm). Och så tar du bländaren x 2 steg för att få fram ljusförlusten. Dvs, om maximal bländare på objektivet är...
1.4 så blir det 2.8.
2.0 så blir det 4.

Nu är knixet f/1.7, som är ett 1.4 + 1/2 steg.
Det borde bli runt bländare f/3.5 (som är 2.8 + 1/2 steg).

Hälsar
R

 

[Avslutat Medlemskap23]

karlstrand skrev:
Vad tror ni Samsung Schneider Kreuznach D-Xenon 100/2,8 kommer att kosta?

Scandinavian Photo tar 5 295 SEK för det.

Hälsar
R

 

[Avslutat Medlemskap23]

karlstrand skrev:
Men försämras ljskänsligheten om man har en kopplingsring emellan 50-200 och 18-55? Och hur mycket närmre kommer man?
Blir det en bildkvalitetsförsämring?

Ja, en mellanring eller kopplingsring äter upp ljus. Hur mycket ljus som äts upp beror på storleken på ringen. Det är iaf rätt rejält som äts upp.

Hur mycket närmare man kommer beror på storleken på ringen och brännvidden tillsammans. För att få 1:1 macro med en 50mm så behöver man ha en mellanring som är 50mm. Ju längre mellanring, desto närmare motivet kan du komma. Om man köper en mellanringssats så brukar det medfölja mellanringar i tre storlekar som man kan koppla ihop och variera lite hur man vill.

En mellanring påverkar inte objektivets kvalitet, däremot så har de flesta vanliga objektiv dålig bildkvalitet (svag skärpa) på kortaste närgräns. Det är det som är skillnaden mellan macroobjektiv och andra objektiv, att riktiga macroobjektiv (inte telezoomar med "fusk macro") är konstruerade för att ge god skärpa från närgränsen till oändlighet, medan andra objektiv ger bäst skärpa på oändlighet.

Så en lösning med mellanring blir inte lika bra som ett riktigt macroobjektiv, men det kan bli tillräckligt bra.

Hälsar
R

 

[karlstrand]

Eller vad tror ni om:

Samsung 50-200/Pentax 18-55 + Raynox DCR-250 Macro 2,9x konverter
http://www.cyberphoto.se/?https://w...?article=489172

Bildexempel?

 

[Avslutat Medlemskap23]

Jag tror inte på någon "converter" lösning, för de innehåller extra objektivelement och detta gör att den optiska prestandan försämras rejält om du använder zoomobjektiv. Som jag redan har skrivit så är det mellanringar (extension tubes) som rekommenderas för macrofoto, inte teleförlängare - inte ens om teleförlängaren har Macro-möjlighet.

Mellanringar innehåller inga optiska element och sänker därför inte objektivets prestanda, vilket är viktigt på nära håll eftersom objektiv - även zoomar - har dålig optisk prestanda på sin närgräns. Använder du en teleförlängare (converter) förstoras de optiska problemen upp.

Teleförlängare kan jag inte seriöst rekommendera till zoomar, framförallt inte budgetzoomar i lägsta prisklass.

Hälsar
R

 

[Pupillen]

karlstrand skrev:
Eller vad tror ni om:

Samsung 50-200/Pentax 18-55 + Raynox DCR-250 Macro 2,9x konverter
http://www.cyberphoto.se/?https://w...?article=489172

Bildexempel?

Raynox-"konvertern" verkar vara en liten försättslins med 43 mm-gänga som används till större gängor med en slags variabel stepring. Styrkan, d v s dioptritalet eller brännvidden, är dessutom helt ospecificerad, vad de menar med 2,9x framgår inte och bör därmed betraktas som rent svammel.

Den verkar inte prisvärd med tanke på att du kan få Canons välrenommerade 250D (+4 dioptri) med 52 mm-gänga för 700 kr på Cyberphoto. Med den får du ett fast avstånd mellan motiv och lins på 1/4 meter oavsett grundobjektivets brännvidd när objektivet är inställt på oändligt. Avbildningsskalan blir lika med objektivets brännvidd dividerat med försättslinsens brännvidd (250 mm i detta fall) och blir ytterligare lite större när du vrider avståndsringen mot närgränsen. Med 50-200 objektivet blir då den minsta möjliga avbildningsskalan 1:5 vid 50 mm (d v s motivutsnittet blir ca 80x120 mm) och går sedan upp till skala 1:1,25 vid 200 mm (motivutsnitt ca 20x30 mm), sedan kan du vrida avståndsringen till närgränsen och komma upp i runt 1:1 (ca 16x24 mm).

Kvalitetsmässigt kan detta naturligtvis inte heller jämföras med ett riktigt makroobjektiv, men resultatet borde i alla fall stå i rimligt förhållande till priset och kan mycket väl bli "tillräckligt bra".

 

[uffes]

P-E Claesson skrev:
Har inte kollat på k100d. Att det går att byta skivan är en sak, men hur enkelt det är vet jag inte. På K10D är det väldigt enkelt att mecka med mattskivan medans det är svårare på *istDl. Och ja, man byter skivan via spegelhuset. Men man får vara väldigt försiktig, de är väldigt repkänsliga. Jag var irriterad på damm som hade letat sig in på insidan av mattskivan på min *istDl och plockade bort mattskivan. Men det slutade med att inte bara var dammig utan hadde en massa repor också! När jag bytte skiva på K10D så gick det bättre.

Ok, förstår att det är känsliga grejor och pilligt jobb. Gamla MX hade ju lätt utbytbara skivor men det kanske är värre med digitalerna.
Vad man kan fundera över är hur autofokus och ex. punktmätning av ljuset fungerar med en snittbildskiva. Detta eftersom det inte finns som orginaltillbehör. Men Pentax kanske inte bryr sig så värst mycket om gamla märkestrogna som vårdat sina manuella linser ömt och vill kunna använda dem på ett enkelt sätt på digi-slr.
Nu när Zeiss kommer med k-fattade linser och manuell fokusering kan det kanske komma i en annan dager.
Det funkar ju rätt så bra med mattskiva tycker jag, men snittbilden på gamla analoga var ju suverän. Även den diagonala varianten som jag har på ett gammalt präktigt Ricoh-hus.

Uffe

 

[P-E Claesson]

uffes skrev:
Vad man kan fundera över är hur autofokus och ex. punktmätning av ljuset fungerar med en snittbildskiva.

Det är inga som helst problem med autofocusen. Är lite osäker på spottmätningen. Med en Catzeye ska K10D tydligen ha en tendens att överexponera när man spottmäter och kör höga bländartal. Antagligen är det samma med den mattskiva jag kör. Men jag kör sällan höga bländarvärden, och sällan spottmätning heller längre. Så jag har inte märkt några problem med mattskivan. Intressant är att den är nerslipad från en FF, och har alltså fullstor prisma. För att anknyta till tråden så är det suveränt med snittbild när man använder mellanring, autofocusen fungerar ju inte så bra då. Är det en zoom som sitter på så fungerar det bra att focusera med zoomen, men det får man ju göra manuellt. Då är det bra med snittbild!

 

[karlstrand]

Okej, så det bästa borde vara en försattslins på 50-200 eller 18-55 då det fortarande finns AF..

Men vilket filter ska jag köpa då? Räcker det med ett +4?
Om man köper ett paket, kan man sätta flera stycken på varandra?

Har någon exempelbilder med 50-200 och +4?


Om ni hade cirka 5000 kr och ville ha ett tele och ett makro-objektiv och passar K100D.

Skulle ni valt Samsung 50-200 och Tamron 90 då?



Mvh
V

 

[Avslutat Medlemskap23]

Här hittar du massa bra information och alternativ:
http://www.photax.se/kmrt/nrbld/nrbld.htm

Hälsar
R

 

[karlstrand]

Har reden tittat där..

Jag undrar vad som är bäst utav de altenativen på den sidan?


Mvh
V

 

[P-E Claesson]

Jadu, du har funderat rätt länge nu va? Dags att fatta ett beslut snart!

Har du ingen du ingen med Pentax i närheten så du kanske kan låna prylar att testa? För att låna en försättslins behövs det inte ens en pentaxägare...

Kanske gå med i en fotoklubb? Åtminstone besöka en?
Har du ingen handlare som kan demonstrera en lins eller mellanring?