Pappers- och övriga skrivarförbrukningspriser!!

[Sten-Åke Sändh]

Bakgrund:

Var idag i Stockholm och hos Scandinavian för att köpa ett 25-pack Canson Etching Rag A2 310 gram/m2 men passade då jag såg priserna. Mitt förra paket tror jag kostade runt 1500:- för ca ett år sedan och det gav då ett styckpris på ca 60 kronor. Jag tycket det var rätt högt pris redan då. Idag kostade samma paket 2290:- hos Scandinavian och när jag kom hem googlade jag Grafisk Handel för en jämförelse och där var det ännu värre. De tog 2485:- och det ger ett styckpris på 100:-. I Scandinavians fall ger det en höjning på 53%. Grafisk Handels pris är 66% högre än de 1500:- ca jag betalade för ett år sedan hos Scandinavian.

Nåväl, jag gick istället hem med ett stort och tungt paket som saknade glossig kartong och istället bestod av en ordentligt transportanpassad wellpapplåda med Scandinavians Matte Professional. 100 ark 230gram/m2 för 1290:-, vilket istället ger ett styckpris på 12 kronor och 90 öre. 1000 spänn billigare än Canson-pappet för ett paket med 4 ggr så många ark i. Jag har inte printat än men jag har jämfört pappret och visst är Canson Canson och har både sin härliga textur och en aning högre vithet men jag är ändå förvånad över att Scandinavianpappret känns så pass bra som det gör och har den vithet det har när Canson-papperna är ca 7,75 ggr dyrare. Det är ju en rätt avsevärd prisskillnad.

Jag har ju även använt Epsons Archival Matte 189gram/m2 - mest för testprintar numera. Man kan ju lätt förledas av den förpackningens fem guldstjärnor och begreppet Archival att detta papper skulle vara något alldeles extra, men det är det alltså inte, vare sig i jämförelse med Cansons eller Scandinavians Matte Professional. Epsons papper beskrivs av Scandinavian som "arkivpapper" men jämför jag med Scandinavians papper så är Epsons papper påtagligt gulare och saknar den vithet SCP-pappret har. Trots det är även detta papper klart dyrare än SCP-pappret. Epson-pappret finns inte i A2 hos SCP men en A3 finns och kostar 599:- och om man tänker sig att två A3 blir en A2, så landar en Archival Matte motsvarande A2 med 50 ark på 1198:-, vilket ger ett styckpris på nästan jämnt 24:-. Det är 85% drygt mer för ett 189grams papper i jämförelse med SCP-pappret som är stadigare och väger 230 gram/m2 och dessutom är klart vitare.

Det verkar som om Scandinavian Matte är ett verkligt bra erbjudande nu när det är kampanj på det hos SCP. På webben står det att priset 1290:- gäller vid köp av skrivare men det verkar inte så noga med det för 1290:- var det trots att jag redan har en skrivare (de kunde ju trots allt inte veta att jag köpte min P900 hos dem för ett år sedan . Men så har är det väl nu både i stort och smått. I mitt Coop kan det skilja mer än sex spänn mellan olika 1 liters mellanmjölk. Så jag har helt sagt upp bekantskapen med Arla som f.n. är värst men det är enklare med mjölk än papper, för en liter mjölk är en liter mjölk för mig men papper är en lite annan grej trots allt.

Jag får väl återkomma sedan igen efter några testskott. Ser fram emot det.

Jag hoppas vi kan låta denna tråd handla om främst "skrivarförbrukning" såsom papper och bläck.

 

[Malcao]

Lite äpplen och päron i din jämförelse, IMHO.

Ett papper 100% lump, inget optiskt vitmedel och en gramvikt på över 300g.
Om det sedan är värt prisskillnaden är en annan sak och är upp till var och en att avgöra.

Du får återkomma när du testat och jämfört!

 

[Sten-Åke Sändh]

Lite äpplen och päron i din jämförelse, IMHO.

Ett papper 100% lump, inget optiskt vitmedel och en gramvikt på över 300g.
Om det sedan är värt prisskillnaden är en annan sak och är upp till var och en att avgöra.

Du får återkomma när du testat och jämfört!

Ja det är klart att det är äpplen och päron men där står vi faktiskt alla.

Så absolut är det så men prishöjningarna på Canson-pappret är reella och rätt stora och jag tyckte det var saftigt där och då, trots att jag verkligen är ett fan av Cansons Etching Rag och de fantastiska resultat det faktiskt ger med Cansons nya ICC-profil till P900. För mig har det varit en klockren kombo som synkat fint med min skärm. Mycket nöjd med det. Ska bli intressant att se hur detta Scandinavian papper beter både i print och i softproof med några av Epsons ICC för matta papper, för det finns som sagt inga egna specifika ICC för detta papper att ladda ned, vilket väl varit den enda kritik det fått på Scandinavians webb.

Drygt 1200 spänn och en styckkostnad på knappt 13 spänn gör att jag helt kan lämna Archival Matte även för testskott och skitutskrifter. Jag har aldrig riktigt gillat det. Sedan får vi se om jag blir så pass nöjd att jag helt kan ersätta Etching Rag även om det kanske blir svårt. Etching Rag är ett fantastiskt fint papper och det har även en lite diffus textur som är svår att vänja sig av med. Professional Matte är helt slätt och saknar helt någon särskild textur eller speciell karaktär. Det är lite mellanmjölk tror jag - tills jag vet.

Jag har ju tre papper nu på skalan och det är ju lite intressant att det papper jag tycker är sämst rent okulärt - Epsons Archive Matte, är både 40 gram lättare per m2 och daskigare och kostar trots det dubbelt så mycket som Scandinavian Matte Professional.

Jag tycker verkligen att Professional Matte känns bra - både när det gäller vithet och papprets "kropp" eller hur man nu ska uttrycka det. Archival Matte funkar väl Ok upp till A3 även oglasat men det är väl kanske logiskt att det inte verkar säljas hos Scandinavian i A2. Jag tror de flesta vill ha ett lite mer stadigt papper i det formatet än Archival Matte.

Killen som expedierade på Scandinavian hade samma skrivare P900 som jag och använde detta papper och var väldigt nöjd med det och det verkar även den handfull användare också, som lämnat omdömen på Scandinavians webb.

Scandinavian Photo Matt Professional A2 230gr 100blad | Scandinavian Photo

 

[Malcao]

Ja det är klart att det är äpplen och päron men där står vi faktiskt alla.

Så absolut är det så men prishöjningarna på Canson-pappret är reella och rätt stora och jag tyckte det var saftigt där och då, trots att jag verkligen är ett fan av Cansons Etching Rag och de fantastiska resultat det faktiskt ger med Cansons nya ICC-profil till P900. För mig har det varit en klockren kombo som synkat fint med min skärm. Mycket nöjd med det. Ska bli intressant att se hur detta Scandinavian papper beter både i print och i softproof med några av Epsons ICC för matta papper, för det finns som sagt inga egna specifika ICC för detta papper att ladda ned, vilket väl varit den enda kritik det fått på Scandinavians webb.

Drygt 1200 spänn och en styckkostnad på knappt 13 spänn gör att jag helt kan lämna Archival Matte även för testskott och skitutskrifter. Jag har aldrig riktigt gillat det. Sedan får vi se om jag blir så pass nöjd att jag helt kan ersätta Etching Rag även om det kanske blir svårt. Etching Rag är ett fantastiskt fint papper och det har även en lite diffus textur som är svår att vänja sig av med. Professional Matte är helt slätt och saknar helt någon särskild textur eller speciell karaktär. Det är lite mellanmjölk tror jag - tills jag vet.

Jag har ju tre papper nu på skalan och det är ju lite intressant att det papper jag tycker är sämst rent okulärt - Epsons Archive Matte, är både 40 gram lättare per m2 och daskigare och kostar trots det dubbelt så mycket som Scandinavian Matte Professional.

Jag tycker verkligen att Professional Matte känns bra - både när det gäller vithet och papprets "kropp" eller hur man nu ska uttrycka det. Archival Matte funkar väl Ok upp till A3 även oglasat men det är väl kanske logiskt att det inte verkar säljas hos Scandinavian i A2. Jag tror de flesta vill ha ett lite mer stadigt papper i det formatet än Archival Matte.

Killen som expedierade på Scandinavian hade samma skrivare P900 som jag och använde detta papper och var väldigt nöjd med det och det verkar även den handfull användare också, som lämnat omdömen på Scandinavians webb.

Scandinavian Photo Matt Professional A2 230gr 100blad | Scandinavian Photo

Flera omdömen är daterade 7 - 15år sedan, så kanske bäst före datum är passerat. Så väntar på ditt omdöme relativt din tidigare referens.

 

[Michael Johansson]

Drewex i Malmö har inte just Canson Etching Rag A2 310 gram/m2 men däremot Canson Edition Etching Rag A2 310 gram/m2 25 ark A2 för 2009:- inklusive frakt.

 

[apersson850]

Som verksam i en bransch som handlar om att hantera papper, om än inte så ofta i fotoutskriftskvalité, kan jag intyga att papper i allmänhet har ökat i kostnad rätt rejält jämfört med 2019. Det säger alla våra kunder. De lite större förbrukar några ton i timmen. Fokuseringen på att minimera spillet ökar.

En av våra kunder berättade att varje millimeter som de ökade bredden på rårullarna ökade deras kostnader för papper med ungefär 3,5 miljoner kronor varje år. Detta var i början av 2020, innan de senaste prishöjningarna slagit igenom. Då har de ändå ganska bra volymrabatter, får man förmoda, i och med att de förbrukar sisådär 60-70000 ton om året. I en anläggning. De har sju som jag känner till.

 

[Ruskpricken]

Ja det är klart att det är äpplen och päron men där står vi faktiskt alla.

Så absolut är det så men prishöjningarna på Canson-pappret är reella och rätt stora och jag tyckte det var saftigt där och då, trots att jag verkligen är ett fan av Cansons Etching Rag och de fantastiska resultat det faktiskt ger med Cansons nya ICC-profil till P900. För mig har det varit en klockren kombo som synkat fint med min skärm. Mycket nöjd med det. Ska bli intressant att se hur detta Scandinavian papper beter både i print och i softproof med några av Epsons ICC för matta papper, för det finns som sagt inga egna specifika ICC för detta papper att ladda ned, vilket väl varit den enda kritik det fått på Scandinavians webb.

Drygt 1200 spänn och en styckkostnad på knappt 13 spänn gör att jag helt kan lämna Archival Matte även för testskott och skitutskrifter. Jag har aldrig riktigt gillat det. Sedan får vi se om jag blir så pass nöjd att jag helt kan ersätta Etching Rag även om det kanske blir svårt. Etching Rag är ett fantastiskt fint papper och det har även en lite diffus textur som är svår att vänja sig av med. Professional Matte är helt slätt och saknar helt någon särskild textur eller speciell karaktär. Det är lite mellanmjölk tror jag - tills jag vet.

Jag har ju tre papper nu på skalan och det är ju lite intressant att det papper jag tycker är sämst rent okulärt - Epsons Archive Matte, är både 40 gram lättare per m2 och daskigare och kostar trots det dubbelt så mycket som Scandinavian Matte Professional.

Jag tycker verkligen att Professional Matte känns bra - både när det gäller vithet och papprets "kropp" eller hur man nu ska uttrycka det. Archival Matte funkar väl Ok upp till A3 även oglasat men det är väl kanske logiskt att det inte verkar säljas hos Scandinavian i A2. Jag tror de flesta vill ha ett lite mer stadigt papper i det formatet än Archival Matte.

Killen som expedierade på Scandinavian hade samma skrivare P900 som jag och använde detta papper och var väldigt nöjd med det och det verkar även den handfull användare också, som lämnat omdömen på Scandinavians webb.

Scandinavian Photo Matt Professional A2 230gr 100blad | Scandinavian Photo

Hej!


Här kommer en icc-profil som du kan testa och använda dit

 

[Sten-Åke Sändh]

Hej!


Här kommer en icc-profil som du kan testa och använda dit

Tack se även nedan.

 

[Sten-Åke Sändh]

Flera omdömen är daterade 7 - 15år sedan, så kanske bäst före datum är passerat. Så väntar på ditt omdöme relativt din tidigare referens.

Ja jag vet inte om det är så daterat så länge det rör samma papper men visst det kommer nya skrivare hela tiden.

Jag kan dock förmedla ett första intryck efter ett par första testprintar.
Jag skulle ändå göra ett par Canson-printar.

Jag kommer lägga upp lite bilder i kväll eller natt så ni kan se själva men jag kan säga att jag är helt förbluffad. Jag softproofade den första printen med fyra profiler. Cansons och Epsons för Archive Matte, Fine Art samt Velvet Matte och jag såg en del skillnader med de två senare främst som verkade mer kontrastlösa.

När jag hade problem med ICC till min P600 från Canson som var urusel, så använde jag just Archive Matte ICC:n istället med gott resultat. Scandinavian-killen berättade att han hade svårt att de skillnad mellan Scandinavians papper och Epsons Archive Matte.

Men aldrig trodde jag att skillnaderna mellan Canson Etching Rag printat med Cansons ICC för Etching Rag och P900 och Scandinavian Matte Professional printat med Epsons ICC för Archival Matte skulle vara näst intill obefintliga. För så är det. Om jag skulle göra en blindtest så tror jag ingen skulle fixa att se skillnad på vad som var vad ens om man gjorde det via parallella bilder och inte en chans att någon skulle fixa det om motiven var unika.

Det är helt otroligt och inget jag väntade mig. Skillnaden i pris är f.ö. ca 7,75 ggr.

 

[gamleJ]

Det skulle förvånat mig om skillnaden var i paritet med prisskillnaden. Det är små nyanser och mycket handlar om bilden och hur den gör sig på just det pappret. Sen har vi visserligen den lite löjliga delen som rör känslan att hålla i printen. Det påverkar inte resultatet på vägg egentligen utan mest ger det välbehag och en lyxig känsla.

Ett bra brukspapper verkar du ha hittat och det är inte dumt när papperspriserna är på bladguldsnivå. Jag är inte heller överförtjust i Epson archival matt så blir lite sugen på att testa.

 

[Malcao]

Ja jag vet inte om det är så daterat så länge det rör samma papper men visst det kommer nya skrivare hela tiden.

Jag kan dock förmedla ett första intryck efter ett par första testprintar.
Jag skulle ändå göra ett par Canson-printar.

Jag kommer lägga upp lite bilder i kväll eller natt så ni kan se själva men jag kan säga att jag är helt förbluffad. Jag softproofade den första printen med fyra profiler. Cansons och Epsons för Archive Matte, Fine Art samt Velvet Matte och jag såg en del skillnader med de två senare främst som verkade mer kontrastlösa.

När jag hade problem med ICC till min P600 från Canson som var urusel, så använde jag just Archive Matte ICC:n istället med gott resultat. Scandinavian-killen berättade att han hade svårt att de skillnad mellan Scandinavians papper och Epsons Archive Matte.

Men aldrig trodde jag att skillnaderna mellan Canson Etching Rag printat med Cansons ICC för Etching Rag och P900 och Scandinavian Matte Professional printat med Epsons ICC för Archival Matte skulle vara näst intill obefintliga. För så är det. Om jag skulle göra en blindtest så tror jag ingen skulle fixa att se skillnad på vad som var vad ens om man gjorde det via parallella bilder och inte en chans att någon skulle fixa det om motiven var unika.

Det är helt otroligt och inget jag väntade mig. Skillnaden i pris är f.ö. ca 7,75 ggr.

hur vet du ens att det är samma papper som idag? SC Matte är ju bara ett namn på en låda med papper i.
En väldig stor skillnad på dagens nya skrivare och bläck jämfört med för tio år sedan. Så vad folk tyckte då får man nog ta med en rejäl näve salt.

Tror och vet att jag skulle uppleva skillnad alla dagar i veckan på en A2 print på ett 300g lumppapper och ett 230g cellulosapapper. Skam vore annars då jag sålt inkjetpapper i över 10 år.

 

[Sten-Åke Sändh]

hur vet du ens att det är samma papper som idag? SC Matte är ju bara ett namn på en låda med papper i.
En väldig stor skillnad på dagens nya skrivare och bläck jämfört med för tio år sedan. Så vad folk tyckte då får man nog ta med en rejäl näve salt.

Tror och vet att jag skulle uppleva skillnad alla dagar i veckan på en A2 print på ett 300g lumppapper och ett 230g cellulosapapper. Skam vore annars då jag sålt inkjetpapper i över 10 år.

Nä det kan man kanske inte veta men det jag faktiskt vet med rätt hyfsad säkerhet är att jag hittills inte känt eller sett någon skillnad på kvalitet sedan jag började köra med Scandinavians Satin och Epsons SemiGloss ICC. Jag började printa 2005 på Epson-papper men bytte nog till Satin redan kring 2010 eller så, så det är över 10 år sedan. Så detta är inte helt taget ur luften Marco. Varför skulle inte Matte Pro kunnat ha samma historia men det är klart att allt kan eller hur? Empiri?

Ja jag hör att du låter säker på dina sinnen men jag tror på fullt allvar att du inte skulle ha en chans att se skillnaden mellan mina Stockholmsbilder trots dina 10 år med inkjetpapper i det ljus de är tagna i detta fall och särskilt inte vid ett blindtest med olika motiv och inte bara sida vid sida även om det är nog så svårt. Du får inte känna på pappret utan bara se bilderna och det är precis det jag menar. Ser du dem rakt framifrån och inte i något släpljus finns ingen textur att se heller, bara två näst intill helt identiska bilder.

Om du ser dessa printar på säg ett par tre meter så är skillnaderna mycket små och det beror en del på ljuset om det överhuvudtaget ger sig till känna. Jag har printat två motiv. Båda i färg men ett av ett Stockholmsmotiv som tagits i ett väldigt speciellt ljus mitt på dagen, en vinter för kanske 10 år sedan samt ett annat väldigt färgstarkt höstmotiv.

Stockholmsmotivet finns inte en chans att särskilja om jag exv. belyser med en dagsljuslampa som jag gjort samtidigt med att bilden togs nedan . I halvljus kan jag se att Canson-pappret tagit upp en ytterst liten nyansskillnad åt sepia men den skillnaden syns inte alls i lite mer nedtonat ljus eller i dagsljus.

Jag ställde min fru framför dessa Stockholmsbilder i halvljus som är det ljus där man kan se en ytterst liten skillnad och frågade henne om hon såg någon skillnad på bilderna. Kanske, sade hon först men hade svårt att beskriva skillnaden.

Jag frågade då vilken hon tyckte var bäst och då sade hon den vänstra. Varför då?, frågade jag då och då svarade hon att den ser lite "klarare ut". Jag tror hon menade att en gav en aning mer detalj.

Visa bilaga 1699671414923.jpeg

Även du får nog titta riktigt noga här för att se några skillnader

Den vänstra bilden hon valde var inte Canson-bilden utan Scandinavian-bilden. Så kan det också gå till när det blir lite punka på Canson-myten men vi kan ju skydda myten genom att påpeka att hon inte kan ett skit om vare sig foto eller utskrifter. Det är dock bara en tillfällighet att det är så, eftersom denna bild är tagen vid ett senare tillfälle och under en annan belysning, som gör skillnaderna än mer subtila än de min fru såg. Så det kunde varit omkastade förhållanden. Som sagt, jag ser ingen skillnad i princip och det tror jag även ni kommer ha svårt att göra. Förbluffande men ...

Softproofar jag i Photolab så ser Canson ICC att ge den mest klara, detalj- och kontrastrika bilden märkligt nog i jämförelse med Epsons Archive Matte, Fine Art och Velvet Fine Art (fast det alltså är Archive Matte som gör det IRL). So much for softproofing i Photolab och jag hävdar alltid att verkligheten gäller och ingen jäkla softproof. Softproof är bra för de som outsourcar print men inte mycket mer.

Archive Matte och Fine Art ger f.ö. näst intill identiskt resultat i softproof medan Velvet är den som ger mest "soft" resultat. Velvet Fine Art ICC kan f.ö. ge fantastiskt fina resultat den med tillsammans med Canson-pappret med en del motiv.

Visa bilaga 1699671301454.jpeg

Det andra motivet är som sagt ett höstmotiv. Här kan man lättare se vissa skillnader. Med tanke på softproofen så förväntade jag mig kanske en lite mer klarare kontrastrik bild med mer detalj av den inramade Canson-bilden men det är Archive matte-bilden som är den som ger mest detalj fast den inte borde gjort det om jag skulle trott softproofen. Märkligt nog ger den även ett vitare genomslag i visa delar av bilden än Canson-bilden på ett papper som annars har en högre vithet! Jag kan dessutom se lite mer åt rött i den senare och mer åt orange i den andra. I Archive Matte-bilden syns också lite åt grönt som inte syns på samma sätt i Canson-bilden. Jag vet inte riktigt hur jag bör tolka det. Jag hade dock förväntat mig att Canson-pappret varit det som haft stöd för det bradadtre spektumet av färger.

Det ska också sägas att båda dessa bilder är behandlade med en skärm kalibrerad och profilerad för Display P3 och inte som brukligt med Adobe RGB och detta ger mer åt rött än Adobe RGB skulle givet. Det konstiga är det Lindblomsgröna i Scandinavian-pappret som alktså Canson-pappret inte tar upp på samna sätt.

I övrigt kan sägas att båda bilderna drar mer åt orange i verkligheten än på min bild av båda bilderna ihop. Den är lite för röd egentligen här och det har väl med kameran (Sony A7IV) att göra.

Jag valde att ta en bild med båda bilderna på just för att utesluta att någon bild skulle bli mjukare bara för att jag darrade på handen eller så.

Min slutsats är att Canson möjligen kommer fatta att de inte nödvändigtvis kan räkna med att folk bara ska svälja deras stora prisökningar när det faktiskt finns alternativ som ger väldigt likartad bildkvalitet för en bråkdel av deras priser. De tar i värsta fall 100 spänn per ark på marknaden och det är alltså rätt precis 7,75 ggr dyrare än Matte Pro.

För mig är Scandinavian Matte Professional ett mer än OK substitut till Cansons Etching Rag och kör jag det har jag svårt att se att jag kommer sakna Etching Rag särskilt svårt trots att jag är ett fan.

Självklart är jag medveten om att Canson-pappret förmodligen har högre arkivbeständighet - man kan ju inte få allt för 50 spänn eller om det nu var 12 och 90. Det är verkligen en "no brainer" för mig att byta. Andra får väl följa sina övertygelser och fatta sina beslut. Jag har i alla fall redovisat vad jag sett så gott jag kan och jag säger att det Canson-pappret faktiskt tillför är mycket marginellt bildkvalitetsmässigt. Däremot har det taktila kvaliteter som Scandinavianpappret helt klart saknar. Canson-pappret har en härlig textur och vithet samt en tjocklek som känns lie lyxig men det har faktiskt ingen som helst betydelse på 1,5-3 meters avstånd.

Sedan kan jag avsluta med att säga att jag faktiskt hellre har en utgångspunkt som Matte Professional ger med Archive Matte ICC som ger en hyfsat bra detalj även på matt papper. Om jag vill uppnå ett softare helhetsintryck så är det bara att fixa detta i Photolab eller istället använda Epson Vervet Fine Art ICC. Men den större mjukhet printarna med Canson har med vissa motiv som mitt höstmotiv är inte lika lätta att driva åt andra hållet.

 

[Sten-Åke Sändh]

Drewex i Malmö har inte just Canson Etching Rag A2 310 gram/m2 men däremot Canson Edition Etching Rag A2 310 gram/m2 25 ark A2 för 2009:- inklusive frakt.

Det är samma papper. Passa på att köpa om ni behöver och tycker det är värt det för det kan vara ett lager inköpt under förmånligare villkor än dagens. Svårt att förklara 500 spänns skillnad på annat sätt tror jag.

 

[Malcao]

Nä det kan man kanske inte veta men det jag faktiskt vet med rätt hyfsad säkerhet är att jag hittills inte känt eller sett någon skillnad på kvalitet sedan jag började köra med Scandinavians Satin och Epsons SemiGloss ICC. Jag började printa 2005 på Epson-papper men bytte nog till Satin redan kring 2010 eller så, så det är över 10 år sedan. Så detta är inte helt taget ur luften Marco. Varför skulle inte Matte Pro kunnat ha samma historia men det är klart att allt kan eller hur? Empiri?

Ja jag hör att du låter säker på dina sinnen men jag tror på fullt allvar att du inte skulle ha en chans att se skillnaden mellan mina Stockholmsbilder trots dina 10 år med inkjetpapper i det ljus de är tagna i detta fall och särskilt inte vid ett blindtest med olika motiv och inte bara sida vid sida även om det är nog så svårt. Du får inte känna på pappret utan bara se bilderna och det är precis det jag menar. Ser du dem rakt framifrån och inte i något släpljus finns ingen textur att se heller, bara två näst intill helt identiska bilder.

Om du ser dessa printar på säg ett par tre meter så är skillnaderna mycket små och det beror en del på ljuset om det överhuvudtaget ger sig till känna. Jag har printat två motiv. Båda i färg men ett av ett Stockholmsmotiv som tagits i ett väldigt speciellt ljus mitt på dagen, en vinter för kanske 10 år sedan samt ett annat väldigt färgstarkt höstmotiv.

Stockholmsmotivet finns inte en chans att särskilja om jag exv. belyser med en dagsljuslampa som jag gjort samtidigt med att bilden togs nedan . I halvljus kan jag se att Canson-pappret tagit upp en ytterst liten nyansskillnad åt sepia men den skillnaden syns inte alls i lite mer nedtonat ljus eller i dagsljus.

Jag ställde min fru framför dessa Stockholmsbilder i halvljus som är det ljus där man kan se en ytterst liten skillnad och frågade henne om hon såg någon skillnad på bilderna. Kanske, sade hon först men hade svårt att beskriva skillnaden.

Jag frågade då vilken hon tyckte var bäst och då sade hon den vänstra. Varför då?, frågade jag då och då svarade hon att den ser lite "klarare ut". Jag tror hon menade att en gav en aning mer detalj.

Visa bilaga 172253

Även du får nog titta riktigt noga här för att se några skillnader

Den vänstra bilden hon valde var inte Canson-bilden utan Scandinavian-bilden. Så kan det också gå till när det blir lite punka på Canson-myten men vi kan ju skydda myten genom att påpeka att hon inte kan ett skit om vare sig foto eller utskrifter. Det är dock bara en tillfällighet att det är så, eftersom denna bild är tagen vid ett senare tillfälle och under en annan belysning, som gör skillnaderna än mer subtila än de min fru såg. Så det kunde varit omkastade förhållanden. Som sagt, jag ser ingen skillnad i princip och det tror jag även ni kommer ha svårt att göra. Förbluffande men ...

Softproofar jag i Photolab så ser Canson ICC att ge den mest klara, detalj- och kontrastrika bilden märkligt nog i jämförelse med Epsons Archive Matte, Fine Art och Velvet Fine Art (fast det alltså är Archive Matte som gör det IRL). So much for softproofing i Photolab och jag hävdar alltid att verkligheten gäller och ingen jäkla softproof. Softproof är bra för de som outsourcar print men inte mycket mer.

Archive Matte och Fine Art ger f.ö. näst intill identiskt resultat i softproof medan Velvet är den som ger mest "soft" resultat. Velvet Fine Art ICC kan f.ö. ge fantastiskt fina resultat den med tillsammans med Canson-pappret med en del motiv.

Visa bilaga 172252

Det andra motivet är som sagt ett höstmotiv. Här kan man lättare se vissa skillnader. Med tanke på softproofen så förväntade jag mig kanske en lite mer klarare kontrastrik bild med mer detalj av den inramade Canson-bilden men det är Archive matte-bilden som är den som ger mest detalj fast den inte borde gjort det om jag skulle trott softproofen. Märkligt nog ger den även ett vitare genomslag i visa delar av bilden än Canson-bilden på ett papper som annars har en högre vithet! Jag kan dessutom se lite mer åt rött i den senare och mer åt orange i den andra. I Archive Matte-bilden syns också lite åt grönt som inte syns på samma sätt i Canson-bilden.

I övrigt kan sägas att båda bilderna drar mer åt orange verkligheten än på min bild av båda bilderna ihop. Den är lite för röd egentligen här och det har väl med kameran att göra.

Jag valde att ta en bild med båda bilderna på just för att utesluta att någon bild skulle bli mjukare bara för att jag darrade på handen eller så.

Min slutsats är att Canson möjligen kommer fatta att de inte nödvändigtvis kan räkna med att folk bara ska svälja deras stora prisökningar när det faktiskt finns alternativ som ger väldigt likartad bildkvalitet för en bråkdel av deras priser. De tar i värsta fall 100 spänn per ark på marknaden och det är alltså rätt precis 7,75 ggr dyrare än Matte Pro.

För mig är Scandinavian Matte Professional ett mer än OK substitut till Cansons Etching Rag och kör jag det har jag svårt att se att jag kommer sakna Etching Rag särskilt svårt trots att jag är ett fan.

Självklart är jag medveten om att Canson-pappret förmodligen har högre arkivbeständighet - man kan ju inte få allt för 50 spänn eller om det nu var 12 och 90. Det är verkligen en "no brainer" för mig att byta. Andra får väl följa sina övertygelser och fatta sina beslut. Jag har i alla fall redovisat vad jag sett så gott jag kan.

Sedan kan jag avsluta med att säga att jag faktiskt hellre har en utgångspunkt som Matte Professional ger med Archive Matte ICC som ger en hyfsat bra detalj även på matt papper. Om jag vill uppnå ett softare helhetsintryck så är det bara att fixa detta i Photolab eller istället använda Epson Vervet Fine Art ICC. Men den större mjukhet printarna med Canson har med vissa motiv som mitt höstmotiv är inte lika lätta att driva åt andra hållet.

Kan stenar flyga? Nej
Kan du flyga? Nej
Alltså är du en sten!

Sten-Åke du skriver ofta mycket och långt, men allt som oftast så staplar du bara en massa med logiska felslut.

 

[Sten-Åke Sändh]

Kan stenar flyga? Nej
Kan du flyga? Nej
Alltså är du en sten!

Sten-Åke du skriver ofta mycket och långt, men allt som oftast så staplar du bara en massa med logiska felslut.

Ja det är klart att jag är en sten .

Men jag ser det jag ser och jag ser jäkligt bra numera efter min starroperation av mina båda ögon för några år sedan och jag har en hyfsad erfarenhet numera av att ha printat på ett antal olika papper - inklusive Cansons - med tre olika Epson-skrivare under 17 års tid och jag har under denna tid gått många år i Fotosidans Stefan Ohlsons utskriftskola och fotspår. Numera vet jag bättre än jag gjorde då. Nu kör jag det förmodligen bästa som finns i form av A2- fotoskrivare - Epson P900.

Kommer du ihåg den här bilden?



Den är tagen för några år sedan när jag hade grava problem med Cansons profiler för Etching Rag och P600 som jag hade då. I mitten ser du och ni en "Zanzibar"-door som drar åt ljusblått. Bilden i mitten är printad på Scandinavian Satin och den ser ut som den ska enligt ursprungsbilden. Samma JPEG är till höger printad med Epsons Velvet Fine Art- som kan ge väldigt fina desatuerade utskrifter, vilka jag gillar skarpt med en del motiv. Bilden till vänster gillar jag dock inte alls. Den är printad på Canson Etching Rag med Cansons dåvarande ICC-profil för Epson P600, som var en ren katastrof.

Du kanske kommer ihåg att du hade väldigt svårt att ta in att en tillverkare som Canson verkligen släppte ut så usla ICC. Möjligen trodde du att det var jag som inte begrep mig på utskrifter men jag uppskattade verkligen ditt engagemang.

Ofta får man höra att tillverkarnas profiler är jättebra men detta var verkligen ett exempel på motsatsen. Som ni ser kan en usel profil verkligen ge förbluffande usla resultat med exakt samma bildfil som blir bra med en annan.

När P900 som jag har nu kom så hade Canson äntligen tagit fram en profil som verkligen är jättebra och får man en sådan så är utskrifter enligt min erfarenhet inga som helst problem.

Jämför nu det förskräckliga Canson- exempel ovan med de bilder jag gav er tidigare där skillnaderna verkligen är försumbara i bildkvalitet och där Scandinavian-pappret i vissa avseenden återger färg som Canson -pappret inte gör t.o.m. (exv. Lindblomsgrön). Det färgglada höstmotivet är dessutom ett exempel som bör passa den färgrymd jag efter en del experimenterande valt att även printa i eftersom den anses ge mer "naturliga färger" än Adobe RGB. Display P3 täcker in fler nyanser åt rött och färre mot blått och grönt än Adobe RGB. Jag kan se att Canson-pappret ger mindre detalj än Scandinavian-pappret i mitt exmpel (det är trots allt samma JPEG jag skrivit ut)





Den Archive Matte ICC jag använt ovan ger en aning mer mättade färger och kontrast på Scandinavians papper än både Cansons ICC på Canson-pappret och Archival matte på Archival Matte-pappret och det tycker jag var en positiv överraskning. Det hade jag faktiskt inte riktigt väntat mig efter softproofen som tydde på motsatsen.

Du skriver att jag "allt som oftast så staplar du bara en massa med logiska felslut" (på varann antar jag) men det jag faktiskt gjort här till skillnad från många andra som ofta bara staplar en massa tyckanden ovanpå varann här på Fotosidan är att jag faktiskt har gjort mina tester och redovisat hur jag gjort dem och varför jag dragit mina slutsatser. Jag tycker faktiskt att det är betydligt mer än de flesta gör här på Fotosidan - men det hindrar dem sällan från att dra sina slutsatser fast de ofta är dåligt underbyggda.

Du har inte ens kommenterat de bilder du bad mig lägga upp som bevis för mina ståndpunkter och slutsatser. Istället hänvisar du till dina 10 år som pappersförsäljare. Jag vet faktiskt inte riktigt vad det ska tillföra i detta högst specifika och praktiska fall.

Så vad ser du i bilderna du bad att få se som jag inte ser, och som ger dig ett så gott underlag till dina förklenanden av det jag beskrivit??

Hela utskriftsprocessen är en komplex process som inte alltid helt låter sig beskrivas och analyseras på ett enkelt och kortfattat sätt och jag är medveten om detta och riktar mig inte alls till folk som inte orkar läsa eller kan förstå längre texter än ett 250-teckens X-inlägg. Jag riktar mig till de som är uppriktigt intresserade av att diskutera de egna utskriftsprocesserna och erfarenheterna och bl.a. de papper och profiler vi använder.

Så vad ser du i bilderna du faktiskt bad om att få se - som du möjligen inte alls förväntade dig att få se? ... eller ser du något helt annat som jag möjligen inte sett?

Jag tycker verkligen att det här pappret visat sig förbluffande bra och jag tycker verkligen att det är prisvärt som alternativ även till ett så högprofilerat papper som Canson Etching Rag, då bildkvaliteten det ger är näst intill identisk med den som Cansons papper ger och i vissa avseenden kan det t.o.m. förmodligen även ses som "bättre", beroende vilka preferenser man kan tänkas ha. Jag tycker dessutom att jag inte har några problem att dra dessa slutsatser för min egen del utifrån de provskott jag faktiskt gjort. Andra får väl dra sina egna slutsatser, utifrån sina egna premisser och testa själva om de nu känner för att falsifiera mina.

 

[Erik Normark]

Ett pappers åldersbeständighet är en annan faktor. Det är ju oftast det som billiga papper faller på. För husbehov kanske det inte är så noga, men säljer man sina bilder så vill man förstås att de håller i många decennier.

 

[Sten-Åke Sändh]

Ett pappers åldersbeständighet är en annan faktor. Det är ju oftast det som billiga papper faller på. För husbehov kanske det inte är så noga, men säljer man sina bilder så vill man förstås att de håller i många decennier.

Ja jag skrev ju även det lite längre upp att "självklart är jag medveten om att Canson-pappret förmodligen har högre arkivbeständighet". I en tidigare pappersdiskussion grävde jag fram Wilhelms data om detta.

 

[Erik Normark]

Ja jag skrev ju även det lite längre upp att "självklart är jag medveten om att Canson-pappret förmodligen har högre arkivbeständighet". I en tidigare pappersdiskussion grävde jag fram Wilhelms data om detta.

Ok. Det drunknade bara i dina textmassor.

 

[Cambo]

Fick hem ett hundrapack idag och förstår att de är lite billigare. Bulk, ingen kartong. Bara en plastpåse. Hade varit ärligt och berättat det.

 

[Sten-Åke Sändh]

Fick hem ett hundrapack idag och förstår att de är lite billigare. Bulk, ingen kartong. Bara en plastpåse. Hade varit ärligt och berättat det.

Beror på vad man menar med "lite" billigare. 12,90 mot 100 spänn per ark är väl en rätt avsevärd skillnad kan jag tycka särskilt med tanke på att den bildkvalitet man kan få ut av den är nära identisk med de profiler jag valt att använda.

Jag försöker vara så saklig jag kan och jag har skrivit detta också som du måste ha missat.

Citat från första inlägget oven:

" jag gick istället hem med ett stort och tungt paket som saknade glossig kartong och istället bestod av en ordentligt transportanpassad wellpapplåda med Scandinavians Matte Professional "

Det täcker väl in det hela rätt väl eller hur - wellpapp alltså och ingen glossig kartong??

Är du besviken så kan du ju alltid betala 2300 - 2500 spänn för en fjärdedel av innehållet - om det prompt är Cansons snygga kartong du saknar.