Pannkakstråden

[Aristoteles]

Är det någon som vet om dessa pannkakor ändrar förstoringsgrad om man ändrar fokus? Alltså om de lämpar sig för dubbelexponeringar där det ena görs skarpt och det andra suddigt? De flesta objektiv nu för tiden tycks ändra storlek på bilden vid ändrad fokus. Om pannkakorna har denna konstans skulle mitt intresse för dem höjas rejält!

 

[Lisa C]

tusen tack

tusen tack för svaren!

jag blev faktiskt mycket klokare. och lite mer nyfiken. jag hade funderat på 50/1,4, och när du nu säger att den är bra... så låter det ju bra!

Men jag är nog lite skeptisk till det här med att AF är långsam i svagt ljus. Får jämföra med min analoga kamera som jag använder idag.

blir väl att åka ut till scandinavian igen o se om de är mer intresserade av att visa pentaxen den här gången än de var förra gången.

mvh Lisa

 

[Martin-B]

Aristoteles skrev:
Är det någon som vet om dessa pannkakor ändrar förstoringsgrad om man ändrar fokus? Alltså om de lämpar sig för dubbelexponeringar där det ena görs skarpt och det andra suddigt? De flesta objektiv nu för tiden tycks ändra storlek på bilden vid ändrad fokus. Om pannkakorna har denna konstans skulle mitt intresse för dem höjas rejält!

Det ända objektiv som jag vet gör på detta viset är Tamron 18-250/DA18-250mm. Då ändras brännvidden vid olika fokus-lägen.

Varför inte bara köra med multi-exponering på K10D och ändra fokus efter första bilden? Eller ta två steg framåt?

 

[Aristoteles]

Martin-B skrev:
Det ända objektiv som jag vet gör på detta viset är Tamron 18-250/DA18-250mm. Då ändras brännvidden vid olika fokus-lägen.

Varför inte bara köra med multi-exponering på K10D och ändra fokus efter första bilden? Eller ta två steg framåt?

Att de ovan nämnda objektiven skulle vara de enda som uppför sig så håller jag inte med om. Alla objektiv jag varit i kontakt med de sista tio åren uppför sig så.

Att ändra zoomningen (som jag antar att du menade) är ingen bra lösning eftersom man inte vet hur mycket. Att använda fötterna är ändå sämre då allt rubbas.

 

[Avslutat Medlemskap23]

Aristoteles skrev:
Är det någon som vet om dessa pannkakor ändrar förstoringsgrad om man ändrar fokus? Alltså om de lämpar sig för dubbelexponeringar där det ena görs skarpt och det andra suddigt?

Intressant fråga, det har jag inte tänkt på...
Men, mig veterligen så är fenomenet du beskriver enbart förekommande på objektiv som har intern fokusering (s k "IF"-objektiv) - och det har inte pannkakorna.

Hälsar
R

 

[Aristoteles]

Roland Mabo skrev:
Intressant fråga, det har jag inte tänkt på...
Men, mig veterligen så är fenomenet du beskriver enbart förekommande på objektiv som har intern fokusering (s k "IF"-objektiv) - och det har inte pannkakorna.

Hälsar
R

Ok, du kanske har rätt, men det vore intressant om någon kunde testa för att få det bekräftat. Det är ju ganska enkelt, man provar om bilden minskar eller ökar i storlek när man vrider fokuseringsringen.

 

[Erik_N]

Dessa pannkakor är ju också s k "Limited"-objektiv, och byggkvaliteten hos dem är nog en stor anledning till att man gillar dem, inte bara att de är små och platta. Själv kom jag in i Pentaxsystemet när jag behövde ny kamera 1998. Jag valde mellan Pentax och Nikon, Nikon F90x hade jag inte råd med medan Pentax då saknade en fast AF-35:a i utbudet. När så Pentax Limited 43/1.9 kom i kit med ett bra hus så slog jag till, och sedan har jag kompletterat med 77/1.8. Båda dessa är fantastiska även om 43:an behöver bländas ned lite för att bli riktigt skarp. Den sista av dessa limited-objektiv för film som togs fram, 31/1.8, har jag bara sett en gång (hos Patrik Pihl, faktiskt). Ni som gillar pannkakorna kan ju kika på dessa filmgluggar också, byggkvaliteten är minst lika bra och de fungerar utmärkt till digitalkamerorna. Lite dyrare förstås, men så kan kan också använda dem till en filmkamera om man får en sådan nostalgiknäpp!

Jag kan också intyga att man med 77/1.8 får utomordentligt kort skärpedjup. Nyligen tog jag en gruppbild på tre personer, se nedan. Pappan till höger lutar sig framåt så ögona är oskarpa medan örat är skarpt, detta nedbländat till 3.2.

 

[Aristoteles]

Jag har läst på lite. Alla objektiv ändrar storlek på bilden vid fokusering men mängden varierar rätt kraftigt. IF-objektiv varierar mest och de utan mindre. Teleobjektiv ska tydligen variera mindre än vidvinkligare. Således: pannkaksobjektivet 70mm (ev även 40) torde vara ganska bra för softade dubbelexponeringar. Men stämmer det?

 

[Gimbal]

@lisa, pannkaksobjektiven är visserligen små, men själva huset (K10) är knappast vare sig litet eller lätt. Skakreduseringen kan överraska (åt båda hållen), men den hjälper knappast mot rörliga motiv såsom barn.

 

[Lisa C]

Hej Leif,

Jag har en nikon f90X just nu som jag tycker väger rätt mkt, och om det inte blir k10d så blir det nikon d300 - pentaxen känns alltså ganska liten o nätt! Jag har ju en del fast nikonoptik så det lutar lite åt nikonhållet av praktiska skäl, men just det här med pannkakorna och allt annat som verkar vara trevligt med k10d så är jag ändå lite lockad att byta system.

Fast eg skiljer det ju bara kring 150g på husen, så det kanske inte är så stor skillnad. En halvstor påse godis ungefär!Men jag är väldigt liten själv så det här med vikt är inte irrelevant.

jag är helt med på att skakreduceringen inte hjälper mot rörliga barn men ofta när det är lite ljus vill jag istället ha rörelsen i bilden, men i bakgrunden slipper jag gärna skakn-oskärpa.

Fast om jag får välja blir det ju hellre ljusstarka objektiv o bra hög-iso-egenskaper...

Vad menar du med att skakreduceringen kan överraska åt båda håll?

 

[Avslutat Medlemskap23]

Pentax FA 50 f/1,4 är ett ljusstarkt objektiv som dessutom är billigare än Nikons motsvarighet. Det är ett riktigt bra objektiv. Här är ett test:
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/pentax_50_14/index.htm

Rätt kompakt är det också, om än inte riktigt lika kompakt som pannkakorna. En förklaring till pannkakornas tunnhet är att de inte är så ljusstarka.

Skakreducering innebär att du kan ta bilder på längre slutartider än utan skakreducering, utan att riskera skakningsoskärpa. Är motivet rörligt så blir ju motivet suddigare, alltså rörelseoskärpa, på längre slutartider. Då kan man behöva öka ISO-värdet istället för att få snabbare slutartider. Pentax menar att deras skakreduceringssystem är effektivt upp till 1/500, snabbare än så så döljs skakningarna av den snabba slutartiden.

I Januari, inför PMA-mässan, kommer Pentax att hålla en presentation av nya produkter. Det är förväntat att nya kameror kommer att presenteras, bl a en som antingen ersätter dagens K10D eller som ligger i prisklassen över. Vi vet inte än, det är för tidigt att säga. Det finns rykten om båda...

Hälsar
R

 

[Gimbal]

Lisa C skrev:

Vad menar du med att skakreduceringen kan överraska åt båda håll?

Ibland överraskar den med en ruggig skärpa trots lite väl långa tider, och ibland blir det suddigt fast man inte pressar alls mycket och tycker att det borde gått fint...

Å andra sidan hade det troligen blivit än värre med SR avstängt.
3-4 stegs förbättring är dock lite väl optimistiskt enligt mina egna små tester.

Finns också en märklig skuggeffekt som vissa påstår kommer av SR vid pannorering (SR bör då vara avstängd, men den är lätt att glömma på, så igentligen är det väl handhavandefel.) Nåja, jag har själv fångat effekten på bild men inte hunnit fundera närmare på den, kanske är det något helt annat.

 

[Punkk]

Pentax pannkakor är roligare än att gå på lunchrestaurangen på torsdagar

Har beställt en 70/2.4 som kommande julklapp efter en grym köp-ångest 70/2.4 vs. 77/1.8...

 

[Termik]

Punkk skrev:
Pentax pannkakor är roligare än att gå på lunchrestaurangen på torsdagar

Har beställt en 70/2.4 som kommande julklapp efter en grym köp-ångest 70/2.4 vs. 77/1.8...

Grattis! Du lär inte bli besviken!

 

[Punkk]

Termik skrev:
Grattis! Du lär inte bli besviken!

Tackar. Enda risken att bli besviken är nog om min nästa Pentax-kamera är FF!

 

[Termik]

Punkk skrev:
Tackar. Enda risken att bli besviken är nog om min nästa Pentax-kamera är FF!

Tänkte också den tanken.. Det som gjorde att det blev DA-trion var att den "vidaste" vidvinkeln på FF-limited gluggarna är 31mm = ca 45mm på K10'an vilket inte är tillräckligt mycket vidvinkel för mig. Så DA21 blev ett måste-köp.

Dessutom, 31'an kosta väl också sådär en ca 10.000:-, dvs ungefär lika mycket som DA21 + DA70 tillsammans. Ett komplett limited set FF 31/43 och 77 kostar ca 22.000:-.. Ett komplett limited DA-set kostar ca 13.000:-

Ett antal Pentax-ägare lär bli riktigt riktigt förbannade på Pentax om dom kommer med ett FF-hus och vill att alla skall "slänga" sina DA-gluggar. Idag är det mesta som man tillverkar i objektivväg DA, och även pentax lins roadmap indikerar i princip bara DA-gluggar i "pipeline".

I alla fulla fall så skulle inte jag köpa ett FF-hus *bara* för att Pentax släppte ett sådant. Min K10 med mitt pankaksset lär producera många tusen härliga bilder.

Ser man på Nikon t.ex, med D3'an som är FF, så gissar jag att man fortsatt, paralellt, kommer att producera både kamerahus och objektiv som inte är FF (DX).

Jaja.. det löser sig sa han som sket i vasken. ;-)

Du kommer i alla fall bli helnöjd med din DA70! En kanonglugg!

 

[Punkk]

Termik skrev:
Tänkte också den tanken.. Det som gjorde att det blev DA-trion var att den "vidaste" vidvinkeln på FF-limited gluggarna är 31mm = ca 45mm på K10'an vilket inte är tillräckligt mycket vidvinkel för mig. Så DA21 blev ett måste-köp.

Dessutom, 31'an kosta väl också sådär en ca 10.000:-, dvs ungefär lika mycket som DA21 + DA70 tillsammans. Ett komplett limited set FF 31/43 och 77 kostar ca 22.000:-.. Ett komplett limited DA-set kostar ca 13.000:-

Ett antal Pentax-ägare lär bli riktigt riktigt förbannade på Pentax om dom kommer med ett FF-hus och vill att alla skall "slänga" sina DA-gluggar. Idag är det mesta som man tillverkar i objektivväg DA, och även pentax lins roadmap indikerar i princip bara DA-gluggar i "pipeline".

I alla fulla fall så skulle inte jag köpa ett FF-hus *bara* för att Pentax släppte ett sådant. Min K10 med mitt pankaksset lär producera många tusen härliga bilder.

Ser man på Nikon t.ex, med D3'an som är FF, så gissar jag att man fortsatt, paralellt, kommer att producera både kamerahus och objektiv som inte är FF (DX).

Jaja.. det löser sig sa han som sket i vasken. ;-)

Du kommer i alla fall bli helnöjd med din DA70! En kanonglugg!

Det är sant, det var väl priset som bestämde valet för mig till slut. Fanns många bra jämförelsetrådar på dpreviews-forum mellan FA77:an och DA70:an och det är verkligen svårt att säga om nån presterar bättre än den andra när man summerar ihop det.

Men hursomhelst, jag har för mig att jag sett nån snubbe på dpreview som har två ex av FA77:an, en i silver och en i svart! Den kan man ha som lugnande medel om man börjar bli orolig att man handlat för mycket

 

[Termik]

Punkk skrev:
Det är sant, det var väl priset som bestämde valet för mig till slut. Fanns många bra jämförelsetrådar på dpreviews-forum mellan FA77:an och DA70:an och det är verkligen svårt att säga om nån presterar bättre än den andra när man summerar ihop det.

Men hursomhelst, jag har för mig att jag sett nån snubbe på dpreview som har två ex av FA77:an, en i silver och en i svart! Den kan man ha som lugnande medel om man börjar bli orolig att man handlat för mycket

Hehe.. Det kallas väl för LBA? Lens Buying Addiction? Det är en fruktad sjukdom som ibland sluta i att man köper alla limited-gluggarna, DA som FA.. bara för att...ehh..bara för att...ehh.. jo just det bokehn är ju liiite bättre om man tittar riktigt riktigt noga.. Jaja.. gissar att min nästa glugg förmodligen blir DA 14/2,8 Skulle sitta fint då med 14/21/40/70 och så kanske DFA 100 Macro på topp...

hrm... eller kanske man skulle investera i en FF-limited.. eller .. buhuuu.. jag har drabbats av LBA-bacillen!

 

[emptylooks]

Har 77an å 43an, och vill ju naturligtvis också ha 31an, men som sagt. den är inte speciellt vidvinklig nog? 21mm da vore verkligen nåt men 3.2 känns för långsamt inomhus och gatu-fotografering på kvällen.. Lutar åt att testa Sigmas 28 1.8 eller kanske 24mm 1.8 eller kanske 30mm 1.4

 

[jido]

emptylooks skrev:
Har 77an å 43an, och vill ju naturligtvis också ha 31an, men som sagt. den är inte speciellt vidvinklig nog? 21mm da vore verkligen nåt men 3.2 känns för långsamt inomhus och gatu-fotografering på kvällen.. Lutar åt att testa Sigmas 28 1.8 eller kanske 24mm 1.8 eller kanske 30mm 1.4

Jag håller med om att 21:an är lite ljussvag, men är inte Sigmorna rätt stora?

(bild tagen med da21, handhållet)