Panasonic Lumix G 14/2,5 Asph

[chinerunner]

Jag vet inte i vilket forum detta skall ligga. Inte heller vet jag om ämnet avhandlats redan.
Upplys mig om detta så kan jag ändra/avsluta.

Kan någon svara på om Panasonic Lumix G 14/2,5 Asph är ett bättre dokumentärobjektiv till en Olympus PEN E-P2 än vad deras eget Olympus M.Zuiko Digital 17/2,8 är?

Det jag tycker mig se när jag letar bilder på flickr och liknande är att Pannasonic levererar bättre.
Olympus pannkakan verkar lämna något som liknar tunnare negativ. Ljusa och kontrastsvaga bilder.
Medans då Pannasonic pannkakan levererar bra stuns och sotar fint i svärtan. Eventulet även en grad vassare skärpa.

Ser jag rätt eller är detta bara inbillning?


Summering: vilket av dessa lämnar bättre resultat till dokumentär fotografering?. Kontrast, stuns, skärpa, dynamik.. ja ni förstår?

 

[chinerunner]

Nöjd?

Eller är det någon utav er som har ett utav dessa två objektiv och är nöjd med det?

 

[caar7629]

Vet inte så mycket om just dessa modeller, men generellt är det nog svårt att bedöma bildkvaliteten med avseende på kontrast och färger på Flickr. Hur mycket möda fotografen lagt på bildbehandlingen spelar ju oändligt mycket större roll än vad objektivets kvalitet gör.

 

[.Z.]

Den optiska kvalitetsskillnaden vet jag inget om men jag tycker personligen (& många med mig) att 14mm blir väl så vidvinkligt att använda som dokumentär/reportageobjektiv, i alla fall som enda objektiv.

Använder själv Olys 17 : 2.8 & den är ju med sina 34 mm ekv. det man brukar kalla ett reportageobjektiv.

Lämpligare då att kika på panasonics 20: 1.7. Där vinner man ju ljusstyrka samt möjligtvis lite skärpa, har inte testat själv men läst lite tester där man framhåller skärpan jämfört med olys pannkaka.

För övrigt så är det väl en smaksak detta med 14 eller 20 mm för reportage, själv så skulle jag valt 20mm...

Slutligen så håller jag med föregående talare om att man inte på flickr kan bedömma kontrast, skärpa, färger, mm. Är så mycket annat som spelar in. En testare av Panasonic 20 1.7 tyckte att olympus 17 2.8 gav lite mer mättade färger på hans P2 än vad panasonicen gav. Däremot så var den senare ngt skarpare.

 

[chinerunner]

Ja då är det väl bara att köpa Olympus eget till en start, för att hålla dörren öppen för 20/1,7 om det krävs.

Använder motsvarda 35mm (zoom) på Nikon P5100 men tycker ändå den är rätt snäv för bilder av typen personporträtt med detaljrik bakgrund. Jag vill försöka berätta om dels personen men även om vad den gör och hur. Det var därför jag försökte närma mig motsvarande 28mm.

 

[.Z.]

Om så är fallet så tycker jag mycket väl du kan köpa 14 mm, bara för att många tycker att 17 är Lämpligare som dokumentär / reportageobjektiv så är ju inget skrivet i sten

Tänk bara på att människors ansikten mm kommer att få lite tokiga proportioner om du går nära med ett alltför vidvinkligt objektiv.

 

[norpis]

Jag har 14/2.5 från Panasonic på min GF2 och jag är otroligt nöjd med det.

Jag har tagit en hel del "partybilder" med det och har inga problem med att det är något vidvinkligt, snarare är det en fördel då man enklare får med hela det intressanta området.

Kombinationen GF2 och 14mm-objektivet är för övrigt otroligt kompakt. Det gör också att folk känner sig tryggare än när man kommer med en större kamera. Psykologiskt riktigt när man dokumenterar kanske.

 

[chinerunner]

Det fick bli Olympus egen pannkaka. Jag håller ändå dörren öppen för Panasonic Lumix G 14/2,5 Asph och kommer testa den om någon i min närhet har en.
Bild tagen med E-P1 och Olympus M.Zuiko Digital 17/2,8

http://www.fotosidan.se/gallery/viewlarge.htm?ID=2299713&target=_blank