Panasonic FZ30, erfarenheter, m.m.
- Trådstartare PeHa
- Start datum
![blackbird2_crop[1] 2.jpg](https://obj.fotosidan.se/obj/xenforo/data/attachments/28/28265-da628bef9a4a0433a65aa8fd666fc88b.jpg)
PeHa
Aktiv medlem
Kul att se varianter av fågelbilderna ;-))
Johan, din variant är skarpare och mer färgmättad än min, ser bra ut även på min skärm (och du är ju proffs på det här)!
PerHel, din koltrast är bra mycket ljusare än min och mer detaljer framgår. Men min skärm tycker nog ändå att den är alldeles för ljus...?
Jag har kollat inställningarn på skärmen här hemma, man vill ju gärna att det man själv ser och fininställer på också är det som andra ser. Slutade med att jag drog ner både ljus och kontrast lika mycket men det var inte så illa enligt den här sidan: http://pages.prodigy.net/ecmorris/tips/monitor.htm
Johan, din variant är skarpare och mer färgmättad än min, ser bra ut även på min skärm (och du är ju proffs på det här)!
PerHel, din koltrast är bra mycket ljusare än min och mer detaljer framgår. Men min skärm tycker nog ändå att den är alldeles för ljus...?
Jag har kollat inställningarn på skärmen här hemma, man vill ju gärna att det man själv ser och fininställer på också är det som andra ser. Slutade med att jag drog ner både ljus och kontrast lika mycket men det var inte så illa enligt den här sidan: http://pages.prodigy.net/ecmorris/tips/monitor.htm
PeHa
Aktiv medlem
perhel skrev:
Ok, PeHa... jag ljusade den något men största förändringen gjorde jag på skuggpartiet omkring fågelns huvud. Där lade jag en snabbmask i PS och justerade nivåer och kontrast. Tycker det är viktigt att man ser ögat tydligt oavsett vilken varelse man än plåtar
Håller med om vikten vid ögat, låter som ett bra tips att lägga en mask runt den delen och justera.
PeHa
Aktiv medlem
Göran, förutsatt att du menar FZ30: Se ovan i den här tråden. Eftersom det är det enda negativa som brukar lyftas fram så har det diskuterats... Visst, på ISO200 och 400 så kan du se brus men med hjälp av ett ljusstarkt objektiv och bildstabilisator kan man oftast hålla sig till ISO80 och 100. (Bildstabilisatorn funkar, domherren ovan är tagen handhållen på 420 mm och 1/20 sek.) Brus är också lätt att rensa t.ex. med NeatImage. Man kan också påverka genom att skruva ner färgmättnad, skärpa och kontrast vid fotandet (eller ta kontroll i RAW-format).
Systemkameror är ju bättre på höga ISO-tal men kräver större, dyrare optik som ofta är mindre ljusstarka (åtminstone långa zoomar). Om de dessutom saknar stabilisator så är höga ISO-tal eller tripod enda vägen...
Görant
Aktiv medlem
Intressant det du säger, dels om att dra ner färg, skärpa och kontrast för att senare bildbearbeta. Fråga: Den där spegeln eller vad det är som stabiliserar bilden - hur mycket/snabbt rör den sig. Den känner en rörelse - och kompenserar så fort den hinner antar jag.
Finns det tester på hur bra dom är dom där.
Jag undrar mest eftersom dom (bildstabilisering) har blivit rätt vanligt nu men fanns knappt förr.
Finns det inga nackdelar?
Göran
Finns det tester på hur bra dom är dom där.
Jag undrar mest eftersom dom (bildstabilisering) har blivit rätt vanligt nu men fanns knappt förr.
Finns det inga nackdelar?
Göran
PeHa
Aktiv medlem
Hmmm, har inte djuplodat i det tekniska bakom bildstabiliseringen men eftersom det är en optisk (vs elektronisk) variant så ska den inte kompromissa överhuvudtaget med bildkvaliteten.
Hur bra den är, ja, den sparar åtminstone två-tre exponeringssteg utan att säga för mycket.
Enda nackdelen jag möjligtvis (inte säker) kan komma på är att det kanske tar lite längre tid mellan avtryck och tagning, dock så lite att jag egentligen inte tänkt på det, använder alltid stabilisering i läge 2 (stabiliserar bara just i ögonblicket för foto). Har för mig att det sagts att den rekommenderas på även då tripod används.
Här är en länk till Pansonics egen beskrivning av hur det funkar:
http://panasonic.co.jp/pavc/global/lumix/technology/index.html
Inga speglar ser det ut som, däremot gyrosensorer och rörliga linser.
Hur bra den är, ja, den sparar åtminstone två-tre exponeringssteg utan att säga för mycket.
Enda nackdelen jag möjligtvis (inte säker) kan komma på är att det kanske tar lite längre tid mellan avtryck och tagning, dock så lite att jag egentligen inte tänkt på det, använder alltid stabilisering i läge 2 (stabiliserar bara just i ögonblicket för foto). Har för mig att det sagts att den rekommenderas på även då tripod används.
Här är en länk till Pansonics egen beskrivning av hur det funkar:
http://panasonic.co.jp/pavc/global/lumix/technology/index.html
Inga speglar ser det ut som, däremot gyrosensorer och rörliga linser.
perhel
Aktiv medlem
Testade i dag att plåta flygande änder. Änderna kom flygande mot mig i ett rasande tempo. Här kunde jag också (inbillar jag mig iaf.) märka en viss slutarfördröjning. Testade aldrig att koppla från IS, men det är möjligt att den hade svarat något snabbare då. I vilket fall är det väl närmast omöjligt att få till ett skarpt skott här utan åtminstone ett enbensstativ !
Kommer att testa igen om "fartdårarna" gör ännu en uppvisning
Kör du läge 2 på IS ? Själv använder jag 1:an, läste något test där man fick till fler skarpa bilder i det läget ?
Kommer att testa igen om "fartdårarna" gör ännu en uppvisning
Kör du läge 2 på IS ? Själv använder jag 1:an, läste något test där man fick till fler skarpa bilder i det läget ?
PeHa
Aktiv medlem
Ok, perhel, du får dela med dig om du lyckas träffa änderna, låter spännande
Allmänt verkar 2:an ändå rekommenderas vid vanligt foto men jag har också sett tester där man lyckats bättre med 1:an. Har tolkat det mer som 'undantaget som bekräftar regeln'. På länken ovan i Quick Pictorial Guide, sista steget(9) anges också 2:an som det optimala och 1:an rekommenderas för filmning.
Allmänt verkar 2:an ändå rekommenderas vid vanligt foto men jag har också sett tester där man lyckats bättre med 1:an. Har tolkat det mer som 'undantaget som bekräftar regeln'. På länken ovan i Quick Pictorial Guide, sista steget(9) anges också 2:an som det optimala och 1:an rekommenderas för filmning.
a_Warlock
Medlem
Hej,
Alla mina bilder är taget med läge 2 på IS.
Har oxå prövat att ta lite lång skott med TCON-17 och utan stativ. Bara med hjälp av att luta sig själv mot någont. Men, visst darrar man i bilden innan det går av... Hade aldrig träffat utan IS. Klock ren till 95 % får jag säga.
Alla mina bilder är taget med läge 2 på IS.
Har oxå prövat att ta lite lång skott med TCON-17 och utan stativ. Bara med hjälp av att luta sig själv mot någont. Men, visst darrar man i bilden innan det går av... Hade aldrig träffat utan IS. Klock ren till 95 % får jag säga.
PeHa
Aktiv medlem
Hmmm... om man studerar just den här sidan av Panasonics beskrivning http://panasonic.co.jp/pavc/global/lumix/popup/qp_guide/basic/basic09.html
så förstår man varför mode 2 rekommenderas normalt men också varför det kan hända att mode 1 lyckas bättre.
Mode 2 håller den rörliga linsen i mitten ända tills avtryck och då har den lika långt att kompensera åt alla håll.
I mode 1 kan den redan ligga åt ena sidan vid avtryck och har då kortare avstånd för att kompensera åt vissa håll och längre åt andra. Om skakningen då går åt 'rätt' håll så kan ju faktiskt 1:an bli bättre men 2:an är den som håller jämnast kvalitet. Kan det stämma...?
Står också att stabilisatorn klarar att korrigera skakningar upp till 10% av bildytan som visas i sökaren. Ett annat mått på hur bra funktionen är förutom "2-3 exponeringssteg".
så förstår man varför mode 2 rekommenderas normalt men också varför det kan hända att mode 1 lyckas bättre.
Mode 2 håller den rörliga linsen i mitten ända tills avtryck och då har den lika långt att kompensera åt alla håll.
I mode 1 kan den redan ligga åt ena sidan vid avtryck och har då kortare avstånd för att kompensera åt vissa håll och längre åt andra. Om skakningen då går åt 'rätt' håll så kan ju faktiskt 1:an bli bättre men 2:an är den som håller jämnast kvalitet. Kan det stämma...?
Står också att stabilisatorn klarar att korrigera skakningar upp till 10% av bildytan som visas i sökaren. Ett annat mått på hur bra funktionen är förutom "2-3 exponeringssteg".
