Oskarpa bilder med D60

[vbg_snake]

Hejsan,

Jag har en Canon D60 och använder 2 objektiv till detta

Jag har inte världens bästa objektiv direkt MEN jag tycker bilderna skall bli skarpare än dem jag får

Har följande 2 objektiv

Sigma 24-70 F3.5 - 5.6 aspherical
och ett soligor 100-400 <- sjukt oskarpa bilder.

När jag zoomar in bilden i 100% i photoshop. alltså så stor som bilden verkligen är. Blir den väldigt oskarp. Inga skarpa kanter, på något av objektiven. Använder nästan alltid stativ när jag tar en bild också.

http://217.209.103.16/birdReportW/pics/lovsangare1.jpg

Där har ni en av mina bästa bilder i original. Tagna med 400 objektivet. på 400mm, stativ och sådant, mycket bra ljus, högs slutartider osv.

Dock inte ett bra kort när det gäller skärpa osv... eller är det bara jag som tycker så?

Någon som har liknande problem? Hur fixar jag det? Har funderat på en Canon EF 400 f5.6 L lens, detta borde ge mig betydligt skarpare bilder

 

[Juhani]

Ungefär så oskarpt som mitt Soligor 70-300/4.5-5.6 var... därför sålde jag det för en billig peng och har lånat ett Canon EF 80-200/4,5-5,6 II av en kompis för att i höst köpa något trevligt L objektiv.

Du kanske skulle prova att låna ett objektiv av någon?

 

[pixelbild]

Jag tyckte bilden såg bra ut,lite oskarp mask i photoshop så blir den fin.

 

[vbg_snake]

Juhani, blev det någon markant skillnad?
Är det skarpare bilder nu? Jag har faktiskt funderat på att byta ut hela huset, men det lär inte bli aktuellt då 1Ds och 1D är lite VÄL dyra =)

 

[vbg_snake]

Thomas, man skall inte behöva modda en bild med speciellt mycket oskarp mask. Jag tycker att den skall hålla väldigt bra egenskaper till en början

/Martin

 

[.Z.]

vbg_snake skrev:
Thomas, man skall inte behöva modda en bild med speciellt mycket oskarp mask. Jag tycker att den skall hålla väldigt bra egenskaper till en början

/Martin

Digitala bilder behöver alltid en viss mängd skärpning, gäller även skannade dia eller negativ.

Vissa digitalkameror (ofta enklare) lägger dock i normalinställning på ganska så kraftig skärpning, vet inte hur det är med D60 men kan tänka mig att den skärpebehandlar bilden måttligt. Detta är att föredra då skärpning görs bättre i bildbehandlingsprogrammet med oskarp mask.

Detta om skärpning av digitala bilder. Hur dina objektiv är skärpemässigt har jag ingen uppfattning om eftersom jag numera bedömmer allt sådant på papper, tycker att det ger det mest rättvisande resultatet.

Hur upplever du dina bilder på papper?

/Larsa

 

[vbg_snake]

Min kamera har 0% skärpeinställningar då jag fotar rakt av i RAW format vilket är en direktdump från sensorn till minnet, går inte igenom någon form av komprimering.

Utskrift blir helt ok, jag har inte skrivigt ut något större än normalstorlekar (småstorlekar)

Jag skall snart prova att skriva ut en jättebild. skall skicka iväg ett av mina bästa foton till en fotostudio och kolla hur detta kan bli..

Jag kollade på Jesper Ekvalls hemsida, där han har bilder tagna med en 10D och 300 F4 L, ungefär sådan kamera jag har, men ett superobjektiv. De bilderna ser verkligen proffsiga ut när det gäller ljus och skärpa.

Så jag får väll vänta med att skriva ut tills jag får min nya glugg =) /Martin

 

[.Z.]

Att dyra gluggar ger bättre resultat är ju en självklarhet, tycker dock att du ska testa att göra en större förstoring av något du tagit med dina nuvarande gluggar.

Skärpning måste dock självfallet göras, gäller som jag sa alla digitala bildfiler som inte skärpts i kamera/skanner & har inget med optikens kvalite att göra.

/Larsa

 

[.Z.]

vbg_snake skrev:
Jag kollade på Jesper Ekvalls hemsida, där han har bilder tagna med en 10D och 300 F4 L, ungefär sådan kamera jag har, men ett superobjektiv. De bilderna ser verkligen proffsiga ut när det gäller ljus och skärpa./Martin

Är dom bilderna obehandlade (oskärpta)?

 

[madsen1]

vbg_snake skrev:
Juhani, blev det någon markant skillnad?
Är det skarpare bilder nu? Jag har faktiskt funderat på att byta ut hela huset, men det lär inte bli aktuellt då 1Ds och 1D är lite VÄL dyra =)

Är det inte bättre att lägga pengarna på lite bättre optik.. Det är ju inga direkt super skarpa gluggar du har.. speciellt inte på full öppning

 

[.Z.]

modellbilder.se skrev:
Är det inte bättre att lägga pengarna på lite bättre optik..

Det är det säkert.

Tror dock att Martin måste omvärdera detta med att digitala bilder inte ska behöva skärpas utan ska som han skriver "hålla goda egenskaper från början".

Tror att det gör detsamma hur bra optik man har om man kör kameran i RAW & inte skärper...

 

[vbg_snake]

Nej men dem har fortfarande 110% bättre skärpa och kontrast än vad jag får med mina bilder, och jag har endå jobbat med photoshop i 6 år +.

Klart att bilder behöver skärpas upp, men vad oskarp mask gör och alla andra skärpningsverktyg är att det läser av kanter i pixlarna som har hårda konturer, tar dessa och ändrar yttersta pixeln till en mycket mycket mörkare ton, och sedan en ljusare ton efter det, så att det blir en typ av emboss.

Jag ser väldigt ofta sådana bilder och det är inget jag är ute efter. Man skall skärpa i datorn så lite man kan, dumt att bli övermodig

Jo klart jag kommer lägga pengarna på bättre optik. Nje gluggarna är knappt skarpa på F11 heller. 24-70 gluggen ger inte spec bra resultat på F22 heller :/

 

[.Z.]

vbg_snake skrev:
Nej men dem har fortfarande 110% bättre skärpa och kontrast än vad jag får med mina bilder, och jag har endå jobbat med photoshop i 6 år +.

Ok, din optik är sämre, om det råder ju inga tvivel.

Det jag reagerade på var att det verkade som att du trodde att bilden skulle komma ut perfekt ur kameran utan behandling, min erfarenhet av digitala bildfiler ur skanner & digitalkameror är att dom behöver behandling för att bli bra.

Den optiska kvaliten kan man dock inte göra så mycket åt & som du skriver så finns det inget värre än överskärpta bilder.

 

[.Z.]

vbg_snake skrev:
24-70 gluggen ger inte spec bra resultat på F22 heller :/

Den ger garanterat bättre resultat vid F:8-11 än vid F:22, diffraktionen tilltar som du säkert vet vid små bländaröppningar...

 

[vbg_snake]

ah Larsa, nehdå, bilderna kommer verkligen inte ur perfekt ur kameran, vitballanser, färger osv justeras rätt flitigt. Men det man vill skall vara bra är skärpan, det är nästan det enda som är väldigt svårt att förbättra utan att göra bilden väldigt konstig

 

[.Z.]

vbg_snake skrev:
Thomas, man skall inte behöva modda en bild med speciellt mycket oskarp mask. Jag tycker att den skall hålla väldigt bra egenskaper till en början

/Martin

Jag menade inte vitbalans m.m utan det du skrev ovan...

Uppfattade som att du menade att bilden ska vara ganska så skarp direkt ur kameran, det har inte jag upplevt med DSLR-kameror som är nollade i skärpan.

Mina erfarenheter av DSLR är Pentax ISD samt EOS 300D.

 

[Juhani]

vbg_snake skrev:
Juhani, blev det någon markant skillnad?
Är det skarpare bilder nu? Jag har faktiskt funderat på att byta ut hela huset, men det lär inte bli aktuellt då 1Ds och 1D är lite VÄL dyra =)

Skillnaden är inte extremt stor.. men väl märkbar... dock är skillnaden ännu större mot en canon 70-200/4 L...
För att inte tala om canon 300/4 L

Lösningen på problemet är nog: köp ett L-objektiv och LE stort

 

[Juhani]

Jag skärper ofta mina bilder med oskarp mask på mellan 100-300%, radius 0,5 och threshold 0. Helt beroende på motiv och vad bilden ska användas till...