oskärpa vid 1/500 !

[avslutat_bj]

Ekan skrev:
Bengt... Tiden VAR 1/500... står även i EXIF...

OK, nu ser jag bilden och problemet...

Som du märker så räknade jag rätt. Hästen har ju inte rört sig några enorma sträckor under exponeringen, utan ungefär så mycket som jag gissade. Tyvärr räcker det ju för att ge störande oskärpa.

I den här situationen är ju blandningen av befintligt ljus och upplättningsblixt inte precis idealisk för så rörliga motiv. Jag har ingen lösning på hur man skall göra, annat än att panorera och få bakgrunden oskarp i stället...

 

[Magnus Wahlgren]

Panorera!

 

[Ekan]

Jo... det är väl bara panorering som återstår... frågan är om fokuseringen hinner med...(det är ju inte säkert hästen springer helt från sida till sida, för det mesta blir det ju snett emot mig) Ska testa!
Jan Olof...På helvita hästar stängde jag av blixten, där blev ju "det viktiga" utfrätt... dvs hästen. Just vid detta hindret var miljön stökig bakom, men efterssom inte banbyggaren tänker på att man ska fota och hur ljuset vandrar, och man kan inte stå varsomhelst så är ett hinder med rörig bakgrund av tre hinder där jag fotade varje ekipage helt ok.
100 iso finns inte varken på min D70 eller D50:n
Att frysa framifrån är lättare än fart i sidled... helt uppenbart!Men visst... med panorering...

TACK för alla synpunkter!!! Nu får jag testa av panoreringen med och utan blixt... med olika tider...

 

[JKay]

Nu har jag bara skummat genom tråden men JAG får uppfattningen när du säjer att du låst fokus på hindret (Gjort hindret skarpt) så kommer hästen att hamna i fel fokusområde (eller jag har fel?) men som hade kunnat åtgärdas om man har AI-servo (på Canon vet inte vad det heter på Nikon) alltså kontinuerlig autofokus.
Känns inte som att det är slutartiderna som orsakar detta utan fokusfel.

 

[avslutat_bj]

JKay skrev:
Nu har jag bara skummat genom tråden men [...]Känns inte som att det är slutartiderna som orsakar detta utan fokusfel.

Jamen läs tråden då! Då ser du att det är tvärtom.

 

[Jeppe]

Nix.. rörelseoskärpa. Hela bommen är betydligt skarpare än hästen, som befinner sig någonstans över bommen = samma fokusplan.

Panorera är ett förslag som kommit fram

Nedan.. Panorering 1/400 (EF 500/4L IS). Bilen kör i ca. 200 km/h

Inte superskarp, men inte fy skam heller.

 

[Jeppe]

Riktigt skarpt

Tony Richardsson i sin Porsche på Ring knutstorp.

Hastighet ca. 120 km/h ganska rakt emot kameran.
Slutartid: 1/2500 sek. (EF 500/4L IS)

 

[sarnor]

Jag skulle tro att problemet i huvudsak ligger i den relativa rörelsen, när motivet rör sig nästan parallellt med filmplanet (eller heter det sensorplanet nu?) behövs kortare slutartider än om motivet rör sig mot/från kameran. Den relativa rörelsen kan vi i huvudsak påverka med avståndet och/eller vinkeln till motivet, vi behöver kortare slutartider om vi står nära med en vidvinkel än om vi står långt ifrån med ett supertele.

Här finns en bra artikel i ämnet, den är skriven för hästar av järn men fungerar lika bra med den vanliga sorten också. http://www.grumpysworld.com/photoguide/sharpness.htm

/Daniel

 

[JKay]

BengtJohnsson skrev:
Jamen läs tråden då! Då ser du att det är tvärtom.

Lugn o fin nu!!

Jag sa att det KÄNNS...inte att det ÄR!!

För uppenbarligen har fokus hamnat på bommen och inte HÄSTEN.

Men vad vet jag...en rookie!

 

[JanOlofHärnström]

Jeppe skrev:
Riktigt skarpt

Tony Richardsson i sin Porsche på Ring knutstorp.

Hastighet ca. 120 km/h ganska rakt emot kameran.
Slutartid: 1/2500 sek. (EF 500/4L IS)

Jag antar att AF följer med och att du använt dig av det i denna bild. Det gäller att både ha en snabb kamera (AF) och snabbfokuserande optik.



När motiv rör sig i sidled är det en helt annan sak. Då förändras ju inte avståndet så snabbt och då räcker mer "vanlig" kamera/optik till på ett annat sätt.

 

[Graal]

Hästen kan i en upphoppsrörelse acellerera väldigt snabbt och då är det förmodligen rörelseoskärpa. Den borde annars varit skarp eftersom bommen som befinner sig på samma avstånd från kameran ju är skarp. Jag hade samma fenomen när jag gatufotograferade i Prag från bussfönstret. Jag körde på 1/500 med normaloptik (du har dessutom tele) men det räckte inte för att få alla gående riktigt skarpa. Värst var det om de rörde sig mot bussriktiningen. Däremot blev omgivningen skarpare.

 

[Jeppe]

JanOlofHärnström skrev:
Jag antar att AF följer med och att du använt dig av det i denna bild. Det gäller att både ha en snabb kamera (AF) och snabbfokuserande optik.



När motiv rör sig i sidled är det en helt annan sak. Då förändras ju inte avståndet så snabbt och då räcker mer "vanlig" kamera/optik till på ett annat sätt.

Precis.. Nu har jag ju det snabbaste man kan få, både i kameraväg och objektivväg, det är mycket därför som det fungerar. Det jag egentligen ville ha fram är att man måste upp i slutartid.. 1/500 är inte snabbt när det gäller sport.
------------------

Vidare:

Hästar går snabbt över hindren, och som jag sa innan (och Nils) så ligger hästen inom fokusområdet, det ser man på bommen (man får ju förutsätta att hästen hoppar över den )

Johnny: Anledningen till att bommen är skarp, är att den inte rör sig under exponeringen, hästen rör sig säkert med en 3 m/s över bommen. Detta ger att under 1/500 så rör sig hästen 6mm under exponeringen. Med den förstoringen som utsnittet visar så skulle jag säga att oskärpan är ganska naturlig.

 

[JKay]

Jeppe skrev:
Precis.. Nu har jag ju det snabbaste man kan få, både i kameraväg och objektivväg, det är mycket därför som det fungerar. Det jag egentligen ville ha fram är att man måste upp i slutartid.. 1/500 är inte snabbt när det gäller sport.
------------------

Vidare:

Hästar går snabbt över hindren, och som jag sa innan (och Nils) så ligger hästen inom fokusområdet, det ser man på bommen (man får ju förutsätta att hästen hoppar över den )

Johnny: Anledningen till att bommen är skarp, är att den inte rör sig under exponeringen, hästen rör sig säkert med en 3 m/s över bommen. Detta ger att under 1/500 så rör sig hästen 6mm under exponeringen. Med den förstoringen som utsnittet visar så skulle jag säga att oskärpan är ganska naturlig.

Jo, det köper jag. Men har jag fel om jag säjer att med Kontinuerlig AF kan lösa det...tillsammans med panorering?
Så slipper vederbörande fokusera på bommen först och följa hästen i stället? Sen tillsammans med längre slutartider får action i bilden och fokus på hästen.
Det är bara en slutsats jag drar av det lilla jag lärt mig från banfotande. Men visst, jag är inte den som stolt hänger kvar vid en teori utan har jag fel så ger jag mig (utan syrliga kommentarer från mer erfarna fotografer vill säja. Ingen nämnd, ingen glömd)

 

[Ekan]

Äntligen börjar denna tråd leda nån vart...
Objektivet... Här kan det alltså finnas en bov i "dramat"
Jesper... Exakt vad har du använt för kamera och objektiv, samt vilken bländare, till dina bägge bilder?
Kan man få flera hundra hästkrafter (bilen) skarp ska det för sjuttsingen inte vara några problem men EN hästkraft!!!
Hur gör du med skarpt solljus när du fotar snabba bilar?

 

[Kalle_B]

Grejen har inte så mycket med ditt objektiv att göra.. problemet är att närdu använder blixt kan du inte hur snabb kamera elelr fina objektiv inte få snabbare tid än 1/500 sekund... Om du hadde struntat i blixten hadde du kunant köra bländare 5,6 eller större och fått tider på över 1/1000s

Alla kameror har en blixt sync.. du ahr tydligen 1/500s jaghar 1/250!... så hur mycket du än försöker komemr du inte få snabbare tid om du kör med blixt. Kameran blockerar dom adnra tiderna...

 

[avslutat_bj]

JKay skrev:
Jo, det köper jag. Men har jag fel om jag säjer att med Kontinuerlig AF kan lösa det...tillsammans med panorering?
Så slipper vederbörande fokusera på bommen först och följa hästen i stället? Sen tillsammans med längre slutartider får action i bilden och fokus på hästen.
Det är bara en slutsats jag drar av det lilla jag lärt mig från banfotande. Men visst, jag är inte den som stolt hänger kvar vid en teori utan har jag fel så ger jag mig (utan syrliga kommentarer från mer erfarna fotografer vill säja. Ingen nämnd, ingen glömd)

Jamen snälla nån... Kanske tog jag i onödigt mycket, men vi hade ju just konstaterat att det inte var fokusfel, när du "kände" att det var så. För övrigt är jag inte alls någon vidare fotograf, men har kläm på en del av tekniken.

Fokus ligger på rätt ställe, så kontinuerlig AF kan inte göra det bättre. Panorering kan göra hästen skarpare, men på bekostnad av resten av bilden.

Som jag uppfattar frågan vill trådskaparen ha
1) Hästen skarp
2) Resten av bilden skarp
3) Upplättningsblixt

För att få 1) och 2) samtidigt krävs kortare tider än 1/500 s, och då funkar inte 3), precis som Kalle påpekar.

 

[JKay]

BengtJohnsson skrev:
Jamen snälla nån... Kanske tog jag i onödigt mycket, men vi hade ju just konstaterat att det inte var fokusfel, när du "kände" att det var så. För övrigt är jag inte alls någon vidare fotograf, men har kläm på en del av tekniken.

Fokus ligger på rätt ställe, så kontinuerlig AF kan inte göra det bättre. Panorering kan göra hästen skarpare, men på bekostnad av resten av bilden.

Som jag uppfattar frågan vill trådskaparen ha
1) Hästen skarp
2) Resten av bilden skarp
3) Upplättningsblixt

För att få 1) och 2) samtidigt krävs kortare tider än 1/500 s, och då funkar inte 3), precis som Kalle påpekar.

Okej...överbevisad.

 

[avslutat_bj]

JKay skrev:
Okej...överbevisad.

Nähä då - vi har fel bägge två!

Läs Loves tillägg (första sidan) och tejpa för blixtkontakter, den som vågar. Sedan är det bara att se hur blixten funkar på 1/1000 och 1/2000...

 

[Ekan]

Jadå Kalle, det har jag förstått. Att blixtmässigt blir jag helt låst vid synktiden. Även om jag tycker det är knas att inte en typ av upplättningsblixt skulle kunna användas på kortare tider... Ja menar, vi far till månen och fotar på mars...lite löjligt att inte Nikons stolthet SB-800 som klarar "allt" inte klarar det!
Men men, teknik ÄR inte min starka sida...men fy skam den som ger sig... får väl försöka lära mig!

Så nu drar jag en slutsats att visst handlar det om objektivet också, i vart fall förmågan att kunna följa och ställa om fokus kontinuerligt. Jag fotade med telet, Nikkor AF 70-210mm 1:4-5.6, på kanske fem meters håll. Nu vill jag veta hur det kan påverka en rörelseoskärpa? Kanske jag behöver använda ett annat objektiv?

Även om jag med min befintliga utrustning får satsa på panorering eller köra utan blixt. Kan bli spännande att länga tiden, panorera och få betydligt mer action i bilden (TACK för den vinklingen.) Vid skarpt ljus dessutom kunna använda blixt. Men där kommer ändå objektivet in... KAN mina objektiv fixa fokuseringen (det andra är AF-S Nikkor 18-70mm 1:3.5-4.5G ED) Jag använder ett D50- och ett D70-hus.

 

[maxzomborszki]

BengtJohnsson skrev:
Som jag uppfattar frågan vill trådskaparen ha
1) Hästen skarp
2) Resten av bilden skarp
3) Upplättningsblixt

För att få 1) och 2) samtidigt krävs kortare tider än 1/500 s, och då funkar inte 3), precis som Kalle påpekar.

Om jag förstår korrekt så har D50 en hybridslutare precis som D70. Då kan man faktiskt använda sig av blixt med snabbare tider än 1/500 s.

MEN!!! (STORT MEN) Då måste man:

• Lura kameran att det inte finns någon blixt ansluten
• Manuellt mäta/uppskatta hur mycket blixtljus man behöver och ställa in det på blixten (i manuellt läge)

Det kanske är överflödigt att nämna att det inte är snabbjobbat och resultatet kan bli opålitligt om blixtpulsen är längre än slutartiden du väljer.

Jag har själv via experiment synkroniserat D70 med SB-800 på slutartiden 1/8000 s. Det är dock inte något jag skulle göra i en skarp situation där jag behöver pålitligt resultat och vill veta att jag kan leverera bilder.

Jag har dock aldrig ägt en D50 och reserverar mig mot att källorna på nätet som hävdar att D50 har samma typ av hybridslutarkonstruktion som D70 kan ha fel.

[Edit: Bengt var före att påpeka detta genom Loves inlägg... Ehhh... ]