Oskärpa på landskapsbilder

[elsa_elbas]

Jag har ett problem med min kamera. Jag använder en canon 50d, 17-85/4-5.6, inköpt maj 2010.
När jag tar landskapsbilder, upplever jag att bilderna inte alls blir så "klara" och "tydliga" som jag önskar. Jag har testat det mesta, från största till minsta bländare, kort slutartid och långslutar tid. Manuell fokusering och af, låga och höga iso.. Jag upplever även samma problem när jag fotar med canon 50mm/1,8 och tamron macro90mm (vilket jag kan förstå, landskapsbilder med macroobjektiv, kan omöjligt ge bästa resultat).

När jag fotar på nära håll däremot så är bildernas kvalite och klarhet bra. Problemet är således på långt håll. Funderar på att finjustera inställningarna för objektiven, men jag vet inte om det spelar så stor roll när det gäller just landskapsbilder?
Någon som har en aning om vad jag ska göra?

Försöker att ladda upp en bild i fullstorlek, men vet inte hur jag gör det här. så det blev på flickr, (inte för att det blev fullstorlek där heller):

http://www.flickr.com/photos/elsaingrid/5412912574/lightbox/

 

[SD40T-2]

Fotograferar du i raw eller jpg?
Hur skärper du upp bilderna?

 

[elsa_elbas]

Jag fotar i raw, men den här bilden är konverterad utan några som helst justeringar. Annars så använder jag mig av camre raw till photoshop cs5

 

[SD40T-2]

Ja, någon sorts oskärpa verkar det ju vara, fast om du inte lägger på skärpning på en rawkonverterad bild så blir det ju lite oskarpt.
Tycker du att det blir oskarpt även när du har lagt på oskarp mask eller vad du föredrar för skärpningsmetod och sparat som jpg?

 

[HannesNikon]

Testa oskarp mask i Photoshop. Testa med värden runt 222, brukar funka för mig.

 

[iSolen.se]

Ja, någon sorts oskärpa verkar det ju vara, fast om du inte lägger på skärpning på en rawkonverterad bild så blir det ju lite oskarpt.
Tycker du att det blir oskarpt även när du har lagt på oskarp mask eller vad du föredrar för skärpningsmetod och sparat som jpg?

Vad pratar du om?

Klart en bild ska vara skarp utan att man ska behöva lägga på skärpning.

Om kameran ger bra skärpa på nära håll men inte på långt håll kan det ju inte vara efterbehandlingen.

 

[elsa_elbas]

Med oskarp mask blir bilden bättre, men är detta något jag måste räkna med?
Tycker att det känns konstigt att jag ska behöva skärpa till varje bild med oskarp mask, dessutom är resultatet fortfarande inte helt tillfredsställande.

 

[NG87]

Med oskarp mask blir bilden bättre, men är detta något jag måste räkna med?
Tycker att det känns konstigt att jag ska behöva skärpa till varje bild med oskarp mask, dessutom är resultatet fortfarande inte helt tillfredsställande.

Digitala systemkameror har ett så kallat AA-filter framför sensorn, detta för att motverka så kallad "moiree" (stavning?). Detta filter tar tyvärr också udden av skärpan, varför digitala bilder ofta behöver skärpas upp en aning, för bästa resultat.

 

[roger.eriksson.c]

Med oskarp mask blir bilden bättre, men är detta något jag måste räkna med?
Tycker att det känns konstigt att jag ska behöva skärpa till varje bild med oskarp mask, dessutom är resultatet fortfarande inte helt tillfredsställande.

hej kollat på din bild och kan säga följande denn innehåller rätt mycket bild data

med andra ord det är skarpt tills efter träderna isen går att se bra men ön eller öarna ute i vatten blir

oskarpa men detta är för att kameror i dagens läge inte klara av att få med allt

mitt tips googla på landskapsbilder där kan du se olika landskapsbilder

 

[perstromgren]

Försöker att ladda upp en bild i fullstorlek, men vet inte hur jag gör det här.

Skär ut en 400x400 pixel intressant del av en fullformatbild och lägg den som bilaga till ditt inlägg. Då kan expertisen här snabbt avgöra om det är oskärpa eller något annat som ställer till det.

Per.

PS. Jag tyckte din bild såg underexponerad ut, vill du ha det så? DS

 

[Gunnar-E]

Mitt tips är att köpa DVDn "Perfekt skärpa" från Moderskeppet. Då får man lära sig vilka olika typer av skärpa som finns och när man ska använda de olika typerna. En mycket lärorik DVD om skärpa, tycker jag.

/Gunnar

 

[Billingen]

Med oskarp mask blir bilden bättre, men är detta något jag måste räkna med?
Tycker att det känns konstigt att jag ska behöva skärpa till varje bild med oskarp mask, dessutom är resultatet fortfarande inte helt tillfredsställande.

Det är inte alls konstigt, utan någonting du får räkna med. I mina ögon ser din exempelbild ganska typisk ut för en obearbetad raw-fil och jag är övertygad om att du kan utvinna både skärpa, briljans och dynamik med lite bearbetning. Är du inte beredd på att bearbeta dina bilder kanske du bör överväga att istället fota i jpg med någon av de förinställda bildstilarna, som ju kan modifieras efter smak.

För att kunna hjälpa dig vore det bra om vi fick exif för din exempelbild. Dessutom undrar jag om du använder stativ?

 

[Gunnar-E]

Glömde att säga att DVDn gäller efterbehandling i Photoshop. Vid fotoögonblicket har du fått bra tips av andra.

/Gunnar

 

[elsa_elbas]

Här kommer ett utsnitt av bilden, jag använder stativ.
Det här är dock bara en testbild, för att visa problemet och därför är den kanske inte är allt för snygg..
Jag brukar redigera mina bilder i raw converterare och ibland i ps, men jag upplever inte att jag får bilderna riktigt så bra som jag önskar. Men kanske ska jag satsa på att lära mig mer om redigering, för jag har inget emot att lägga ned tid och energi på det.
Det som jag tycker är så märkligt är det att bilderna bli bra på nära håll, men så pass mycket sämre på långt håll.

 

[perstromgren]

Är det inte så enkelt att fokus sitter på träden i förgrunden?

Per.

 

[casting]

Jag tycker bilden ser ut att vara tagen på antingen för högt ISO eller är lite för underexponerad, för den känns ganska brusig. Fotar du med stativ så ställ in ISO på basISO (Vanligtvis det lägsta iso talet) och se till att bilden hellre blir på gränsen till för ljus än tvärtom. (Bättre att dra ner exponeringen lite än tvärtom, så länge man inte har helt utfrätta partier, dvs helt, helt vita som inte kan återskapas i PS) Då tror jag du kommer uppleva den som bättre. (Eller vet faktiskt)

 

[Goran.P]

Blir det bättre i Jpeg ?

 

[casting]

Bilden du tagit är lite svår att balansera exponeringsmässigt eftersom det ser ut att vara lite skuggigt där du står och väldigt ljust där utanför. Men det bör att få det ganska hyfsat iaf.

 

[Smw]

Hej !

Jag tycker det borde bliskarpare.

1 Hur converterar du bilderna ? Kolla i Canon DPP så du inte har någon lustig inställning.

2 Nu tror jag inte det är där, ser mera ut som överstrålning från ex kladdig baklins. Skulle kunna tänka mej att en immig sensor ger liknande resultat.

3 Använd live-view , förstora rejält ( x10 ) och fokusera manuellt, det ska bli skarpt, 17-85 är skarp på längre brännvidder ( tite taskig på kanterna i vidv , samtidigt med häftig dist, Canons straff till arkitekturfotografer, fixas i DPP ). Prova gärna något manuellt obj.
Testa även med Tamronmacrot, bl5,6, man fokus, där bör inte en pixel bli oskarp oavsett motivdistans.

Efter detta så får man väl se vad göra, AF-justering, nåt annat knas, eller dyl.


//MW

 

[elsa_elbas]

Okej, här kommer ett annat exempel, som inte borde lida av att något är i förgrunden, dåligt ljus osv.
denna är med tagen på stativ, dagsljus, iso 100 f /13 slutartid 1/100.
Är förbättrad i camera raw, som ni ser i förstoringen är skärpan inte bra här heller.

den förra bilden hade iso 200 (alltså ganska så lågt) f/11 slutare 1/10