Orimliga krav vid konserter

[Director]

Läste en mycket intressant grej om orimliga krav som vissa artister ställer i samband med fotografering av konserter. Jag tycker det är rent av vidrigt när artisterna försöker tillskansa sig rättigheterna till bilderna. Tycker också att man borde få fota under hela konserterna så länge man inte använder blixt.

http://kamerabild.mkf.se/ArticlePages/200608/29/20060829115542_ADF167/20060829115542_ADF167.dbp.asp

 

[Don Ricardo]

Tycker tidningarna i dom här fallen gör helt rätt.

 

[martin ståhl]

undrar bara om det är artisterna själva som ställer kraven eller skivbolagen/bokningsbolag som tvingar fram dessa totalpuckade krav. jag är musiker själv och har svårt att tro att man som artist orkar bry sig om rättigheter till foton.

 

[martinh]

Märkligt att de kopplar ihop att man bara får fota under de 3 första låtarna med kontrakt som säger att rättigheterna till bilderna går över till artisten.

Att man bara får fota under de tre första låtarna är helt logiskt och ärligt talat, kan man inte få bra bilder under de tre första kommer man nog inte få några bra bilder alls.

Att skriva över rättigheterna till bilden är ett absurt krav och kommer antagligen aldrig att accepteras.

 

[RolandM]

En slags symbios behövs mellan betalande publik, media och artist. Kravet med de tre första låtarna är rimligt, givet att det inte är totalt mörklaggt eller på annat sätt gjort fotografering omöjlig, eller fotograferna är hänvisade till en plats där det inte går att ta bilder. Konserten är en produkt avsedd för den betalande publiken, vilkas intressen i första hand ska tillgodoses.

Att rättigheterna till bilderna ska övergå till arrangörerna är sätt att slippa få fotografer och tidningar att inte vilja fotografera och låta fotografen säga nej tack i stället för arrangören.

Att det skulle vara självklart att media ska tillgång till allt får vi vänja oss av med. Att vifta med ett presskort och hela världen är öppen ser jag inte heller som en självklarhet.


Om jag vore arrangör av ett evenemang, skulle jag vara mycket intresserad av att det pressenteras i god dager i media. Detta innebär att jag skulle tillhandahålla färdigt bild- och ljudmatrial att använda i samband med artiklar.

I sportens värld hade varit lämpligt om matchbilderna i både stillbildsformat och teveformat mellan Djurgården och Hammarby producerades av arrangören, så att negativa bilderna inte spreds. Kvar att de det funnits suddiga mobiltelefonbilder som kvällspressen hade törstat efter.

 

[Anders Östberg]

RolandM skrev:
...
I sportens värld hade varit lämpligt om matchbilderna i både stillbildsformat och teveformat mellan Djurgården och Hammarby producerades av arrangören, så att negativa bilderna inte spreds.
...

Mja, lämpligt för vem då? Det är klart att sportarrangören eller skivbolaget vill styra hur deras "produkt" syns i media, men i det här fallet är det väl ändå nyhetsrapportering vi pratar om?

 

[Director]

"Att man bara får fota under de tre första låtarna är helt logiskt och ärligt talat, kan man inte få bra bilder under de tre första kommer man nog inte få några bra bilder alls."

På vilket sätt är det logiskt? Jag kan förstå att man bara får fota under de tre första låtarna från fotodikena, men många ställen tillåter att man sedan fortsätter att fota från publikplats, medan andra inte gör det. Trots att artisterna och deras managements bestämmer reglerna - om man får använda blixt, hur många låtar man får fota under etc. - så finns det skillnader mellan olika ställen. Självklart så accepterar jag de restriktioner som ges.

Tänk om man bara fick fota tre minuter under en ishockeymatch eller fotbollsmatch när inga mål görs. Skulle det också kännas logiskt?

Det handlar inte om huruvida man duger till att få bra bilder under de tre första låtarna eller inte, vilket i o f sig påverkas av hur många fotografer som trycks in i diket, eller där inte dike finns - hur packat med folk och hur stökigt det är, utan det handlar om att jag som fotograf vill få varierade bilder. Går du t.ex. på en Alice Cooper-konsert så är det ju kul att få foton på när han tar fram guiljotinen etc. och det sker aldrig bland de första tre låtarna. Det finns hur många exempel som helst.

 

[AndersLindewall]

RolandM skrev:


Att det skulle vara självklart att media ska tillgång till allt får vi vänja oss av med. Att vifta med ett presskort och hela världen är öppen ser jag inte heller som en självklarhet.

Det finns perfekta platser för dig då; kina, kuba m.fl., ... där har dom vant sig av med fasoner som att vifta med presskort och sånt.

 

[Anders Östberg]

Förstår uppriktigt inte varför man skulle tillåta folk att ta dåliga bilder på konserter och sportevenemang men förbjuda "riktiga" kameror. Kan det vara bra reklam för en artist eller ett idrottslag att det circkulerar dåliga bilder på nätet? Att någon skulle kunna tjäna pengar på det tror jag inte på, och det är förmodligen olagligt i vilket fall att sälja bilderna eller produkter med porträtt på. All reklam är bra reklam heter det väl, och i vilket fall måste väl bra bilder vara bättre än dåliga. (?)

 

[Peter.H]

Director skrev:


Tänk om man bara fick fota tre minuter under en ishockeymatch eller fotbollsmatch när inga mål görs. Skulle det också kännas logiskt?

Kloka ord - tänkte precis skriva det samma.

För er som aldrig fotograferat en konsert så handlar det oftast om de 3 första låtarna, där en artist knappt hunnit bli varm i kläderna. Under dom förutsättningarna blir det oftast, hemskt dåligt material.

Det är inte artisterna, utan oftast skivbolagen som oftare och oftare ställer helt skogstokiga krav för att vi fotografer överhuvudtaget skall få arbeta.

Krav kan se ut enligt följande :

- Max brännvid på objektivet

Michael Jacksson ville inte att världen skulle få se hur hans opererade näsa höll på att falla ihop. Kort, det hela slutade med att vi fotografer hotade att gå - restriktioner drogs tillbaka direkt.

- Skivbolagen vill ha copyright på bilderna

Fullkomligt skogstokigt, och helt orimligt krav.

- Artisten / Skivbolagen kräver att bilder SKALL hamna på första sidan

Också ett helt orimligt krav, då man inte i förtid kan förutse nyheter. Sådana här krav bojkottas oftast direkt.

- På presskonferens har fotograferna 30sek på sig att ta bilder.

Senast Dalai Lama i Göteborg. Ett krav som tyvärr inte bojkottades.


Bara ett axplock hur det kan se ut.

Sedan, tycks en del av er tro att, bara för att några av oss har ett presskort(*) - så kräver VI att få husera runt hur som helst. Man måste förstå, att vi fotografer kräver inte detta för oss själva att användas i inbördes beundran. Vi har en skyldighet gentemot de läsare som köper tidningen nästa morgon, att producera så bra material som det någonsin är möjligt.

Det gör man tyvärr inte under 3 låtar.

(*) Presskort är ENBART en ID-handling som bevisar att personen som innehar kortet, är yrkesarbetande fotograf. Det har såldes inget med ackriditering till konserter att göra, då man kan få en sådan utan presskort - fast det är ganska mycket svårare utan.

 

[OscarM]

ju fler såna här trådar jag läser, desto gladare blir jag att jag är förtjust i band som inte är så stora (än), och spelar på mindre ställen där det inte är några problem att få fotografera fritt.

jag är även med å arrangerar konserter på ett litet ställe där vi får ta in max 200 pers + band och oss. kommer nån från tidningen och vill ta lite bilder blir vi enbart glada över den publicitet vi får.

 

[Thunderbird]

<ironi>
Intressant det här. De stackars fattiga artisterna och skivbolag/konsertarrangörerna.
Det är ju verkligen synd om dem, tjänar knappt mer än en uteliggare. Klart vi skall bjuda på våran lagstadgade upphovsrätt.
</ironi>

Kända personer har kämpat första delen av sitt liv för att bli igenkänd. Och den andra halvan bakom solglasögon, för att slippa bli igenkänd.
Hmm....

/ E

 

[AndersLindewall]

Nä, jag kan då faan inte hitta nån logik i att artisterna/ prod.bolagen försöker sopa åt sig bildrättigheterna. Varför? Vad blir nästa grej? Färdigtryckta intervjuformulär..? Anställda journalister... jaa, inte vet jag. Det enda är väl att de äldre artisterna inte vill ha ut bilder där det hänger och dänger valkar och fett i nåt fel ögonblick när nån snabb fotograf är framme och att dom kan skärpa sig som satan i tre låtar... Fåfänga alltså men det är väl långsökt...

 

[Peter.H]

AndersLindewall skrev:
Nä, jag kan då faan inte hitta nån logik i att artisterna/ prod.bolagen försöker sopa åt sig bildrättigheterna. Varför? Vad blir nästa grej? Färdigtryckta intervjuformulär..? Anställda journalister... jaa, inte vet jag. Det enda är väl att de äldre artisterna inte vill ha ut bilder där det hänger och dänger valkar och fett i nåt fel ögonblick när nån snabb fotograf är framme och att dom kan skärpa sig som satan i tre låtar... Fåfänga alltså men det är väl långsökt...

Det ligger något i det du säger - flera av de sakerna du nämner, ÄR verklighet redan nu.

 

[xPetterx]

ett argument som finns mot att fotografering under konserter ska vara mer fritt är att,"vakterna måste kunna jobba fritt", och ett annat argument är att en massa fotografer som springer omkring stör både artist och publik. En scenvakt jag pratade med sa att det där med att vakterna blir störda av fotografer bara är skitsnack, men ett fullpackat dike under en hel konsert skulle kunna förstöra en hel del för åskådarna.

Men jag håller med om att det är mycket bättre för mig som fotograf när man får fota senare under konserten eftersom artisterna som sagt oftast blivit lite varmare i kläderna då.

 

[AndersLindewall]

xPetterx skrev:
ett argument som finns mot att fotografering under konserter ska vara mer fritt är att,"vakterna måste kunna jobba fritt", och ett annat argument är att en massa fotografer som springer omkring stör både artist och publik. En scenvakt jag pratade med sa att det där med att vakterna blir störda av fotografer bara är skitsnack, men ett fullpackat dike under en hel konsert skulle kunna förstöra en hel del för åskådarna.

Men jag håller med om att det är mycket bättre för mig som fotograf när man får fota senare under konserten eftersom artisterna som sagt oftast blivit lite varmare i kläderna då.

Ja. Diket ska absolut vara avsett för t.ex. avsvimmade fans etc. räddningstjänst... Men ute i publikhavet står ju fotografer knappast inte ivägen för någon och inte heller stilla på en och samma plats... Dessutom är vi ju vana vid att smyga diskret hukade för att inte skymma sikten för andra. Ser därför inget skäl till att inte få fortsätta plåta ute i publiken efter att de vanliga tre låtarna i diket är avklarade ...

 

[Grimmer]

Tidningarna har ingen fantasi. Varför inte ta sopiga bilder på Robin Williams och de andra? Kapade huvuden, grimascher, bara på roddarna osv. Då kanske vinken till skivbolagen skulle märkas bättre.
Som det är nu är det nog alltid någon fotograf som går med på deras krav, även om det inte är från de stora tidningarna.