PMD
Aktiv medlem
Kan man inte ha etiketter på mappar i MS Windows? Det vore ju lite mer praktiskt än att ha alla "etiketterna" i mappnamnet.
Organisera bilder? Bli av med dubletter etc.
- Trådstartare Gri11en
- Start datum
AFJ
Aktiv medlem
Det var Ola som menade att man istället för keywords kan använda mappens namn. Jag skulle aldrig jobba så.
Som jag sa, jag kompletterar alltid mina datummappar med en beskrivning så jag kan söka på t ex Marbella och få fram alla besöken i Marbella, oavsett årtal.
Jag fotar ofta planlöst om mina bilder är ofta i en härligt mix på minneskortet.
Nej, jag ger inte 8 nyckelord vardera på 500 bilder. Kanske är 75 bilderna från golfbanan, då markerar jag dessa 75 och ger dem nyckelordet "Golf". 30 av dem är på kaktusar då ger jag dem nyckelordet "Kaktus".
Svårare än så är det inte. Som sagt, oftast ett eller två nyckelord per bild, ibland några fler. Ofta får en serie av bilder samma nyckelord. Visst tar det tid men inte mer tid än att jag tycker det är värt det.
En stor fördel med "min" metod är att jag inte behöver ge nyckelorden med en gång. Jag har ju datumstrukturen, sedan kan jag vid tillfälle sätta nyckelord.
En hole-in-one lär jag säkert komma ihåg så där behövs det nog inget större system!
Men säg att jag vill plocka fram en bild på en kyrka som jag tagit. Jag bryr mig inte om vilken kyrka. Jag fotar inte kyrkor som motiv till vardags men ibland när jag är ute och reser eller promenerar så tar jag några bilder på en kyrka.
Jag har förstås noll koll på vilka kyrkor jag fotat under vilka resor eller promenader. Genom att söka på keyword "kyrka" så vips så får jag fram de bilder jag är ute efter. Jaha, men om jag då glömt att tagga dem? Ja, då är jag ju inte sämre off än vad du är, för du har ju heller ingen mapp som heter "kyrkor". Du blir tvungen att börja leta igenom alla mappar som kan innehålla en bild på en kyrka.
Alla har vi olika behov.
iSolen.se
Guest
Jag slår ihop eller lägger mappar i mappar efter ett tag. 11 dagar i dubai hamnar i 2015-03 Dubai.
Vill jag hitta några bilder därifrån räcker Dubai bra som startpunkt och sen i den hittar jag t ex 2015-03-11 Marinan. Models Jhen and Kim. Nyckelord har jag på använda bilder endast. Det är för mycket jobb att lägga nyckelord på varje bild.
Om LRs vägran att döpa om mappar. Stängde ner alla andra program och startade om LR. Hjälpte inte. Så någon process låser mappen. I mina ögon onödigt. Vill jag döpa om mappen ska jag få göra det. Jag tar att andra program inte hittar rätt, det gör inget.
iSolen.se
Guest
Det var Ola som menade att man istället för keywords kan använda mappens namn. Jag skulle aldrig jobba så.
Som jag sa, jag kompletterar alltid mina datummappar med en beskrivning så jag kan söka på t ex Marbella och få fram alla besöken i Marbella, oavsett årtal.
Jag fotar ofta planlöst om mina bilder är ofta i en härligt mix på minneskortet.
Nej, jag ger inte 8 nyckelord vardera på 500 bilder. Kanske är 75 bilderna från golfbanan, då markerar jag dessa 75 och ger dem nyckelordet "Golf". 30 av dem är på kaktusar då ger jag dem nyckelordet "Kaktus".
Svårare än så är det inte. Som sagt, oftast ett eller två nyckelord per bild, ibland några fler. Ofta får en serie av bilder samma nyckelord. Visst tar det tid men inte mer tid än att jag tycker det är värt det.
En stor fördel med "min" metod är att jag inte behöver ge nyckelorden med en gång. Jag har ju datumstrukturen, sedan kan jag vid tillfälle sätta nyckelord.
En hole-in-one lär jag säkert komma ihåg så där behövs det nog inget större system!
Men säg att jag vill plocka fram en bild på en kyrka som jag tagit. Jag bryr mig inte om vilken kyrka. Jag fotar inte kyrkor som motiv till vardags men ibland när jag är ute och reser eller promenerar så tar jag några bilder på en kyrka.
Jag har förstås noll koll på vilka kyrkor jag fotat under vilka resor eller promenader. Genom att söka på keyword "kyrka" så vips så får jag fram de bilder jag är ute efter. Jaha, men om jag då glömt att tagga dem? Ja, då är jag ju inte sämre off än vad du är, för du har ju heller ingen mapp som heter "kyrkor". Du blir tvungen att börja leta igenom alla mappar som kan innehålla en bild på en kyrka.
Alla har vi olika behov.
Jepp och du är ovanligt duktig.
Du gör keywordandet i LR alltså? Jag gillar inte inlåsningen då jag bara jobbar i LR halva tiden.
Använd gärna denna tjänst jag gjorde för att hjälpa andra: www.keywording.se
AFJ
Aktiv medlem
Duktig vet jag inte men jag har ända sedan jag började med LR gillat programmets möjligheter att skapa ordning och reda.
Jo, jag sätter nyckelorden i LR. Jag tycker inte det blir någon inlåsning, exporterar jag till JPG följer de ju med om jag vill. Skulle jag använda andra program för RAW-filerna (vilket jag inte gör) så skulle jag väl kunna skapa xmp-filer som innehåller nyckelorden.
Tack för länken till din tjänst men för min del klarar jag mig bra med verktygen i LR.
iSolen.se
Guest
Jag kanske minns fel som vanligt men har för mig att man kunde lägga till ett Description på mappar i tidigare windowsversion. Man kunde också byta färg på ikonen och berätta att den innehåller bilder och få lite annorlunda layout och kolumnnamn som delar av exifinfo.
Fördelen med beskrivningen i mappnamnet är att det visas i alla program och följer med i backuper och byte till tex mac som jag kör på resa.
iSolen.se
Guest
Förklara varför mitt system är problematiskt, förutom att LR är svagare än Windows när det gäller att döpa om mappar.
Nog ska man kunna byta namn på mappar varje dag om man så vill.
Jag blandar stillbilder med film. Varför är det fel?
Mitt system innehåller 1 miljon bilder och det är en hel del att hålla reda på. Varför sökning är viktigt är för att jag använder gamla bilder som designelement i nyare. Idag plockade jag fram bilder från 2010. Jösses vad mycket sämre både kamera och RAW-konverterare var då.
ply
Medlem
AFJ
Aktiv medlem
Jag har ju förklarat varför jag tycker ditt system är problematiskt. Om det inte är det för dig så är det utmärkt, men för mig skulle det inte fungera.
Visst kan man byta namn på mappar men om man har behovet att ständigt byta namn på mappar om och om igen så tycker jag man har en felaktig strategi. Så tycker jag, du får gärna tycka annorlunda.
Har jag eller någon annan sagt att man inte kan blanda bilder och film i samma mapp? Jag gör det inte, men jag ser inget principiellt fel i detta.
Om jag hade en miljon bilder som jag dessutom ofta behöver söka igenom skulle jag absolut inte lita till att sökfunktionen baserar sig på mapparnas namn. Då skulle jag verkligen se till att ha ett bra system för att tilldela bilderna keywords.
Sedan skulle jag nog fundera över om det faktiskt är vettigt att spara så mycket bilder, men det är förstås en annan fråga som vi kanske inte skall diskutera här. Vi börjar ju komma lång från TS fråga nu.
Ha det gott!
Ventures
Aktiv medlem
För många tecken i sökvägen är något man verkligen vill undvika. Senast idag flyttade jag en mapp med många undermappar (dock inte foton), totalt några GB och naturligtvis var det en radda filer som man fick hoppa över för att sökvägen blev för lång. Sad, very sad, som Trump skulle sagt. Varför skapar folk så långa filnamn bara för att det går?
Tyvärr är det omständigt att byta ett system man påbörjat, så det är kanske bäst att fortsätta. Särskilt om det är många bilder. Jag kom ovetenskapligt fram till att månadsmappar kombinerat med nyckelord passade mig när jag började få lite bilder i "arkivet". Taggar man bilderna eftersom man importerar är det inte så betungande. Alternativt kör man en månad i taget under kvällar man inte har något bättre för sig.
PMD
Aktiv medlem
"För långa" namn brukar inte vara ett problem, tycker jag. Man behöver extremt sällan skriva in hela namnet för hand. Det finns dock i allmänhet en maxgräns på hur långa filnamn får vara så om man vill kunna kopiera filer mellan olika OS så bör man förstås hålla sig under den kortaste av maxlängderna.
Varför blev du tvungen att hoppa över filer med för långa sökvägar?
iSolen.se
Guest
Jag har som sagt tre möjligheter till att söka på keywords, det funkar i Windows, i Deep Meta, och även i bildbyrån. Använder det lite annorlunda t ex för att hitta en kvällsbild på en buss. Mappnamnens grova namngivning är ju för att visa vad just den fotograferingen innehöll. Jag lägger även till det viktiga ordet DONE i mappnamnet som också det syns i alla applikationer.
Att rensa bilder tar tid. Men är det värt tiden? Med en bra sökning behöver man egentligen inte rensa. Jag försöker ändå rensa så mycket jag kan, när man öppnar en mapp ser det helt enkelt roligare ut och det går snabbare att jobba. Det är därför jag kör Fast Stone för gallring innan import till LR, för att snabbt få ner antalet bilder och Fast Stone är också bättre för att avgöra skärpa etc. Det är nog därför jag inte upptäckt den där auto-placerings-i-fysisk-datum-mapp-funktionen. Var är den och vad heter den förresten? Ska kolla idag, går den att köra utan att importera så man kan tjäna tid?
Ha det gott själv!
iSolen.se
Guest
För många tecken i sökvägen är något man verkligen vill undvika. Senast idag flyttade jag en mapp med många undermappar (dock inte foton), totalt några GB och naturligtvis var det en radda filer som man fick hoppa över för att sökvägen blev för lång. Sad, very sad, som Trump skulle sagt. Varför skapar folk så långa filnamn bara för att det går?
Tyvärr är det omständigt att byta ett system man påbörjat, så det är kanske bäst att fortsätta. Särskilt om det är många bilder. Jag kom ovetenskapligt fram till att månadsmappar kombinerat med nyckelord passade mig när jag började få lite bilder i "arkivet". Taggar man bilderna eftersom man importerar är det inte så betungande. Alternativt kör man en månad i taget under kvällar man inte har något bättre för sig.
För många tecken i sökvägenproblemet är en svaghet i Windows men råkar sällan ut för det hemma, jag lägger helt enkelt mapparna i roten på fotodiskarna men har som sagt fått det på jobbet ibland när man flyttat hela strukturer.
Som sagt, varför ska det finnas en begränsning? Det är ett windowsproblem. Och varför är så många användbara tecken förbjudna. 2019...inte 1989.
AFJ
Aktiv medlem
Jag har jobbat med datorer, programmering, databaser sedan 1980-talet, alltid i Microsofts värld. Då har jag lärt sig att långa filnamn, långa sökvägar och specialtecken kan ställa till problem på de mest oväntade ställen.
Det är trist men enklare att acceptera än att sitta och hoppas på att MS skall få ordning på det.
T ex finns det en bugg i Windows 10 som gör att om du högerklickar en mapp och väljer egenskaper för att se hur stor mappen är och hur många filer den har så slutar Windows att "räkna" när den stöter på en fil + sökväg som överstiger en viss längd (minns inte gränsen). Det är bara ett exempel.
Ett annat som visar problemet. När du skapar en användare för en Windows dator så skapas en användarmapp, i mitt fall har jag t ex C:\Users\Anders.
Om jag väljer att lägga till en användare som har ett Microsoft-konto, t ex [email protected] då skapar Windows mappen C:\User\ander (utan avslutande s). Man kan ju tycka att mappen borde heta anders.jonsson eller vara lika med hela mitt användarnamn inklusive domän.
Varför gör Windows så? Sannolikt för att man vet att långa sökvägar kan ställa till problem! Märkligt att man inte löst detta på alla dess år, men så är det i alla fall.
Ursäkta utläggningen - lovar att vara mer on topic nu!
Det är trist men enklare att acceptera än att sitta och hoppas på att MS skall få ordning på det.
T ex finns det en bugg i Windows 10 som gör att om du högerklickar en mapp och väljer egenskaper för att se hur stor mappen är och hur många filer den har så slutar Windows att "räkna" när den stöter på en fil + sökväg som överstiger en viss längd (minns inte gränsen). Det är bara ett exempel.
Ett annat som visar problemet. När du skapar en användare för en Windows dator så skapas en användarmapp, i mitt fall har jag t ex C:\Users\Anders.
Om jag väljer att lägga till en användare som har ett Microsoft-konto, t ex [email protected] då skapar Windows mappen C:\User\ander (utan avslutande s). Man kan ju tycka att mappen borde heta anders.jonsson eller vara lika med hela mitt användarnamn inklusive domän.
Varför gör Windows så? Sannolikt för att man vet att långa sökvägar kan ställa till problem! Märkligt att man inte löst detta på alla dess år, men så är det i alla fall.
Ursäkta utläggningen - lovar att vara mer on topic nu!
thommya
Aktiv medlem
SLIM - låter som en mycket dålig ersättare till nyckelord, samlingar och smarta samlingar om jag förstått systemet rätt. Det kan fungera om du bara har några tusen bilder att hantera, men det kommer misslyckas om du är en fotograf med hundratusentals bilder.
Ett exempel: Var lagrar man bilder av familjen som togs under semestern och samtidigt också vill visa typiska resemotiv?
Genom att förespråka ett system som SLIM tar man nästan bort all förmåga som Lightroom har som organisatoriskt verktyg.
Mappar är inte bra för att kategorisera bilder. Det är viktigt att tänka på organisationen på två olika sätt - lagring och kategorisering.
Använd mappar för lagring, kategorisera med nyckelord och andra metadata, och använd samlingar för att samla och gruppera bilder.
Samlingar bör inte användas i stället för vanliga IPTC-fält som nyckelord. När och om man någon gång mot förmodan skulle lämna Lightroom, är just nyckelord fortfarande väldigt värdefulla, medan proprietära data som samlingar förmodligen är värdelösa. Samlingar används bäst för att "samla" och "gruppera" bilder.
Och mappar är bara behållare för att lagra dina filer. Lightroomkatalogen är var du hittar den stora styrkan.
God praxis hittar man i Peter Kroghs metoder och han anses vara en av världens ledande experter på DAM.
Här kan ni läsa mer om DAM och Peter:
https://www.fotosidan.se/prylar/boo...s/the-dam-book-digital-asset-management_20754
Att lägga till nyckelord till t.ex. 500 bilder behöver inte ta många minuter.
- Om det är något alla bilder har gemensamt, t.ex. Grekland, lägger man in det i samband med import. Det räcker ofta långt.
- Att spreja på nyckelord (även flera nyckelord åt gången) med sprayburken i stödrastervisning går ju på några minuter.
Nu kan man ju tycka att det som fungerar för enskilda individer är det som förmodligen är bäst, eftersom det viktigast är att man åtminstone försöker organisera. Men jag tycker att man måste skilja god praxis från system som råkar fungera för någon!
Ett exempel: Var lagrar man bilder av familjen som togs under semestern och samtidigt också vill visa typiska resemotiv?
Genom att förespråka ett system som SLIM tar man nästan bort all förmåga som Lightroom har som organisatoriskt verktyg.
Mappar är inte bra för att kategorisera bilder. Det är viktigt att tänka på organisationen på två olika sätt - lagring och kategorisering.
Använd mappar för lagring, kategorisera med nyckelord och andra metadata, och använd samlingar för att samla och gruppera bilder.
Samlingar bör inte användas i stället för vanliga IPTC-fält som nyckelord. När och om man någon gång mot förmodan skulle lämna Lightroom, är just nyckelord fortfarande väldigt värdefulla, medan proprietära data som samlingar förmodligen är värdelösa. Samlingar används bäst för att "samla" och "gruppera" bilder.
Och mappar är bara behållare för att lagra dina filer. Lightroomkatalogen är var du hittar den stora styrkan.
God praxis hittar man i Peter Kroghs metoder och han anses vara en av världens ledande experter på DAM.
Här kan ni läsa mer om DAM och Peter:
https://www.fotosidan.se/prylar/boo...s/the-dam-book-digital-asset-management_20754
Att lägga till nyckelord till t.ex. 500 bilder behöver inte ta många minuter.
- Om det är något alla bilder har gemensamt, t.ex. Grekland, lägger man in det i samband med import. Det räcker ofta långt.
- Att spreja på nyckelord (även flera nyckelord åt gången) med sprayburken i stödrastervisning går ju på några minuter.
Nu kan man ju tycka att det som fungerar för enskilda individer är det som förmodligen är bäst, eftersom det viktigast är att man åtminstone försöker organisera. Men jag tycker att man måste skilja god praxis från system som råkar fungera för någon!
thommya
Aktiv medlem
En aning gammal länk jag hänvisade till tidigare.
Nyare utgåvor av DAM och Peter Kroghs material hittar ni här:
http://thedambook.com/the-dam-book/
Nyare utgåvor av DAM och Peter Kroghs material hittar ni här:
http://thedambook.com/the-dam-book/
iSolen.se
Guest
Det räcker med att man börjar med video (det är många som köper drönare) eller vill köra en annan raw-konverterare ett tag så märker man att inlåsningen i LR inte är så bra.
KISS - keep it simple (stupid), är ett bra mantra här.
thommya
Aktiv medlem
Ett annat mantra som är bra är OMG - Oh My God.
Dina nyckelord har du nytta av den dan du flyttar till annan raw-konverterare, inte dina samlingar. Vet du vad SLIM-metoden går ut på?
Och jag är mindre inlåst i Lightroom än du är inlåst i dina snärjiga metoder LR, PS, Faststone, Davinci Resolve och några windowsfönster. Låter inte ens i närheten av KISS.
