ganska
Aktiv medlem
Ja, om du nu lyckas övertala chefen att köpa kamera och objektiv för x antal tusen åt dig, trots att ni har en fullgod utrustning redan
Optimal studioutrustning med begränsad ekonomi.
- Trådstartare The Joker
- Start datum
Ja, om du nu lyckas övertala chefen att köpa kamera och objektiv för x antal tusen åt dig, trots att ni har en fullgod utrustning redan
The Joker
Aktiv medlem
Eller så kan du masa ditt arsle hit och bevisa motsatsen - med våran utrustning.Ja, om du nu lyckas övertala chefen att köpa kamera och objektiv för x antal tusen åt dig, trots att ni har en fullgod utrustning redan
Som består av ett halvt fungerande Sigma 18-50/2.8 Ex Macro, samt en 30D med 30,000 exp. på nacken(iof. inte mycket).
Lycka till!
Raw-filerna gick inte att öppna i vårat PS(Cs2), iaf(prövade för 2 minuter sedan, igen).
Valein
Aktiv medlem
Din Adobe Camera RAW (ACR) är nog för gammal. Jag vet inte vilken version det är du har och hur ny ACR du kan uppgradera till, men du borde nog kolla upp det. Nyare ACR går att ladda hem från Apple.
The Joker
Aktiv medlem
Troligtvis är den det, ja.
Jag får väl lägga lite tid på detta, dock inget jag hinner eller har ork med nu. Egentligen inte något jag ska lägga tid på, men så blir det..
Valein
Aktiv medlem
Mitt tips är att du laddar hem en trial av Lightroom 3 och testar att fota i raw bara för att kontrollera ifall bruset uppstår/förvärras i efterbearbetningsprocessen av jpgar.
Matias
Aktiv medlem
lösning
Jag är säker på att det är färgbrus som uppstår även på iso 100 på mörka partier (precis som det gör på en 5d mark ii utan färgbrusreducering). Efter att ha kollat i manualen för 30d hittar jag ingen information ifall kameran brusreducerar färgbrus (Chroma) redan vid iso 100 på jpg, men det verkar inte så. MEN: Lägg till färgbrusreducering i i photoshop (filter/noise: kryssa bara i färgbrusreducering, och ta det lugnt med procenten) när du kör övriga grejor i din automatiserade jpg-arbetsgång så blir det bra
dpreview ang. chroma noise, skrolla längst ner.
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos30d/page20.asp
MVH,
Matias
Jag är säker på att det är färgbrus som uppstår även på iso 100 på mörka partier (precis som det gör på en 5d mark ii utan färgbrusreducering). Efter att ha kollat i manualen för 30d hittar jag ingen information ifall kameran brusreducerar färgbrus (Chroma) redan vid iso 100 på jpg, men det verkar inte så. MEN: Lägg till färgbrusreducering i i photoshop (filter/noise: kryssa bara i färgbrusreducering, och ta det lugnt med procenten) när du kör övriga grejor i din automatiserade jpg-arbetsgång så blir det bra
dpreview ang. chroma noise, skrolla längst ner.
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos30d/page20.asp
MVH,
Matias
The Joker
Aktiv medlem
Jag är säker på att det är färgbrus som uppstår även på iso 100 på mörka partier (precis som det gör på en 5d mark ii utan färgbrusreducering). Efter att ha kollat i manualen för 30d hittar jag ingen information ifall kameran brusreducerar färgbrus (Chroma) redan vid iso 100 på jpg, men det verkar inte så. MEN: Lägg till färgbrusreducering i i photoshop (filter/noise: kryssa bara i färgbrusreducering, och ta det lugnt med procenten) när du kör övriga grejor i din automatiserade jpg-arbetsgång så blir det bra
dpreview ang. chroma noise, skrolla längst ner.
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos30d/page20.asp
MVH,
Matias
Tack för en utförlig förklaring, jag testade detta och det hjälpte en hel del.
Tack!
Men min fråga kvarstår, jag menar, jag kan inte tro att varenda produktfotograf gör detta arbetet? Det borde ju finnas något sätt att komma förbi detta, genom en bättre utrustning(eller en bättre/mer kunnig fotograf?).
Casimir
Aktiv medlem
re: Koncentrera på bakgrunden först
Exponera med en ljussättning så att bakgrunden är "rätt" exponerad och svart i RAW-format, och ladda upp den bilden när du är nöjd med bruset i bakgrunden. Använd sedan den bländare och tid för att göra produktfotografering och anpassa huvudljusets styrka så att du får rätt exponering på klöderna. Men du måste vara på tillräckligt långt asvtånd från väggen med modellen för att kunan göra detta.
Kolla gärna på fstoppers.com för att se video hur de gör produktfotografering med en iPhone 3GS för att se att kameran är mindre viktig än ljussättningen.
Exponera med en ljussättning så att bakgrunden är "rätt" exponerad och svart i RAW-format, och ladda upp den bilden när du är nöjd med bruset i bakgrunden. Använd sedan den bländare och tid för att göra produktfotografering och anpassa huvudljusets styrka så att du får rätt exponering på klöderna. Men du måste vara på tillräckligt långt asvtånd från väggen med modellen för att kunan göra detta.
Kolla gärna på fstoppers.com för att se video hur de gör produktfotografering med en iPhone 3GS för att se att kameran är mindre viktig än ljussättningen.
Matias
Aktiv medlem
Det är ju lite av en specialsituation med en så dunkel bakgrund. I raw är standardinställningen att färgbrus reduceras så då går det ju automatiskt. Men du kan ju göra det automatiskt på jpg oxå i photoshop med ett script. Oavsett så måste det göras någonstans i denna situation.
30 d och 5d gör det vart fall inte i kameran vad jag kunnat läsa mig till. Hur exempelvis 5d mark ii brusreducerar vid iso 100 har jag lite svårt att hitta, men stänger man av nosie reduction helt så görs ingen brusreducering vid iso 100. Men hur den hanterar iso 100 med brusreducering på det hittar jag inte. Jag får helt enkelt testa och återkomma.
Öppnade din klippta men i övrigt oredigerade jpg-bild i photoshop och färgbrusreducerade med noise-filret (kryssade bort övrig brusreducering), konverterade till s-rgb, ändrade storleken till 700 pixlar, skärpte försiktigt med oskarp mask (amount 100, radie 0,3, treshold 3) och sparade sen i jpg. Detta (och mycket mer) gör du lätt i ett svep med scripts på en hel mapp av bilder:
http://www.fotosidan.se/gallery/viewlarge.htm?ID=2124270&target=_blank
Det jag undrar är varför du croppat så mycket, för en hel del pixlar är ju outtnyttjade? Vidare så bör ju en bländare på typ 9 ge skarpare bilder och en standard pappersbakgrund slätare yta och bättre variationsmöjligheter. Sen kanske det kan vara bra att hålla nere skärpningen som görs i kamera på en lagom nivå när du ända skärper i slutändan.
Slutligen är jag övertygad om att en bättre kamera och objektiv ger finare filer att jobba med
The Joker
Aktiv medlem
Det är ju lite av en specialsituation med en så dunkel bakgrund. I raw är standardinställningen att färgbrus reduceras så då går det ju automatiskt. Men du kan ju göra det automatiskt på jpg oxå i photoshop med ett script. Oavsett så måste det göras någonstans i denna situation.
30 d och 5d gör det vart fall inte i kameran vad jag kunnat läsa mig till. Hur exempelvis 5d mark ii brusreducerar vid iso 100 har jag lite svårt att hitta, men stänger man av nosie reduction helt så görs ingen brusreducering vid iso 100. Men hur den hanterar iso 100 med brusreducering på det hittar jag inte. Jag får helt enkelt testa och återkomma.
Öppnade din klippta men i övrigt oredigerade jpg-bild i photoshop och färgbrusreducerade med noise-filret (kryssade bort övrig brusreducering), konverterade till s-rgb, ändrade storleken till 700 pixlar, skärpte försiktigt med oskarp mask (amount 100, radie 0,3, treshold 3) och sparade sen i jpg. Detta (och mycket mer) gör du lätt i ett svep med scripts på en hel mapp av bilder:
http://www.fotosidan.se/gallery/viewlarge.htm?ID=2124270&target=_blank
Det jag undrar är varför du croppat så mycket, för en hel del pixlar är ju outtnyttjade? Vidare så bör ju en bländare på typ 9 ge skarpare bilder och en standard pappersbakgrund slätare yta och bättre variationsmöjligheter. Sen kanske det kan vara bra att hålla nere skärpningen som görs i kamera på en lagom nivå när du ända skärper i slutändan.
Slutligen är jag övertygad om att en bättre kamera och objektiv ger finare filer att jobba med
Tack så mycket för svaret, denna respons uppskattas!
Den filen du redigerade var inte menad för en produkt, eller inte i det formatet du fick den i, jag beskar bara den och slängde upp den på tinypic.com(om jag inte missminner mig).
Bra med information, jag ska försöka fixatill skriptet och införa denna metoden, kanon!
Japp, jag försöker alltid ha modellerna i utkant av själva "studiodelen", för att få så långt mellanrum mellan dem och "väggen".
Jag antog faktiskt att raw-formatet skulle göra en hel del skillnad, men mina arbetskamrater envisas och säger att det knappt blir någon skillnad. Det som kvarstår är väl att testa, bevis mot ord.
Jo, precis, jag har varit inne på deras hemsida och ja, de är skickliga när det gäller ljussättning. Dock antar jag väl att de har fler år på nacken än mig, inom detta yrket, samt en hel del utrustning att arbeta med. Men ja, du har så rätt!
Tack alla för hjälpen!
Alagazam
Avslutat medlemskap
Alright, du förstår helt enkelt inte.
ISO 100 är självklart att jag använder mig av. Föresten, jag ska ladda upp en bild i originalstorlek(som enbart är beskuren):
http://sv.tinypic.com/r/2q1yqz6/4
Om du inte ser det bruset, är du antagligen synskadad(tryck på hq-versionen).
Jo, jag har också funderat på en helsvart bakgrund, som en kvalificerad och utbildad snickare(osv.) får göra, samt att belysa den. Tack för din hjälp.
Nej, jag förstår inte hur ett inköp av ny kamera och nya blixtar skulle hjälpa dig att lösa ett problem som varken har med kamera eller blixtar att göra.
Jag ser bruset. Du kommer att få samma brus med en ny kamera. Lösningen är brusreducering i efterarbetet. Med tanke på att du sedan ska förminska bilderna så finns inget problem med brus om du gör på rätt sätt.
Nu har jag gett lite förslag på hur du löser ditt problem. Jag kan givetvis inte hindra dig att köpa nya blixtar och en Canon 5D, men jag tror inte att det hjälper dig.
Alagazam
Avslutat medlemskap
Att försöka få en svart t-shirt att framträda tydligt mot en nästan svart bakgrund vill jag påstå är omöjligt - framför allt om du dessutom underexponerar bakgrunden.
Senast ändrad:
b-krantz
Aktiv medlem
"Du har rätt gällande blixtarna, jag testade att lätta upp bakgrunden med en blixt, men det gillade inte min chef, eftersom han ville att bakgrunden skulle vara HELT mörkgrå, utan "ljusfäckar", som han kallar det.
Det är delvis ojämnheterna jag stör mig på, men jag ser iaf med min dator och med jobbets dator att det är brus, runt ojämnheterna och på bakgrunden"
Det jag har kunnat utläsa ur den här tråden är att ditt största problem inte är utrustningen utan din chef. Ni verkar inte spela i samma match. Förstår ni varandra?
Mitt råd är byt chef. Sök dig till ett jobb där man tar tillvara och uppskattar din kompetens.
Det är delvis ojämnheterna jag stör mig på, men jag ser iaf med min dator och med jobbets dator att det är brus, runt ojämnheterna och på bakgrunden"
Det jag har kunnat utläsa ur den här tråden är att ditt största problem inte är utrustningen utan din chef. Ni verkar inte spela i samma match. Förstår ni varandra?
Mitt råd är byt chef. Sök dig till ett jobb där man tar tillvara och uppskattar din kompetens.
The Joker
Aktiv medlem
Jag har svarat på liknande konstaterande tidigare i tråden och ja, du kan ha rätt, eller fel, det vet jag inte förens jag har testat.
Möjligt att det är en utmaning, men omöjligt, nej.
Det är sant att han kan vara en riktig pain in the ass, dock är detta bara ett tillfälligt arbete, tills jag börjar studera.
Alagazam
Avslutat medlemskap
The Joker
Aktiv medlem
Jag kan bara önska dig lycka till.
Haha, tack!
Casimir
Aktiv medlem
Black is black
Känns detta exempel OK?
http://www.digitalphotopros.com/forums/showthread.php?t=9302
Jag kan bara önska dig lycka till.
Känns detta exempel OK?
http://www.digitalphotopros.com/forums/showthread.php?t=9302
Noxire
Ny medlem
Placera modellen så långt ifrån bakgrunden som möjligt, placera softbox/paraply så nära som möjligt utan att de syns i bilden nu borde det inte vara några problem med att behålla bakgrunden mörk (http://en.wikipedia.org/wiki/Inverse-square_law), använd gobos/flaggor för att försäkra dig om att det inte är ljusspill från blixtarna som spiller ut på modellen, och om du har problem med att mörka kläder flyter ihop med bakgrunden kan du införskaffa 2 ljus som du placerar som "kickar" 45 grader bakom modellen på höger resp vänster sida, dessa kommer att deffinera modellen genom att skapa en ljuskontur runt modellen, se även till att använda flaggor på dessa så de inte spiller på bakgrunden eller in i kameran
Alagazam
Avslutat medlemskap
Jag tycker inte det. Trådskaparen ville få svarta kläder att framträda mot en nästan svart bakgrund och bilden du länkar till visar med all önskvärd tydlighet att det inte går särskilt bra.
carl_swahn
Aktiv medlem
En bättre kamera gör varken till eller från. Det finns ingenting som helst i bildens brister som beror på kamerans begränsningar.
Det är lite som att byta sin sin gamla Corvette mot en Bugatti Veyron för att man bara älskar känslan av att åka snabbt med handbromsen i.
Om objektivet är nu trasigt så skulle du dock sannolikt få bättre bilder genom att köpa ett nytt. Canon 85/1.8 får du för en bråkdel av pengar av vad en 5D mk2 kostar. Möjligen att brännvidden blir något lång på en 30D.
Istället för att underexponera bilden borde du testa att exponera bilden korrekt och sedan göra den mörkare i efterbehandlingen, då slipper du bruset.
För att få en svart tröja att framträda från den svarta bakgrunden skulle jag kicka lite med en rim light snett bakifrån.
Det är lite som att byta sin sin gamla Corvette mot en Bugatti Veyron för att man bara älskar känslan av att åka snabbt med handbromsen i.
Om objektivet är nu trasigt så skulle du dock sannolikt få bättre bilder genom att köpa ett nytt. Canon 85/1.8 får du för en bråkdel av pengar av vad en 5D mk2 kostar. Möjligen att brännvidden blir något lång på en 30D.
Istället för att underexponera bilden borde du testa att exponera bilden korrekt och sedan göra den mörkare i efterbehandlingen, då slipper du bruset.
För att få en svart tröja att framträda från den svarta bakgrunden skulle jag kicka lite med en rim light snett bakifrån.
