optik till D80n

[Makten]

andersfoto skrev:
Jag tänkte slänga in en lite fundering på den här tråden. Jag funderar också på det här med objektiv till d80 jag är lite inne på Sigma 17-70. Eller ska jag hålla mig till kitobjektivet? Jag kommer foto en hel del blommor.

Det är nog en utmärkt idé om du inte tänker köpa ett rent makroobjektiv också. 17-70 har ju finfin närgräns, och största nackdelen verkar vara den mindre ljusstyrkan i teleläge. Men å andra sidan; hur många Canon-anhängare är det inte som rekommenderar 17-40/4;-)
Just vid makrofotografering är det väl varken särskilt vanligt att man går så nära som 1:1 i förstoringsgrad, eller behöver f/2,8, eftersom skärpedjupet då blir så vansinnigt kort.

 

[molloy]

Jag kör 17-70 på min d80. Funkar alldeles utmärkt, och känns rejält. Behöver man mer ljusstyrka i "teleläget" kan man ju köpa till en fast glugg sen. Så tänkte jag iallafall.

 

[Golden]

Sitter även jag i samma båt =) Hoppas det är okej att låna tråden lite...

På cyberphoto kan man välja paketpris med följande objektiv AF-S DX 18-135/3,5-5,6G IF ED, AF-S DX 18-70/3,5-4,5G.... Är det någon som vet om det är något att ha? Skulle behöva ett allround objektiv (ska köpa min första systemkamera)...

Har lärt mig lite på denna tråden om bland annat ljuskänslighet... och 3.5 som bästa ljuskänslighet är ju inte något att skryta med direkt verkar det som.

Fler tips, jättebra tråd! Perfekt när det säkert blir många som köper denna kameran. (och kanske sin första kamera också)

 

[Makten]

Golden skrev:
Sitter även jag i samma båt =) Hoppas det är okej att låna tråden lite...

På cyberphoto kan man välja paketpris med följande objektiv AF-S DX 18-135/3,5-5,6G IF ED, AF-S DX 18-70/3,5-4,5G.... Är det någon som vet om det är något att ha? Skulle behöva ett allround objektiv (ska köpa min första systemkamera)...

Har lärt mig lite på denna tråden om bland annat ljuskänslighet... och 3.5 som bästa ljuskänslighet är ju inte något att skryta med direkt verkar det som.

Fler tips, jättebra tråd! Perfekt när det säkert blir många som köper denna kameran. (och kanske sin första kamera också)

f/3,5 vid 18mm räcker riktigt långt om man fotar mestadels dagtid. Vid skymning och kväll så kan man ju dra upp ISO-känsligheten, men det är vid lite längre brännvidder som det blir bökigt. f/4,5 vid 70mm och f/5,6 vid 135mm är för ljussvagt vid svagt ljus även vid höga ISO. Detta till exempel om man vill ta ett porträttfoto inomhus i glödlampsljus när det inte är ljust ute. Då blir det till att plocka fram stativet.

Jag har själv sedan några dagar tillbaka ett Tamron 17-50/2,8 som jag är oerhört nöjd med (visserligen på en D50, som ju har lägre upplösning). Jag kan starkt rekommendera detta om man inte behöver så lång brännvidd i den ändan, och det kostar ungefär lika mycket som 18-135.
Det känns mer gediget än 18-70 faktiskt, även om det inte ser ut så på bild.

Edit: En detalj som inte är att förglömma är att 18-70 och 18-135 har AF-S, det vill säga inbyggd tyst fokusmotor. Det gör autofokusen snabbare och mycket tystare än tredjepartstillverkarnas objektiv, om man nu bryr sig om det.
Att beakta är också att ett ljusstarkt objektiv ger säkrare autofokus, eftersom det är största bländaröppningen som AF-modulen "tittar genom", det vill säga samma som du ser i sökaren. Sökaren blir då alltså också ljusstarkare.

 

[Nikonetha]

Jag skulle vilja ge en rekommendation till alla som köper sin första systemkamera och i det här fallet en D80

Köp ett bra objektiv till din kamera. Du har köpt en jättefin och bra kamera som du förhoppningsvis skall ha jätteroligt med länge.

Bygg då upp din fotoväska i lugn och ro.. börja med en typ 17-55 (det gjorde jag själv) men en ljusstark och bra sådan. Lär dig kameran, ut och pröva testa olika motiv, träna på att testa olika inställningar.. fota i mörker mer långa slutartider t ex.. fota i rörelse framförallt ha roligt med den.

Under tiden, du lär dig och blir riktigt bra kompis med din kamera så spara och läs och börja bygg upp din kameraväska i lugn o ro. Det kanske efter ett tag är så att du upptäcker att det där med macro är jättespännande.. då kan du köpa ett macroobjektiv.. eller du kanske upptäcker att du vill fota djur.. ja då är det en telezoom som gäller..

Men framförallt, tror jag personligen att man skall satsa på riktigt bra grejer från början.. och tyvärr.. det kostar ju lite.. så jag hade som sagt.. köpt ett enda objektiv men ett så bra som möjligt.

 

[abbeman]

När man fotograferar dagtid utomhus så lär adrig ljusstyrka t ex 3,5 eller 4,5 vara något problem (om man inte har ett objektiv med väldigt lång brännvidd som kräver snabba tider för att undvika oskärpa)

Fotograferar man mycket inomhus och inte har eller kanske ogillar blixt så är ljusstyrkan desto viktigare. Av egen erfarenhet så har jag märkt att jag snabbt tröttnar på objektiv med dålig ljusstyrka, det känns underligt nog som att det alltid är liiiite för dåligt ljus för att få bra resultat.

Jag kan nog instämma med de andra med rekomendationerna sigma 18-50/2.8 samt tamron 17-50/2.8. Sigma 17-70 är säkerligen också ett mycket bra val, där har man täckt in brännvidden från vidvinkel till porträttobjektiv.

Alternativet kan ju vara nikons omtyckta 18-70 samt en ljusstark 24:a. Jag (och många andra) gillar brännvidden som den motsvarar (ca 36mm). bland 24rna finns nikkor 24/2.8 samt sigma 24/2.8 och sigma 24/1.8. De båda sigma objektiven har en fantastisk närgräns och bra skärpa. 2.8 varianten kan man hitta begagnad från 500kr och uppåt, mycket prisvärt.

 

[Makten]

abbeman skrev:
Alternativet kan ju vara nikons omtyckta 18-70 samt en ljusstark 24:a. Jag (och många andra) gillar brännvidden som den motsvarar (ca 36mm). bland 24rna finns nikkor 24/2.8 samt sigma 24/2.8 och sigma 24/1.8. De båda sigma objektiven har en fantastisk närgräns och bra skärpa. 2.8 varianten kan man hitta begagnad från 500kr och uppåt, mycket prisvärt.

Instämmer om 24:a som fast brännvidd. Ganska perfekt mellanting mellan normal och vidvinkel, och när jag under rätt lång tid hade 24/1,8 som enda objektiv så klarade jag mig ändå väldigt långt. Nu har jag precis sålt det, eftersom jag inte kunde motivera att ha klunsen kvar då bildkvalitetsskillnaden mot 17-50:an är rakt av jämförbar (kanske till och med till zoomens fördel, bortsett från i kanterna), och min budget är lite tajt.
Skulle jag köpa ett fast objektiv idag så skulle det bli Nikkor 35/2 eller Sigma 30/1,4, vilket blir mer av ett normalobjektiv med den lilla sensorn. 35:an är dessutom mycket liten och smidig, ungefär som ett 50/1,8, vilket kan vara skönt ibland.
Ett billigare alternativ till fast normal kan vara Nikkor 28/2,8D, men den ger nog inte fullt lika bra skärpa tror jag.

 

[Anders_Andersson]

Vilket objektiv man ska välja beror på vad man tänkt sig fotografera.

Men som allmänt objektiv så är nog Nikkor 18-200vr ett bra val. Tyvärr så finns det sedan knappt ett år tillbaka endast på Nikons hemsida.

Istället för Nikons spökobjektiv så är AF-S 18-70 ett utmärkt val.

 

[Golden]

Makten skrev:
f/3,5 vid 18mm räcker riktigt långt om man fotar mestadels dagtid. Vid skymning och kväll så kan man ju dra upp ISO-känsligheten, men det är vid lite längre brännvidder som det blir bökigt. f/4,5 vid 70mm och f/5,6 vid 135mm är för ljussvagt vid svagt ljus även vid höga ISO. Detta till exempel om man vill ta ett porträttfoto inomhus i glödlampsljus när det inte är ljust ute. Då blir det till att plocka fram stativet.

Jag har själv sedan några dagar tillbaka ett Tamron 17-50/2,8 som jag är oerhört nöjd med (visserligen på en D50, som ju har lägre upplösning). Jag kan starkt rekommendera detta om man inte behöver så lång brännvidd i den ändan, och det kostar ungefär lika mycket som 18-135.
Det känns mer gediget än 18-70 faktiskt, även om det inte ser ut så på bild.

Edit: En detalj som inte är att förglömma är att 18-70 och 18-135 har AF-S, det vill säga inbyggd tyst fokusmotor. Det gör autofokusen snabbare och mycket tystare än tredjepartstillverkarnas objektiv, om man nu bryr sig om det.
Att beakta är också att ett ljusstarkt objektiv ger säkrare autofokus, eftersom det är största bländaröppningen som AF-modulen "tittar genom", det vill säga samma som du ser i sökaren. Sökaren blir då alltså också ljusstarkare.

Japp, har tittat vidare lite mer nu. Cyberphoto kom med ett paketpris med ett Tamron 17-50mm 2.8... WOW tänkte jag, men nu har dom visst tagit bort det erbjudandet. FAN!!!

Jag tänkte lite som en annan person beskrev här, jag vill satsa på ett hyggligt allroundobjektiv direkt... Sedan märka vad jag saknar, ex mer zoom eller macro etc...

Några frågor:
1. Varför inte köpa ett ex 17-200 objektiv, det kostar ungefär lika mycket... Beror det på att det inte är alls lika ljuskänsligt då???

2. Nikon har stora leveransproblem har jag läst... Måste man beställa utomlands för att få sakerna i tid eller??? Får väl ringa och fråga cyberphoto (som jag tänkt beställa ifrån).

Känns som jag aldrig kommer kunna bestämma mig... =)

 

[Makten]

Golden skrev:
Japp, har tittat vidare lite mer nu. Cyberphoto kom med ett paketpris med ett Tamron 17-50mm 2.8... WOW tänkte jag, men nu har dom visst tagit bort det erbjudandet. FAN!!!

Jag tänkte lite som en annan person beskrev här, jag vill satsa på ett hyggligt allroundobjektiv direkt... Sedan märka vad jag saknar, ex mer zoom eller macro etc...

Några frågor:
1. Varför inte köpa ett ex 17-200 objektiv, det kostar ungefär lika mycket... Beror det på att det inte är alls lika ljuskänsligt då???

2. Nikon har stora leveransproblem har jag läst... Måste man beställa utomlands för att få sakerna i tid eller??? Får väl ringa och fråga cyberphoto (som jag tänkt beställa ifrån).

Känns som jag aldrig kommer kunna bestämma mig... =)

1: Jag har ingen koll alls på 18-200 VR (vilket jag antar du menar), men den är säkert skitbra. Ljusstyrkan är ju ett mindre problem då den har bildstabilisering, men det hjälper ju inte om man vill ha kort skärpedjup till exempel. Dessutom är den rätt mycket dyrare ändå.

2: Jo, det verkar svårt att få tag i en del av Nikons prylar. Jag tror det kan vara värt att ringa runt till mindre handlare. De större nätkedjorna verkar sälja slut på sina lager ganska snabbt, även om de får in mer av varje vara. Ett bra exempel är Fotokungen i Stockholm, som håller mycket bra priser, och ändå har skapligt mycket i lager och har korta leveranstider.

Vad gäller Tamron 17-50/2,8 så kan jag bara säga att det är en toppenglugg. Mycket bra motljusegenskaper, bra skärpa och fina färger. Men den har ett par nackdelar som bör nämnas. Skärpan i hörnen är faktiskt riktigt dålig vid full bländaröppning, och den vinjetterar en hel del. För mig är det inte något problem, men riktigt kräsna bör välja nåt annat. Över större delen av bildytan är den dock superb. Sen roterar fokusringen när man kör med AF. Det finns ingen frånkoppling alltså, men man lär sig snabbt att hålla fingrarna på rätt ställe.
Denna glugg verkar vara slut nästan överallt också, och jag köpte min på nätet från Onoff, som var de enda som hade den hemma. Jag fick den efter ungefär en vecka.

 

[uttu]

18-200 vr skulle jag väldigt gärna äga.
men
kameradoktorn sa för ett tag sedan att dom levererade såna som beställdes i december förra året just nu...

och fotokungen hälsade att då skulle jag få vänta till typ i vår för att få ett.

=)


(men tamrons 17-50/2,8 är verkligen jättebra(mitt första och hittils enda objektiv))
jag saknar visserligen längre brännvidder, men det kör jag på senare
kanske någon mellan 90 och 105 med f/2,8(gärna 1,8 men det kostar multum så..(?))

tamronen är ett kap=)
(tror jag, inte för att jag kan jämföra eller något men jag har tagit massor med snygga bilder med det i alla fall, i olika ljusförhållanden, från värmeljusljus i mörker till direkt solsken)