correctamundo
Aktiv medlem
Som det känns just nu så hade jag satsat på 28/1,8. =)
Om ni bara fick ta ett objektiv till Indonesien
- Trådstartare antic
- Start datum
D Gulliksson
Aktiv medlem
Helt klart en fast 35:a eller 50:a på en fullformatare.
Min personliga åsikt är att man blir mer kreativ med fast optik. Ljusstark optik kan dessutom erbjuda sköna miljö/detaljbilder både dagtid och kvällstid.
Min personliga åsikt är att man blir mer kreativ med fast optik. Ljusstark optik kan dessutom erbjuda sköna miljö/detaljbilder både dagtid och kvällstid.
Karl R
Aktiv medlem
Hypotetisk fråga som följer. Om ni bara fick ta ett objektiv med er till Indonesien, vilket skulle det vara? Vilka kriterier man vill använda är fritt men en liten motivering vore trevligt
Utan tvekan 24-85 mm:tern till D600:an. Det man verkligen använder är ju vidvinkel. På den analoga tiden var mitt favoritobjektiv en 24:a. Jag har aldrig saknat längre brännvidder när jag varit på resa med familjen. Detta "normalobjektiv" har ju även ett tele även om det är kort. Men det räcker. Det är en annan femma om det gäller ett speciellt projekt och då få man ta med något mer men "normalen" ska alltid vara med!
Jag är ingen "storbländarekortskärpedjupsfanatiker" så jag bländar gärna ner och får bättre allmänskärpa. Miljön runt omkring är viktig. När man t ex är på restaurang finns alltid något man vill ha med på bild utan att rikta kameran rakt på det. Det blir då med på bild på köpet med en vidvinkel, man kan ju lägga skärpan på det också. Bl a därför är en vidvinkel det viktigaste.
En annan sak är att normalen inte är så stor och tung. Trots 24x36-formatet. Att ljusstyrkan inte är så hög kan man lätt kompensera med högre ISO, min kamera ger finfina bilder på höga ISO:n. Det finns marginal att blända ner också.
Utan tvekan en kortzoom med vidvinkelläge som motsvarar 24 mm på 24x36-formatet.
(Alla kameror som använder hela bildformatet är väl fullformatare?)//K
Tell
Aktiv medlem
Jasså? 1.8 ska ju vara skarpare än 1.4 iaf
Mja skärpa är ju en sak, men det är nåt med känslan i 1.8an som jag inte riktigt gillar, vet inte exakt vad, men nånting är det...
LasseGurra
Aktiv medlem
Är just nu i Thailand sedan 3v och funderade på att bara ta med 24-70 och lämna 70-200 hemma, tur att jag ångrade mig för jag använder 70-200 nästan lika mycket..
Fick jag bara välja 1 så skulle det bli 24-70
Fick jag bara välja 1 så skulle det bli 24-70
Sommarbilder
Aktiv medlem
15mm Distagon från Carl Zeiss!
I december var jag en månad i Indien. Jag tog bara med ett 15 mm till min 800e. Jag saknade aldrig något annat objektiv. Det är ju ett rätt extremt val, men det fungerade bra. Grejen var att jag var ju tvungen att anpassa mig till de begränsningar/möjligheter som detta enda objektiv innebar. Resultatet ser du på www.Indienbilder.se
I december var jag en månad i Indien. Jag tog bara med ett 15 mm till min 800e. Jag saknade aldrig något annat objektiv. Det är ju ett rätt extremt val, men det fungerade bra. Grejen var att jag var ju tvungen att anpassa mig till de begränsningar/möjligheter som detta enda objektiv innebar. Resultatet ser du på www.Indienbilder.se
Senast ändrad:
monotux
Aktiv medlem
Jag hade våndats in i det sista mellan en 35 mm och 50 mm (för småbildskamera), hade antagligen kastat tärning om det. Sen packat en 85 mm och kanske en 20 mm också. Att åka hemifrån med bara _ett_ objektiv när man ändå släpar stort kamerahus...ja. Det verkar nästan lite korkat.
Tell
Aktiv medlem
Haha, den rosa mannen är ju överallt! Har sett själv i Goa en gång (lekandes med en vattenflaska) o på festival i ungern några gånger också.
Intressant val av objekiv också, funkade ju uppenbarligen bra för dig, men jag skulle iaf själv oftast känna mig rätt begränsad.
iSolen.se
Guest
Bara 15 mm var tufft. Det funkade uppenbarligen för dig!
Korkat, kanske. Man kan ändra frågeställningen till: Vilket objektiv hade du inte åkt utan?
Ingen har sagt 16-35 eller motsvarande. Det hade varit ganska mångsidigt, vädertätat, VR. Jag gillar vidvinklar
Jag hade brutit mot reglerna och tagit just 16-35 och sen 70-200, på fullformat.
iSolen.se
Guest
Nu ska jag ner på stan med enbart ett TS objektiv. Det kommer inte bli många bra bilder...
Äh, jag fuskar nog och tar stativet och 70-200 och en kamera till.
Tell
Aktiv medlem
Fast egentligen lite konstig fråga kom jag på, för om man nu frågar den här frågan så är det antagligen för att det är jobbigt att ta med för mycket, men en liten pannkaks 45/2.8 är ju inte riktigt samma grej som en Sigma 200-500/2.8, även om båda är endast ett objektiv. Så varför inte begränsa frågan till x antal kilo?
Dan Mikael
Medlem
Hypotetisk fråga som följer. Om ni bara fick ta ett objektiv med er till Indonesien, vilket skulle det vara? Vilka kriterier man vill använda är fritt men en liten motivering vore trevligt
Voigtländer 40 mm= 200 gr
Och sedan för att brytamot frågan
> en voigtländer 20 mm= 200 gr tillTotalt 4 hg optik som klarar mycket.
genkakuzai
Aktiv medlem
Sigmas nya 35mm f/1.4 sannolikt, om jag bara skulle ha ett objektiv.
Falumas
Aktiv medlem
Till Indonesien skulle jag prioritera vädertäthet högre än om jag skulle till Skövde. Jag frågar mig varför man skulle vilja åka till Skövde.
/Karl
