Olympus OM-D E-M5, Fuji X-E2 ellel Alfa 7?
- Trådstartare interpix
- Start datum
Pippo
Aktiv medlem
Antar att det ska vara ett komplement till din övriga utrustning? Spontant A7 men det finns ju inte så många gluggar att välja på samt med normalzoom blir den väl inte så liten vilket enligt min mening förtar syftet med denna kamera. Skulle jag köpa den skulle det vara med de fasta gluggarna men de är ju svindyra.
Gillar Fujis system men skulle avvakta deras nya som släpps 28/1 om jag inte minns fel.
Själv köpte jag EM5:an som komplement men blev så förtjust att övrig utrustning såldes av. Bildkvaliteten räcker och blir över för mig, och för första gången har jag ett litet och nätt system som kan följa med överallt. Fördelen med m4/3 är ju att gluggarna kan göras förhållandevis små, till skillnad mot de andra du tagit upp.
Men, som sagt, om pengar inte är ett problem skulle jag kört på A7 med de fasta FE-gluggarna.
Gillar Fujis system men skulle avvakta deras nya som släpps 28/1 om jag inte minns fel.
Själv köpte jag EM5:an som komplement men blev så förtjust att övrig utrustning såldes av. Bildkvaliteten räcker och blir över för mig, och för första gången har jag ett litet och nätt system som kan följa med överallt. Fördelen med m4/3 är ju att gluggarna kan göras förhållandevis små, till skillnad mot de andra du tagit upp.
Men, som sagt, om pengar inte är ett problem skulle jag kört på A7 med de fasta FE-gluggarna.
gorred
Aktiv medlem
Så gjorde jag också. Oerhört nöjd. Har sedan iofs kompletterat med E-M1.
För bägge kamerorna gäller att de är lätta och smidiga att ha med sig, vilket gör att de verkligen kommer med, men utan att tulla på bildkvaliteten - den är helt outstanding, och jag ser ingen skillnad på bilderna jämfört med min gamla Canon 7D med flera L-objektiv. Hela det systemet är nu avsålt, utan minsta lust att se tillbaka.
unoengborg
Aktiv medlem
Alla de här ger ju bildkvalitet så det räcker för de flesta. M4/3 ger mindre möjligheter att leka med extremkorta skärpedjup om du inte väljer ljusstarka objektiv och då går vinsten med att den är liten bort. Jag hade nog valt mellan Sony och Fujifilm här. Förmodligen hade det blivit X-E2 på grund av bättre användargränssnitt. I och med att det är en hel del gammaldags reglage för alla vanliga funktioner fastnar det lätt i muskelminet hur man använder dem, och man ser direkt hur saker och ting är inställt. Dessutom är väl X-E2:an billigare än Sonyn vilket ger mer pengar över till optik, själv hade jag nog valt ljustark fast optik före en kitzoom, X-E2:an är dessutom mindre än Sonyn
FlyerOne
Aktiv medlem
Jo, men att X-E2:an är mindre och billigare än Sony A7 är ju bara vad man förväntar sig, eftersom den har en storlek mindre sensor.
Och eftersom OM-D EM-1 har två storlekar mindre sensor än A7 så förväntar man ju sig definitivt att EM-1 ska vara både mindre och lättare. Fast det är den inte.
Samt att den ska vara rejält mycket billigare. Men det är den ju inte heller direkt ...
Patrick, vi förstår alla att du menar Sony Alpha 7, men det kan kanske vara av intresse för dig att känna till att det har funnits en annan kameratillverkare som faktiskt hette Alpa, från Schweiz. Kameror av mycket hög kvalitet, och pris därefter. De gick i konkurs när elektronik och automatiserad tillverkning tog fart. Så småningom köptes rättigheterna till namnet Alpa upp av ett annat Schweiziskt företag. De har valt att tillverka några minimalistiska mellanformatskameror, Alpa 12-serien. Dyra även dessa, och (förmodar jag) med hög kvalitet.
Här är en bild på en Alpa 11si (som vad jag minns var den senaste "Original-Alpa" modellen):
http://www.liveauctioneers.com/item/5255053
Till din fråga om vilken kamera du ska välja - dessa tre kameror tillhör ju tre olika kategorier, så det är nog svårt för någon annan att råda dig till vad som passar just dig bäst. Du vet säkert redan att mindre sensor ger mindre grejer (med vissa undantag...), och att större sensor har kapacitet att ge bättre bildkvalitet.
Det speciella med Alpha A7-kamerorna är ju att de har en sensor som är lika bra eller bättre än vad någon annan FF-kamera har idag, oavsett pris. Gäller även objektiven - svårt att hitta några som är bättre. De fasta FE-objektiven är knallskarpa. Det är väl nästan bara Otus som kan vara aningen bättre (men kostar då också 3-4 gånger så mycket). Det mest generellt användbara anser jag Zeiss FE 35/2,8 vara, eftersom man då får en häpnadsväckande liten och lätt fullformatare att ta med (endast slagen av RX1-serien...).
Ur en annan aspekt är ju Zeiss FE 24-70/4,0 OSS mest generellt, men då åker vikt och storlek upp förstås.
.
Och eftersom OM-D EM-1 har två storlekar mindre sensor än A7 så förväntar man ju sig definitivt att EM-1 ska vara både mindre och lättare. Fast det är den inte.
Samt att den ska vara rejält mycket billigare. Men det är den ju inte heller direkt ...
Patrick, vi förstår alla att du menar Sony Alpha 7, men det kan kanske vara av intresse för dig att känna till att det har funnits en annan kameratillverkare som faktiskt hette Alpa, från Schweiz. Kameror av mycket hög kvalitet, och pris därefter. De gick i konkurs när elektronik och automatiserad tillverkning tog fart. Så småningom köptes rättigheterna till namnet Alpa upp av ett annat Schweiziskt företag. De har valt att tillverka några minimalistiska mellanformatskameror, Alpa 12-serien. Dyra även dessa, och (förmodar jag) med hög kvalitet.
Här är en bild på en Alpa 11si (som vad jag minns var den senaste "Original-Alpa" modellen):
http://www.liveauctioneers.com/item/5255053
Till din fråga om vilken kamera du ska välja - dessa tre kameror tillhör ju tre olika kategorier, så det är nog svårt för någon annan att råda dig till vad som passar just dig bäst. Du vet säkert redan att mindre sensor ger mindre grejer (med vissa undantag...), och att större sensor har kapacitet att ge bättre bildkvalitet.
Det speciella med Alpha A7-kamerorna är ju att de har en sensor som är lika bra eller bättre än vad någon annan FF-kamera har idag, oavsett pris. Gäller även objektiven - svårt att hitta några som är bättre. De fasta FE-objektiven är knallskarpa. Det är väl nästan bara Otus som kan vara aningen bättre (men kostar då också 3-4 gånger så mycket). Det mest generellt användbara anser jag Zeiss FE 35/2,8 vara, eftersom man då får en häpnadsväckande liten och lätt fullformatare att ta med (endast slagen av RX1-serien...).
Ur en annan aspekt är ju Zeiss FE 24-70/4,0 OSS mest generellt, men då åker vikt och storlek upp förstås.
.
Senast ändrad:
Robert L.
Aktiv medlem
Istället för "man" kan du skriva jag, då blir det mera korrekt. För att jag förväntade mig inte det..
unoengborg
Aktiv medlem
Nu finns det ju bra Zeissoptik även till fujifilm också om man vill.
Fredrik AVT
Aktiv medlem
Sätter man en Fuji 23/1,4 på en Fujikamera blir detta motsvarande 35/2,0 på
FF vilket faktiskt mer än kompenserar för den mindre sensorn i ljusinsamling och möjlighet till tunt skärpedjup. En Fuji XE kamera plus 23/1,4 blir d u billigare än A7+35/2,8. Har en sett någon jämförelse mellan dessa kombinationer men överlag håller Fujis objektiv hög klass liksom Zeiss till Sony.
FF vilket faktiskt mer än kompenserar för den mindre sensorn i ljusinsamling och möjlighet till tunt skärpedjup. En Fuji XE kamera plus 23/1,4 blir d u billigare än A7+35/2,8. Har en sett någon jämförelse mellan dessa kombinationer men överlag håller Fujis objektiv hög klass liksom Zeiss till Sony.
Ljusdans
Aktiv medlem
Olympus vinner såvitt jag kan bedöma följande autofokus och allmän hantering/reglage. Har näst bäst video. Flest objektiv med autofokus att välja på. Mest allround och DSLR-lik vad gäller prestanda.
Fujifilm har mest "fysisk" hantering med taktila vred. Jättefina objektiv att välja på, enormt välkomponerade vad gäller val av brännvidder o bländartal. Bra balans mellan storlek och kvalitet. Absolut sämst video. Ej vädertätad som övriga två.
Sony har bäst teknisk kvalitet - men det är 2014 faktiskt inte så allvarligt som det låter. Har bäst video med stabiliserade objektiv - men det finns ännu bara cropobjektiv som är vettiga för video (10-18/4, 35/1,8, 18-105/4). Ganska ok autofokus, så länge man inte förväntar sig stordåd. Bara tre objektiv med autofokus att välja på. De båda fasta Zeiss FE-objektiven är dock i hästväg! "Flest" objektiv att välja på om du kan tänka dig att hänga på objektiv med adapter iom att det inte blir någon beskärning, så även ex ett på APS-C rätt ointressant 28/2,8 har ett värde.
Jag valde Sony för småbildsformat, eftersom jag längtat efter det sedan film blev digitalt - men avskräckts av pris, storlek och vikt på husen - samt för video, men tittade lääänge på Olympus. Älskar Fujifilm sedan min x100, men då video mest är ett olycksfall i ämbetet där gick den bort först för mig. Trots drösvis med fina objektiv som är "spot on" för mig :-(
Fujifilm har mest "fysisk" hantering med taktila vred. Jättefina objektiv att välja på, enormt välkomponerade vad gäller val av brännvidder o bländartal. Bra balans mellan storlek och kvalitet. Absolut sämst video. Ej vädertätad som övriga två.
Sony har bäst teknisk kvalitet - men det är 2014 faktiskt inte så allvarligt som det låter. Har bäst video med stabiliserade objektiv - men det finns ännu bara cropobjektiv som är vettiga för video (10-18/4, 35/1,8, 18-105/4). Ganska ok autofokus, så länge man inte förväntar sig stordåd. Bara tre objektiv med autofokus att välja på. De båda fasta Zeiss FE-objektiven är dock i hästväg! "Flest" objektiv att välja på om du kan tänka dig att hänga på objektiv med adapter iom att det inte blir någon beskärning, så även ex ett på APS-C rätt ointressant 28/2,8 har ett värde.
Jag valde Sony för småbildsformat, eftersom jag längtat efter det sedan film blev digitalt - men avskräckts av pris, storlek och vikt på husen - samt för video, men tittade lääänge på Olympus. Älskar Fujifilm sedan min x100, men då video mest är ett olycksfall i ämbetet där gick den bort först för mig. Trots drösvis med fina objektiv som är "spot on" för mig :-(
interpix
Aktiv medlem
Tack för alla svar och värdefulla synpunkter! Har varit borta från kamerautvecklingen några år och det händer ju en hel del 
Spännande att se vad för kamera Fujifilm presstenterar i morgon! Har nått den åldern att layouten också är tilltalande.
Sonykameran tycker jag känns som mest prisvärd men lite svagt på optiksidan ännu så länge. Värdet av kamerans litenhet sjunker ju en aning om optiken blir för stor..
Rent rationellt kanske Olympusen är den som bäst uppfyller mina önskemål i nuläget. Ska försöka hitta återförsäljare och känna på kamerorna med optik.
Spännande att se vad för kamera Fujifilm presstenterar i morgon! Har nått den åldern att layouten också är tilltalande.
Sonykameran tycker jag känns som mest prisvärd men lite svagt på optiksidan ännu så länge. Värdet av kamerans litenhet sjunker ju en aning om optiken blir för stor..
Rent rationellt kanske Olympusen är den som bäst uppfyller mina önskemål i nuläget. Ska försöka hitta återförsäljare och känna på kamerorna med optik.
Colonel Bogey
Aktiv medlem
Jag stod inför samma val nyligen och föll för Fujins intuitiva handhavande. Visst finns det många knappar och menyer på Fujin också men den känns som en liten proffskamera. Olympusen är fin också men jag gick vilse bland alla olika menyer, kamerans känns lite mer "Inspector Gadget" om du förstår vad jag menar...
PerK
Aktiv medlem
Beror på vad som är viktigt för dig - och din budget
Olympus EM5 har inbyggd bildstabilisering
Fuji X-E2 har bästa färgåtergivningen (RAW) även om AWB slirar ibland och behöver efterjustering
EM5 är snabbare i allt som behöver vara snabbt
Fuji X-trans algoritmen ger "rena" bildfiler och är bra på höga ISO
Fuji X-trans innebär också mindre fin detalj än EM5
EM5 har något mer fin detalj men också lite brus (i svag skugga vid 200 asa)
m43 har fler och mindre objektiv - i olika prisklasser
Sony A7 - den första av sin sort. Vänta på senare utgåvor
A7 har väldigt få objektiv
Själv har jag just utvärderat EM5 mot X-E1 och X-A1 - och sålt av Fujikamerorna. Orsak: EM5 är snabb, totalt ett lättare och billigare system. Begagnat finns att köpa.
Olympus EM5 har inbyggd bildstabilisering
Fuji X-E2 har bästa färgåtergivningen (RAW) även om AWB slirar ibland och behöver efterjustering
EM5 är snabbare i allt som behöver vara snabbt
Fuji X-trans algoritmen ger "rena" bildfiler och är bra på höga ISO
Fuji X-trans innebär också mindre fin detalj än EM5
EM5 har något mer fin detalj men också lite brus (i svag skugga vid 200 asa)
m43 har fler och mindre objektiv - i olika prisklasser
Sony A7 - den första av sin sort. Vänta på senare utgåvor
A7 har väldigt få objektiv
Själv har jag just utvärderat EM5 mot X-E1 och X-A1 - och sålt av Fujikamerorna. Orsak: EM5 är snabb, totalt ett lättare och billigare system. Begagnat finns att köpa.
Ljusdans
Aktiv medlem
Det förstnämnda är inte så allvarligt. Lätt Sonys bästa spegellösa hus hittills. De har byggt kameror liknande A7 i åratal (NEX och RX1). Inget att vara orolig för.
Det andra är naturligtvis sant. Är man ute efter en specifik brännvidd - som inte är 35mm, 55mm eller normalzoom - är chansen större att det finns hos Oly och Fuji.
En viktig faktor som inte nämnts är Fujis ihärdiga och lovvärda arbete med att löpande förbättra kamerorna via firmware.
sebmacahan
Aktiv medlem
Finns och finns.. Nikons 14-24 via adapter exempelvis.
Ljusdans
Aktiv medlem
Som sagt, Sonyn är än så länge bara ett seriöst val för den som klarar sig fint med en 35:a eller 55:a och kan tänka sig att köra andra brännvidder med adapter - eller vackert vänta på att Sony får tummen ur med vidvinkel- respektive telezoomarna som är på gång.
Hur eller hur - när nu Fujifilm lättat på ridån för X-T1 känns Nikon och Canons spegellösa allt fattigare. Ska bli intressant att följa vad som händer nu när det finns tre riktigt seriösa alternativ på ILC-marknaden.
Mest hjärtbult ger Fujifilms system, men de behöver sno lite folk från Panasonic som kan implementera video i deras kameror. X-T1 verkar inte göra något åt den saken. Jag sitter nog nöjd för stunden, men kul att det verkligen händer saker på den icke-traditionella marknaden nu.
Hur eller hur - när nu Fujifilm lättat på ridån för X-T1 känns Nikon och Canons spegellösa allt fattigare. Ska bli intressant att följa vad som händer nu när det finns tre riktigt seriösa alternativ på ILC-marknaden.
Mest hjärtbult ger Fujifilms system, men de behöver sno lite folk från Panasonic som kan implementera video i deras kameror. X-T1 verkar inte göra något åt den saken. Jag sitter nog nöjd för stunden, men kul att det verkligen händer saker på den icke-traditionella marknaden nu.
FlyerOne
Aktiv medlem
Nja, det där påståendet behöver du allt kvalificera.
Förmodar att du INTE syftar på att det ännu inte finns några native vidvinklar till A7-serien. Av de två FE-objektiv som står närmast i tur att lanseras kommer dock det ena att vara ett 1:4,0 vidvinkelzoomobjektiv.
När det gäller tredjepartsobjektiv så funkar i princip alla vidvinkelobjektiv konstruerade för spegelreflexkameror (även analoga) alldeles utmärkt (dvs de allra flesta av marknadens vidvinklar).
Det du tänker på är mätsökarvidvinkelobjektiv konstruerade för analoga kameror. Dessa objektivs utgångspupill ligger vanligen nära film- eller sensorytan. Och då blir det förstås problem i kanterna (samma gäller för alla digitala systemare, såvida de inte har väldigt små sensorer).
Antalet analoga mätsökarobjektiv ute på marknaden är förstås väldigt mycket färre än SLR-objektiven, men jag förmodar att du kan ha fått intrycket att de förra skulle dominera genom att så många har varit väldigt ivriga i att överträffa varandra med att demonstrera "hur dåligt" dessa objektiv funkar på A7R ...
afe
Aktiv medlem
Gunnar: du kanske har missat att också vidvinklar för SLR-kameror visat sig inte fungera så där himla bra i alla fall? Finns exempel på det i trådar och bloggar här och annorstädes, och det kanske beror på adaptrar eller annat, men kontentan är att det inte alltid blir jättebra.
Jag orkar inte leta inlägg för att bevisa, men du vet säkert själv hur man gör
Jag orkar inte leta inlägg för att bevisa, men du vet säkert själv hur man gör
FlyerOne
Aktiv medlem
Jodå, jag vet hur man gör, och jag tycker också att det är hopplöst att hitta något igen som jag tidigare sett nånstans på nätet, så jag kommer väl inte att lägga ner någon nämnvärd tid på detta innan jag står i begrepp att köpa någon tredjepartsvidvinkel. Och eftersom inte ens A7 går in i min budget (efter att jag har skaffat en A77, A78 eller A79), så väljer jag nog att göra något mera meningsfullt istället...
Visst har även jag läst några sådana trådar. De jag har läst har vanligen slutat i att man hänfört problemet till adaptrar av otillräcklig kvalitet. De flesta problem med tredjepartsobjektiv verkar kunna lösas genom att skaffa en (eller flera) kvalitetsadaptrar. Vet att du har samma uppfattning som jag i detta avseende. Novoflex är mycket dyrare än Kina-adaptrar, men betalar man tiotusentals kronor för grejer med maxad IQ och fina objektiv därtill, så förefaller det mig synnerligen oförnuftigt att kasta bort detta bara för att snåla in på 1.000-1.500 kr eller nåt.
Visst har även jag läst några sådana trådar. De jag har läst har vanligen slutat i att man hänfört problemet till adaptrar av otillräcklig kvalitet. De flesta problem med tredjepartsobjektiv verkar kunna lösas genom att skaffa en (eller flera) kvalitetsadaptrar. Vet att du har samma uppfattning som jag i detta avseende. Novoflex är mycket dyrare än Kina-adaptrar, men betalar man tiotusentals kronor för grejer med maxad IQ och fina objektiv därtill, så förefaller det mig synnerligen oförnuftigt att kasta bort detta bara för att snåla in på 1.000-1.500 kr eller nåt.
