Annons

Olympus EM1X lanserad

Produkter
(logga in för att koppla)
Tung och tung. E-M1X väger cirka ett halvt kilo mindre än Canons och Nikons toppmodeller. Vill man bygga en kamera som tål att bli dränkt av kraftigt regn och misshandlas rejält av yrkesfotografer så blir det både dyrare och tyngre.

Nikon D850 är väl en proffsmodell som tål både det ena och det andra. Lite lättare, samma prisnivå och bättre på det mesta.

Olympus har några riktigt bra saker som stabilisering, men de har nog gått vilse med den här modellen. Hela idén med en liten sensor i en spegelfri är ju att erbjuda en liten, lätt och kompakt kamera. Blir nog svår att sälja.
 
Nikon D850 är väl en proffsmodell som tål både det ena och det andra. Lite lättare, samma prisnivå och bättre på det mesta.

Olympus har några riktigt bra saker som stabilisering, men de har nog gått vilse med den här modellen. Hela idén med en liten sensor i en spegelfri är ju att erbjuda en liten, lätt och kompakt kamera. Blir nog svår att sälja.

vem har sagt att HELA iden med 4/3 sensor är att göra ENDAST små kameror? Tokigaste myten.
 
vem har sagt att HELA iden med 4/3 sensor är att göra ENDAST små kameror? Tokigaste myten.

Någon myt handlar det absolut inte om. Vet vad en myt är?
Att väldigt månägde ga lägger av med systemkameror på grund av att det är för mycket att släpa på är ingen myt utan en verklighet. De hamnar i gruppen mobilkamera fotografer.
Jag kan få mina Fuji APS-C kameror bli nästan lika stora som min Canon 5D MKIV genom att sätta på batterigreppen.
Fast skall jag gå ut och fota lite en kväll sätter jag inte på något tungt grepp.
Jag kör med ett batteri och kan ta cirka 500 bilder. Eller så väljer jag X-PRO2 och några av deras fasta objektiv som knappt väger något.
Jag körde för länge sedan Canon 1D MKIIN som tog väldigt bra bilder men vägde ordentligt och et var en tung väska att bära på om man skulle ha med sig ett par objektiv. Sedan blev det Canon 5D som var lite lättare och man kunde använda batterigrepp när man behövde det och om inte lämna det hemma.
Om ett par veckor skall jag åka till Spanien och några fantastiska platser. Det blir nog här i närheten jag kommer övervintra nästa år med båten Så det är också lite att reka området.
Vilka kameror tror du får följa med?
Jo Canon får stanna hemma för dess objektiv och hus är för stora ch tunga.
Så det blir Fuji X-H1 och förmodligen X-PRO2 samt 10-24, 16-55 och 50-140. Förmodligen också några fasta ljusstarka från första generationen.
Vikt spelar stor roll. Batterigreppen får stanna hemma.
Jag är inte ensam om att tänka på att sluta släpa på prylar. Vi är nog många som släpat på alldeles för många kilo fotoutrusning i värmen runt om i världen.
Av det skälet kan jag inte förstå varför Olympus byggde denna klump. Varför inte ett batterigrepp. Ville de framstå som de hade en 1DX utmanare?
 
massa text.... Ville de framstå som de hade en 1DX utmanare?
Ja. det är ju den målgruppen. Ett tips: det kommer en e-m5 mk3, och en pen mk2, och senare en e-m1 mk3 till och med. e-m10an uppdatrades för inte så lång sen så den lär dröja. Jag är inte målgruppen för e-m1x, kör med e-m1mk2 tills den dör eller blir stulen. Sen får vi se. Upprörs jag av att e-m1x är stor? inte det minsta, jag kommer inte köpa den. Slutar de andra kamerorna finnas? nej.
 
För liten målgrupp, kanske...

Om man nu ska lita på vissa påståenden från olympusfolk så verkar målgruppen vara proffs och halvproffs som vill ha lättare utrustning och en greppvänlig kamera med proffstätning att fotografera wildlife/sport med. Ska du ha bildvinklar på minst 800 mm FF så hamnar du med den nya kameran på ca 2,4 kg med olympus (300/4 + extender) medan med Can/Ni på runt 4,5 kg (500/4 + extender + hus). I den jämförelsen är det en väsentlig viktskillnad. Även med en kamera som 850D + grepp blir det nästan samma vikt. Frågan är nog ändå om målgruppen är för liten även om en hel del kommer att köpa den.
 
Jag är inte ensam om att tänka på att sluta släpa på prylar. Vi är nog många som släpat på alldeles för många kilo fotoutrusning i värmen runt om i världen.
Av det skälet kan jag inte förstå varför Olympus byggde denna klump. Varför inte ett batterigrepp. Ville de framstå som de hade en 1DX utmanare?
Men köp inte en E-M1X då! Det tänker inte jag göra eftersom jag hellre vill utnyttja det faktum att det går att göra riktigt små kameror och små objektiv i m4/3-systemet, utan att helt kompromissa bort bildkvalitet. De kamerorna och objektiven finns faktiskt fortfarande kvar.

Det finns säkert folk som har användning av en E-M1X.
 
Och jag är ganska säker på att Olympus har gjort förfrågningar på vad deras natur och sportfotografer efterfrågat.
Kanske de dämpar sina ambitioner mot vad de gjorde med gamla 43, dvs E-1/E-3/E-5 som hade groteskt stora och dyra objektiv. Både vikt och pris var upp och sniffade på motsvarande småbildskombination.
 
Fast tyvärr lite väl ljussvag (f/4) om målgruppen är djur eller fågelfotografer.

Ljussstyrkan är f/4,5 och f/5,6 med den inbyggda telekonvertern. De flesta fågelfotografer använder objektivkombinationer med ljusstyrka f/4 eller f/5,6, så jag tror inte så många kommer klaga på ljusstyrkan med tanke på räckvidden. Det är inte så många naturfotografer som använder 400/2,8.
 
Ljussstyrkan är f/4,5 och f/5,6 med den inbyggda telekonvertern. De flesta fågelfotografer använder objektivkombinationer med ljusstyrka f/4 eller f/5,6, ...
Fast då har de oftast en kamera med större sensor, vilket gör att Olympus är rejält handikappad när det gäller ljus (i praktiken brus) och möjligheter till kort skärpedjup. Det är ju, som så ofta, precis där skillnaden i vikt uppstår.
 
Fast då har de oftast en kamera med större sensor, vilket gör att Olympus är rejält handikappad när det gäller ljus (i praktiken brus) och möjligheter till kort skärpedjup. Det är ju, som så ofta, precis där skillnaden i vikt uppstår.

Det stämmer. Och därför kommer långt ifrån alla Canon- och Nikon-fotografer byta över. Men det finns en del som tycker att det är värt att offra lågljusljusegenskaper mot en mindre totalstorlek och -vikt. En sådan fotograf är Jonathan Stenvall. Han körde tidigare Nikon 200-400 och nu Olympus 300/4. För honom innebär bytet att han kan resa runt med fotoutrustningen i samma ryggsäck som den personliga packningen.
 
Det stämmer. Och därför kommer långt ifrån alla Canon- och Nikon-fotografer byta över. Men det finns en del som tycker att det är värt att offra lågljusljusegenskaper mot en mindre totalstorlek och -vikt. En sådan fotograf är Jonathan Stenvall. Han körde tidigare Nikon 200-400 och nu Olympus 300/4. För honom innebär bytet att han kan resa runt med fotoutrustningen i samma ryggsäck som den personliga packningen.

Det precis därför jag menar att Olympus gått vilse. Deras styrka är ett system som är litet, lätt, kompakt och till ett lägre pris.

Nu kan man få ett mindre, lättare och billigare system genom att välja Nikon D500 + 500/5.6 PF (eller 300/4 PF), om det är vad man prioriterar.
 
-

.................Strategin är faktiskt inte att vända sig till existerande kunder utan till naturfotografer som har Canon eller Nikon idag och som vill komma ner i storlek och vikt. E-EM1X är trots allt mindre och lättare än Canon och Nikons toppmodeller och 300/4 är klart mindre än objektiv från C & N med motsvarande bildvinkel.

-

Ja men både Canons och Nikons nya spegellösa är väl mindre de också och till dessa har de ju redan objektiv som går att använda om de skaffar en adapter. Det är ju en rätt hög tröskel att klättra över om de ska byta allt sitt glas också. Dessutom är det väl särskilt när det gäller visst naturfoto som de fotograferna vill ha så mycket detalj det bara går och det är väl långt från Nikon Z7:s detalj en E-EM1X hamnar och särskilt då i lite sämre ljus.
 
Sony är en ganska stor ägare i Olympus så lite bryr dom sig nog.

Ja men Olympus klagar ju tydligen på att Sony inte lyssnar tillräckligt och inte ger dem det de vill ha. Det tror jag som sagt inte bara är något MFT-tillverkare känner i så fall för det gäller säkert i lika hög grad de som i huvudsak satsat på APS-C.
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar