Olympus EM1X lanserad

[Sten-Åke Sändh]

Jag slogs av hur jättestort detta kamerahus är. Jämför med A9 i länken under. Det är ju själva negationen av argumentet kring små sensorers fördelar - möjligheten att bygga mindre och kompaktare kamerahus och objektiv.

https://www.sonyalpharumors.com/the...ersus-the-soon-to-be-announced-olympus-e-m1x/

Jag önskar dem all framgång men jag undrar om de verkligen får tillbaka de pengar de satsat i detta uppenbarligen ambitiösa projekt. Kameramarknaden är nog alldeles alldeles alldeles för konservativ för att jag ska tro att de ska lyckas. Hade det inte varit smartare med ett separat vertikalgrepp åtminstone. Nu har ju folk inte ens något val om de vill köra lite lättare och mindre.

 

[PMD]

Hade det inte varit smartare med ett separat vertikalgrepp åtminstone. Nu har ju folk inte ens något val om de vill köra lite lättare och mindre.

E-M1 II kommer ju att finnas kvar i sortimentet under överskådligt tid, så man kan välja den istället om man vill ha ett separat batterigrepp. E-M1 II är en inte direkt usel kamera den heller för naturfotografer (som tycks vara den primära målgruppen).

 

[Fredrik AVT]

E-M1 II kommer ju att finnas kvar i sortimentet under överskådligt tid, så man kan välja den istället om man vill ha ett separat batterigrepp. E-M1 II är en inte direkt usel kamera den heller för naturfotografer (som tycks vara den primära målgruppen).

Ja EM1 II finns kvar men den är vid det här laget en gammal modell och konkurrerar med inte bara Panasonic G9 i det egna lägret utan även med Fuji XT3 som är nyare och bättre på flera sätt. Den kostar ungefär lika mycket som XT3 dessutom. Att inte uppgradera den modellen, inte sänka priset (XT2 i samma generation och liknande prestanda i övrigt kan man nu få för 9000kr i helgen jf med nästan 15000kr för EM1 II) och signallera att ingen direkt ersättare är på gång (silver EM1 II släpps nu) är märkligt. Vi får se förstås.

Däremot ser jag EM1X som ändå hyfsat logisk för de som ändå sitter med relativt (i m43 sammanhang) stora objektiv då hela systemet blir mindre än för andra system om man skall böra med sig utrustningen.

 

[EJM68]

Jag slogs av hur jättestort detta kamerahus är. Jämför med A9 i länken under. Det är ju själva negationen av argumentet kring små sensorers fördelar - möjligheten att bygga mindre och kompaktare kamerahus och objektiv.

Vissa gillar stora greppvänliga hus. Med dagens EVF-teknik kan tillverkarna bygga det "optimala" huset och trycka in valfri sensor.

 

[Flash Gordon]

Ja EM1 II finns kvar men den är vid det här laget en gammal modell och konkurrerar med inte bara Panasonic G9 i det egna lägret utan även med Fuji XT3 som är nyare och bättre på flera sätt. Den kostar ungefär lika mycket som XT3 dessutom. Att inte uppgradera den modellen, inte sänka priset (XT2 i samma generation och liknande prestanda i övrigt kan man nu få för 9000kr i helgen jf med nästan 15000kr för EM1 II) och signallera att ingen direkt ersättare är på gång (silver EM1 II släpps nu) är märkligt. Vi får se förstås.

Däremot ser jag EM1X som ändå hyfsat logisk för de som ändå sitter med relativt (i m43 sammanhang) stora objektiv då hela systemet blir mindre än för andra system om man skall böra med sig utrustningen.

Håller med om analysen.
Det känns som Olympus inte längre har ekonomin att göra de fina kameror de förmodligen skulle kunna. Förstår inte att de valt att göra en kamera med inbyggt vertikalgrepp. En mindre variant på på Canon 1Dx.
Tycker det är mycket bättre med kameror där man har grepp som man kan använda när man behöver dem. En Fuji X-H1 är en smidig liten kamera utan grepp och med små objektiv. Skall man fota ett bröllop och använder motsvarande 50-140/2,8 OIS kan man sätta på greppet. Dessutom kan man då ta cirka 1500 bilder eftersom man då har 3 batterier i kameran. Med Olympus lösning är kameran alltid en klump.
Känns för mig som en dum lösning. En av fördelarna med att ha en sensor som är mindre än FF är smidigheten. Mindre och lättare kamera samt mindre men högpresterande objektiv.

För mig är detta så uppenbart. Ofta har jag Canon 5D MKIV hängande från ena axeln och en X-T2 eller X-H1på den andra sidan. Ofta med porträttobjetivet 85/1,4 IS på Canon och på Fuji den ganska klumpiga men fina 16-55/2,8 på den andra sidan. Hade jag kört 18-55/2,8-4 OIS istället hade skillnaden blivit ändå större.

Därför har lite svårt att Olympus valt denna 1DX liknande lösningen. Fast jag hoppas de kan sin marknad och har gjort rätt. Det skulle vara tråkigt om Olympus skulle behöva lämna in handskarna.
Fast i dagens marknad ligger nog både Pentax och Olympus illa till.

 

[PMD]

Ja EM1 II finns kvar men den är vid det här laget en gammal modell och konkurrerar med inte bara Panasonic G9 i det egna lägret utan även med Fuji XT3 som är nyare och bättre på flera sätt.

Jag tror inte att Olympus toppmodeller lockar köpare som ska köpa sin första systemkamera, utan målgruppen är snarare folk som redan är inlåsta i m4/3 och vill uppgradera.

Det är många här som spår Olympus snara död pga av att E-M1X är en stor kamera med en liten sensor, men det tror jag är lite förhastat. Det är möjligt att m4/3-systemet är en återvändsgränd, men knappast pga fel val av Olympus när det gäller toppmodellernas specifikationer eller produktcykler.

 

[PMD]

En av fördelarna med att ha en sensor som är mindre än FF är smidigheten. Mindre och lättare kamera samt mindre men högpresterande objektiv.

Det är ju precis vad man kan få genom med m4/3-systemet. Det finns ju rätt många kameror i olika storlekar att välja på i det systemet, och objektivutbudet är stort och bra.

E-M1X vore dock inte mitt förstaval om jag skulle köpa en till m4/3-kamera.

 

[Flash Gordon]

Det är ju precis vad man kan få genom med m4/3-systemet. Det finns ju rätt många kameror i olika storlekar att välja på i det systemet, och objektivutbudet är stort och bra.

E-M1X vore dock inte mitt förstaval om jag skulle köpa en till m4/3-kamera.

Jo jag vet. Fast den här nya kameran passar inte riktigt in i strategin. Dessutom tror jag Olympus inte tjänar pengar på sina kameror. De har en väldigt liten marknadsandel.
De är tunga på medicinsk utrustning och tjänar bra med pengar på annat. Fast det här med kameror verkar numera vara en återvändsgränd.

 

[PMD]

Som sagt så har i så fall återvändsgränden knappast uppstått pga av E-M1X.

Menar du att de små m4/3-kamerorna inte heller är något att ha?
Hur ser försäljningen ut för m4/3 i allmänhet?

 

[Flash Gordon]

Som sagt så har i så fall återvändsgränden knappast uppstått pga av E-M1X.

Menar du att de små m4/3-kamerorna inte heller är något att ha?
Hur ser försäljningen ut för m4/3 i allmänhet?

Nej jag menar att Olympus har numera en så liten marknadsandel att de måste ha svårt att motivera större investeringar eller utvecklingsprojekt. Kameror är inte längre deras levebröd. Inom en koncern fajtas man alltid om vem som skall få investeringspengar. Det är oftast kortats pay-off som vinner. Tro mig jag har själv suttit i ett stort bolags management grupp.
Tar man en ordentlig titt på E-M1X så känns det som de fått en smal budget och försökt göra det bästa av det. Varför har inte kameran en ny sensor med det senaste och bästa? Varför detta extrema pris? Det gör ju inte de säljer särskilt många kameror och ökar några marknadsandelar.
Det känns som de försöker mjölka ut mesta möjliga av sina existerande kunder.
Sällan en bra strategi i det långa loppet.

 

[froderberg]

Jag tror inte att Olympus toppmodeller lockar köpare som ska köpa sin första systemkamera, utan målgruppen är snarare folk som redan är inlåsta i m4/3 och vill uppgradera.

Jag pratade i veckan med Olympus om detta och deras svar var att den primära målgruppen är ingendera av dem du nämner utan naturfotografer som idag använder Canon och Nikon men som vill få ner totalstorleken på sin utrustning. E-M1X är trots allt mindre än både Canon 1D X Mark II och Nikon D5 och en 300/4 är klart mindre än objektiv med motsvarande bildvinkel från C & N.

 

[froderberg]

Nej jag menar att Olympus har numera en så liten marknadsandel att de måste ha svårt att motivera större investeringar eller utvecklingsprojekt. Kameror är inte längre deras levebröd. Inom en koncern fajtas man alltid om vem som skall få investeringspengar. Det är oftast kortats pay-off som vinner. Tro mig jag har själv suttit i ett stort bolags management grupp.
Tar man en ordentlig titt på E-M1X så känns det som de fått en smal budget och försökt göra det bästa av det. Varför har inte kameran en ny sensor med det senaste och bästa? Varför detta extrema pris? Det gör ju inte de säljer särskilt många kameror och ökar några marknadsandelar..

Det stämmer att kameradelen hos Olympus utgör en mindre del av bolaget eftersom medicindelen vuxit ordentligt. Det stämmer också att snabb "return of investment” är viktigt. Men Olympus är i händerna på Sonys sensorutveckling. En hög Olympus-chef berättade för något år sedan för mig att de är kommer med önskemål om nya sensorer med vissa funktioner och egenskaper till Sony, men sedan kan de bara vänta och se vad de får.
Även om sensorn har några år på nacken så hade den inte några direkta brister, den har snabb utläsning och ger stort dynamiskt omfång. Vad är det du saknar hos sensorn?

Det känns som de försöker mjölka ut mesta möjliga av sina existerande kunder.
Sällan en bra strategi i det långa loppet.

Strategin är faktiskt inte att vända sig till existerande kunder utan till naturfotografer som har Canon eller Nikon idag och som vill komma ner i storlek och vikt. E-EM1X är trots allt mindre och lättare än Canon och Nikons toppmodeller och 300/4 är klart mindre än objektiv från C & N med motsvarande bildvinkel.

Marginalen på E-M1X är kanske så hög att det inte krävs några enorma volymer för att kameran ska vara lönsam.

 

[PMD]

Nej jag menar att Olympus har numera en så liten marknadsandel att de måste ha svårt att motivera större investeringar eller utvecklingsprojekt.

Olympus har väl aldrig haft en speciellt stor marknadsandel av digitalkameramarknaden?

Kameror är inte längre deras levebröd.

Olympus började som mikroskoptillverkare och har inte slutat med det. Jag vet inte hur de olika avdelningarna av Olympus har varierat i storlek under åren, men bolaget har aldrig varit ett renodlat kameratillverkningsföretag.

 

[Flash Gordon]

Olympus har väl aldrig haft en speciellt stor marknadsandel av digitalkameramarknaden?


Olympus började som mikroskoptillverkare och har inte slutat med det. Jag vet inte hur de olika avdelningarna av Olympus har varierat i storlek under åren, men bolaget har aldrig varit ett renodlat kameratillverkningsföretag.

Jo de hade nog en ganska stor del av kompaktkamera marknaden. Fast den är ju mer eller mindre borta.

 

[jonasfj]

Är det den stora sensorn som gör kameran så tung eller något annat?

 

[froderberg]

Är det den stora sensorn som gör kameran så tung eller något annat?

Tung och tung. E-M1X väger cirka ett halvt kilo mindre än Canons och Nikons toppmodeller. Vill man bygga en kamera som tål att bli dränkt av kraftigt regn och misshandlas rejält av yrkesfotografer så blir det både dyrare och tyngre.

 

[Sten-Åke Sändh]

Håller med om analysen.
Det känns som Olympus inte längre har ekonomin att göra de fina kameror de förmodligen skulle kunna. Förstår inte att de valt att göra en kamera med inbyggt vertikalgrepp. En mindre variant på på Canon 1Dx.
Tycker det är mycket bättre med kameror där man har grepp som man kan använda när man behöver dem. En Fuji X-H1 är en smidig liten kamera utan grepp och med små objektiv. Skall man fota ett bröllop och använder motsvarande 50-140/2,8 OIS kan man sätta på greppet. Dessutom kan man då ta cirka 1500 bilder eftersom man då har 3 batterier i kameran. Med Olympus lösning är kameran alltid en klump.
Känns för mig som en dum lösning. En av fördelarna med att ha en sensor som är mindre än FF är smidigheten. Mindre och lättare kamera samt mindre men högpresterande objektiv.

För mig är detta så uppenbart. Ofta har jag Canon 5D MKIV hängande från ena axeln och en X-T2 eller X-H1på den andra sidan. Ofta med porträttobjetivet 85/1,4 IS på Canon och på Fuji den ganska klumpiga men fina 16-55/2,8 på den andra sidan. Hade jag kört 18-55/2,8-4 OIS istället hade skillnaden blivit ändå större.

Därför har lite svårt att Olympus valt denna 1DX liknande lösningen. Fast jag hoppas de kan sin marknad och har gjort rätt. Det skulle vara tråkigt om Olympus skulle behöva lämna in handskarna.
Fast i dagens marknad ligger nog både Pentax och Olympus illa till.

Ja så tänker ju jag också. Med att skapa en "monolit" som denna som inte kan bli större eller mindre vid behov så målar man ju verkligen in sig i ett hörn och minskar sin marknad helt i onödan och det är väl precis vad Olympus INTE behöver.

Hoppas verkligen de klarar detta för jag har alltid haft Olympus som ett av mina verkliga favvo-märken, ända sedan OM-1 och 70-talet. En gammal flickvän hade en sådan och jag gillade den bättre egentligen är den Pentax ME jag hade länge då. Jag var på vippen att köpa en OM-1 med en 50:a som bjöds ut nu efter att någon rensat garderoben hos någon gammal släkting men så "sniffade jag bildligt lite amoniak" så att jag vaknade till igen. Jag har en gammal OM-2 från min syster men den har inte samma charm i mina ögon som 1:an.

 

[Sten-Åke Sändh]

......….Men Olympus är i händerna på Sonys sensorutveckling. En hög Olympus-chef berättade för något år sedan för mig att de är kommer med önskemål om nya sensorer med vissa funktioner och egenskaper till Sony, men sedan kan de bara vänta och se vad de får.
Även om sensorn har några år på nacken så hade den inte några direkta brister, den har snabb utläsning och ger stort dynamiskt omfång. Vad är det du saknar hos sensorn?................

Ja det där uttalandet var ju väldigt intressant. Det kom ju ett uttalande av chefen för Sony Imaging för en tid sedan där han hävdade att Sony delar in sina sensorer i tre delar. Den första och största var sensorer som såldes utan restriktioner till alla. Den andra var sensorer som man inte direkt sålt vidare till andra än Sony men som man efter en tid av Sony exklusivitet kunde erbjuda även andra. Den tredje var nya sensorer där Sony själva ville utnyttja dessa för att vinna marknad exklusivt för Sonys egna kameror. Ett exempel som då lyftes var den sensor som satt i A7s II. En annan skulle kunna vara den stackade bakbelysta sensor som nu sitter i A9. Den har heller inte sålts vidare till andra tillverkare.

Det här ville en del högljutt inte höra talas om utan hävdade att Sony skapat ett eget bolag för sensorerna bara för just kunna sälja till andra helt fristående från "koncernens tvångströja". Likväl sade denne höga Sony VD just det han sade. Frågan är bara varför han sade det han sade för det kan ju uppfattas som väldigt korkat att skriva andra på näsan att de bara får tillgång till gamla grejor som Sony inte anser sig behöva belägga med säljrestriktioner för att vinna egna fördelar för son egen kameradivision.

Det är riktigt att Sony talar lite med kluven tunga som de gamla indianerna sade men det syftar inte på att de ljuger utan att det jag skrivit ovan kolliderar med en annan policy de givit uttryck och det är att sälja så många sensorer som möjligt och ta marknadsandelar. Uppdelningen av den gamla organisationen i en fristående Semiconductor-gren pekar ju också på det senare.


… eller så är det ingen motsättning på pappret om man kallar en del sensorer för Sony-specifika som man tydligen gör men i det ligger ju det faktum att de inte säljs till andra än Sony internt. … Eller ordet ska kanske vara tillverkarspecifika sensorer om det nu faktiskt är så att det finns sådana som Fuji och Nikon designat helt eller delvis själva. De har ju inte Sony i sin tur tillgång till heller.

Det här tyder ju inte särskilt mycket på att Sony bryr sig om en liten spelare som Oly specifikt. Sony har ju fokuserat på FF-segmentet och det har ju varit där det mesta har hänt när det gäller systemkamerasensorerna. Det har ju gjort att det inte hänt ett dugg på marknaden under 3-4 år när det gäller APS-C senorerna förrän Fuji lanserade sin nyaste systemkamera för den fick väl marginellt fler pixlar åtminstone (var det 26 mot 24??). Likadant har det ju sett ut på FF-sensormarknaden där exv. Nikon sent om sider fick till en ny bakbelyst sensor i D850. Sony har tydligen tillverkat dessa men där verkar det ju som både Nikon och Fuji tvingats ta egna initiativ. Oly är kanske för kraftlösa för att orka baxa Sony vidare på egen hand.

Både Nikon, Fuji och Oly är väl i så fall i händerna på Sony när det gäller sensorerna. Frågan är ju hur länge man står ut med att vara det i så fall om det upplevs som att det missgynnar dem eller åtminstone tidvis göra att de släpar efter sensortekniskt i förhållande till Sony själva.

 

[PMD]

Ja så tänker ju jag också. Med att skapa en "monolit" som denna som inte kan bli större eller mindre vid behov så målar man ju verkligen in sig i ett hörn och minskar sin marknad helt i onödan och det är väl precis vad Olympus INTE behöver.

Det finns ju fler kameror i sortimentet så någon hörninmålning är det inte fråga om.

Här är en jämförelse av några relevanta kameror i sammanhanget. (Dra i slidern til höger om den gula plusknappen för att se alla kamerorna samtidigt). Om man monterar ett vertikalgrepp på Panasonic GH5 så blir den nog minst lika stor som Olympus E-M1X, om inte större. (tyvärr kan man inte visualisera det med Camerasize.com).

 

[PMD]

Det här tyder ju inte särskilt mycket på att Sony bryr sig om en liten spelare som Oly specifikt.

Sony är en ganska stor ägare i Olympus så lite bryr dom sig nog.