Olympus E-P1 vs Sigma DP-2 (vs eventuella Panasonic GF1 m. fl.)

[jelu1661]

Trevliga svartvita bilder!
Gör ett "dokumentärt" intryck på mig.

Jag vet inte om det ska följa med någon rawkonverter till din kamera men om det ska scriptas så gör man nog ganska gott i att köra något utan grafiskt interface. DCRaw används av många av de stora rawprogrammen för att processa rawfiler. Det ska gå utmärkt att kompilera för windows. Det går säkert att hitta någon som redan gjort det om man inte vill själv. Nedan finns information och källkod.

http://www.cybercom.net/~dcoffin/dcraw/

 

[Makten]

Sådär ja, Panasonics kamera är så gott som släppt. Skönt att man slapp fundera! :-D Däremot lär jag börja spara till ett 20/1,7 på stubben.

 

[Danlo]

Martin, har du några bildexempel uppe från Ep1:an någonstans?

Hur funkar 17/2.8 att fokusera manuellt? Är fokusringen sådär löjligt lättvriden att tom en vindpust kan få den att snurra precis som på alla moderna AF-objektiv?

Edit: Skulle kanske läst tråden först?

 

[Makten]

Martin, har du några bildexempel uppe från Ep1:an någonstans?

Bara de här ovanför.

Hur funkar 17/2.8 att fokusera manuellt? Är fokusringen sådär löjligt lättvriden att tom en vindpust kan få den att snurra precis som på alla moderna AF-objektiv?

Den är riktigt trevlig faktiskt! Mjukt dämpad och fin känsla, trots att objektivet är av plast. Däremot känns det helt onödigt att fokusera manuellt när man inte har en riktig sökare att tillgå. Visserligen funkar det bra med den snabba inzoomningen till 7x eller 10x, men jag ifrågasätter nog vitsen med manuell fokus när objektivet har autofokus. Däremot kan man ju skaffa lite trevliga manuella objektiv att leka med. Jag tror att min Voigtländer skulle göra sig rätt bra som kort tele, med en adapter. Det är ju litet och ljusstarkt, samt synnerligen skarpt i mitten även vidöppet.

Edit: Skulle kanske läst tråden först?

Äh;-)

 

[Makten]

Nu ska vi se om jag lyckas hålla det här inom ramarna för tråden, det vill säga något som handlar om kamerornas skillnader

Efter en vecka med E-P1 är jag mycket nöjd, och om detta kan man läsa här: http://www.fotosidan.se/blogs/hertsius/36113.htm

Ska vi gå in mer på det tekniska så är jag faktiskt också mer nöjd än nyss. De struliga menyerna har jag till stor del kommit förbi. De är egentligen inte så struliga, utan det handlar om att förstå vad det egentligen står och hur inställningarna påverkar fotograferandet.

Bildkvaliteten har visat sig vara mycket bättre än jag trodde, vid låga ISO. Det finns redigt med brus i skuggorna redan vid ISO 400, men det är inte fult. Måttligt men fult brus är mycket värre än ganska mycket snyggt brus.
Objektivet är utmärkt, men bara riktigt skarpt och kontrastrikt i mitten. Detaljupplösningen är långt ifrån vad jag får med D700:an och vilket objektiv som helst, och inte nämnvärt bättre än vad LX3 gav vid låga ISO. Men när det kommer till "stuns" i bilderna och lokal kontrast, så märker man verkligen att E-P1 har större sensor än en vanlig kompakt. Bilderna tål ganska mycket efterbehandling, vilket för mig är viktigt. Även i riktigt brusiga bilder vid ISO 1600 finns fin tonalitet och skapligt bibehållet dynamiskt omfång.

Jag skulle nog säga att sensorn är bättre än den i min gamla D200 vid ISO över 400, men istället klart sämre vid lägre ISO-tal. Medan D200:an var helt fenomenal vid ISO 100 är E-P1:an lite fadd och brusar mer vid detta bas-ISO. Fast det kan bero på att pannkaksobjektivet är lite kontrastlöst. Jag har ju inte jämfört med något annat.

 

[perkaby]

Jag skulle nog säga att sensorn är bättre än den i min gamla D200 vid ISO över 400, men istället klart sämre vid lägre ISO-tal. Medan D200:an var helt fenomenal vid ISO 100 är E-P1:an lite fadd och brusar mer vid detta bas-ISO. Fast det kan bero på att pannkaksobjektivet är lite kontrastlöst. Jag har ju inte jämfört med något annat.

Har för mig att jag läste någonstans att E-P1:ans "riktiga" bas-ISO är 200.
ISO 100 är i själva verket ISO 200, men sedan justerat i mjukvara för att efterlikna ISO 100. Det gör då att bilder tagna i ISO 100 får sämre dynamiskt omfång än bilder tagna i ISO 200.

Är för övrigt själv mycket nöjd med E-P1:an

/P

 

[Makten]

Har för mig att jag läste någonstans att E-P1:ans "riktiga" bas-ISO är 200.
ISO 100 är i själva verket ISO 200, men sedan justerat i mjukvara för att efterlikna ISO 100. Det gör då att bilder tagna i ISO 100 får sämre dynamiskt omfång än bilder tagna i ISO 200.

Ah! Detta måste undersökas. Jag antog helt sonika att 100 var bas-ISO, men när man kör auto-ISO så är lägsta inställning 200, så du kan helt klart ha rätt i detta. Emellertid brusar det friskt även där;-)
Men som sagt; jag bryr mig inte. Bruset är snyggt och stör inte bildkvaliteten nämnvärt.

ISO 1250, 1/60 och f/2,8 med pannkakan: http://img.photobucket.com/albums/v621/Makten/Olympus_E-P1/P9040046.jpg

Auto-ISO-funktionen verkar helt knäpp. Jag har ställt in brännvidden 18 mm där, och jag förstår inte varför den väljer 1/60 sekund. Det hade gått utmärkt med dubbelt så lång slutartid.

I alla fall tycker jag att bruset i mellantonerna är skitsnyggt! Finkornigt och uniformt. Bandning ser man först när man höjer skuggorna eller plåtar i riktigt uselt ljus.