Olika objektiv

[trixy]

Läser recentioner och de är delade när det gäller tamron 70-300mm DI NIKON
Idag har jag ett nikon 55-200 men vill upp till 300 och har så klart tittat på nikons 55-300 som jag tänkte ersätta mitt nuvarande med och frågan är då alla verkar vara nöjda med tamron som jag förstår har autofokus för min d40x och det ända som verkar tycka är negativt är seg autofokusmotor och känslig i svagt ljus...
Om man nu är amatör.. Har kört med autofokusmotorn i en nikon 55-200 blir man då besviken på tamron eller skiljer det inte så mycket? Hoppas ni förstår...

 

[Helmetrock]

Jag tycker att du ska satsa på ett Nikon 70-300 VR eller om du inte har råd med det kan du köpa ett Nikon 55-300 VR.

Undvik Tamrons billiga 70-300.

Du kommer inte att få bättre bilder med Tamrons än du får med ditt eget 55-200.

 

[trixy]

Då blir det ett nikon men har en sista fråga. Försöker förstå skillnaden mellan två objektive men kan någon förlikats skillnaden och vilket man ska ha utifrån de jag tidigare använnt.
Tidigaren använt och har fortfarande men kan tänka mig att sälja ett af-s NIKKOR 55-200mm 1:4-5.6G ED

Det jag tittar på är

70-300mm f/4.5-5.6G AF-S VR NIKKOR ( blivit erbjuden att köpa ett begagnat i välskött exemplar för 3300)
Mot
AF-S DX NIKKOR 55-300mm f/4.5-5.6G ED VR ( nytt i butik på nätet 2990)

är det någon skillnad mer än 55 och 70?

Har man nytta av mellanrummet mellan 55 och 70

Använder en d40x
Har ett 18-55 som jag använder och ska ha kvar..

Vad ska man ha av dessa .. Menar tar man ett 70-300 går man miste mycket i mellantinget 55-70?

 

[Helmetrock]

Du har ju ett 55-200 redan nu, ställ in det på 55 mm och ta en bild, sedan på 70 mm och ta en bild. Exakt det är skillnaden. Om du frågar mig är skillnaden mellan 55 och 70 mm väldigt liten och 70-300 är ett bättre objektiv än 55-300.

Om jag var som dig skulle jag utan tvekan välja det begagnade 70-300 VR.

 

[trixy]

55-200 är ett VR II
70-300 är enbart ett VR så är det stor skillnad på detta om man tar kort utan stativ?

 

[Helmetrock]

55-200 är ett VR II
70-300 är enbart ett VR så är det stor skillnad på detta om man tar kort utan stativ?

Nej, oroa dig inte för skillnaden i VR.

 

[ztenlund]

70-300 är VR II så det finns ingenting att oroa sig överhuvudtaget.

 

[Helmetrock]

Trixy, om du inte hade oroat dig så mycket för smådetaljer som inte spelar någon nämnvärd roll hade du haft ett objektiv för länge sedan och varit ute och fotat med det nu ;-)