Olagligt att fota på äldreboende?

[LiziVF]

Jag jobbar själv som chef på ett äldreboende. På vårt äldreboende har vi hyresgäster där alla som bor hos oss har en demensdiagnos. Vi har många olika aktiviteter där vi fotograferar och vi har en egen Fb-sida där vi också publicerar våra bilder.

Vi har löst det så att vi har ett dokument som våra hyresgäster eller där det erfordras även anhöriga skriver under att det är ok att publicera trevliga bilder. Vi är dock noga med att de bilder vi publicerar.

 

[Visom]

Jag jobbar själv som chef på ett äldreboende. På vårt äldreboende har vi hyresgäster där alla som bor hos oss har en demensdiagnos. Vi har många olika aktiviteter där vi fotograferar och vi har en egen Fb-sida där vi också publicerar våra bilder.

Vi har löst det så att vi har ett dokument som våra hyresgäster eller där det erfordras även anhöriga skriver under att det är ok att publicera trevliga bilder. Vi är dock noga med att de bilder vi publicerar.

Det framgår tydligt att ovanstående inte är kränkande. Så länge det inte är smygfotografering så är det ok juridiskt. Moraliskt/etiskt kan jag dock hålla med om att någon form av handskakning med boende och anhöriga är att föredra....

 

[PeterWem]

Jag ser inga som helst likheter mellan flerbostadshus och hotell. Och vad gäller kaserner gissar jag att det finns alla möjliga restriktioner för fotograferande så vad det har med saken att göra förstår jag inte alls.

Restriktionerna kan vara skyddsobjekt med avbildningsförbud. Har man aldrig bott på kasern och fått tillstånd att fotografera i kaserner är din oförståelse befogad.

 

[PMD]

Länk till artikeln (betalvägg tyvärr, 1kr för den som vill läsa).
http://www.hallandsposten.se/nyhete...aferades-i-smyg-när-de-åt-kvällsmat-1.4598921

Kan även läsas gratis här:
https://www.pressreader.com/sweden/hallandsposten/20170907/281595240683205

 

[PMD]

Restriktionerna kan vara skyddsobjekt med avbildningsförbud. Har man aldrig bott på kasern och fått tillstånd att fotografera i kaserner är din oförståelse befogad.

Såvitt jag minns var det inga problem att få ett generellt fotograferingstillstånd under värnplikten. Regementet hade t.o.m. ett mörkrum för användning av de värnpliktiga (jag har för mig att jag var rätt ensam där .

Jag kan inte alls påminna mig om att det förekom någon slags granskning av bilderna jag tog, vare sig bilderna på regementet eller på fältövningarna. Förmodligen behövde man göra lumpen i någon högre säkerhetsklassad omgivning för att det skulle ske.

 

[PMD]

Alla på ett äldreboende är sjuka. Oftast allvarligt och ofta svårt dementa. Att fotografera sjuka människor borde uteslutas av fotografer med gott omdöme oavsett vad lagen säger. Lite vett kan man väl kräva även av fotografer?

Kanske. Antagligen. I urinlägget påpekade dock trådskaparen att "om det är olämpligt eller omoraliskt hör inte till denna diskussionen".

 

[PMD]

Allvarligt?

OK, hur allvarlig var då fotograferingen som myndighetschefen på hemvårdsförvaltningen betecknade som ”Det är en allvarlig händelse. Jag har aldrig varit med om något liknande.”?

Det kan hända att det handlade om kränkande fotografering, men avsikten tycks ju ha varit att uppmärksamma en myndighetsperson (eller kanske snarare en f.d. myndighetsperson) om något slags missförhållande.

Andra och tredje stycket i brottsbalkens 2:a kapitel, § 6a, gör då möjligen att fotograferingen inte var kränkande. Det vore mycket bra om det här fallet prövades i domstol, och då helst i högre instanser så att ett prejudikat kunde utformas.

 

[148637]

Andra och tredje stycket i brottsbalkens 2:a kapitel, § 6a, gör då möjligen att fotograferingen inte var kränkande.

Har letat i BrB men kan inte hitta detta. Kan du kolla var du hittat din lagtext och se om du anger platsen korrekt? Vilken avd, kap och §

 

[ErlandH]

Har letat i BrB men kan inte hitta detta. Kan du kolla var du hittat din lagtext och se om du anger platsen korrekt? Vilken avd, kap och §

Han menar nog 4 kap 6a§ (alltså den paragraf som behandlar kränkande fotografering) där det i andra stycket står:

"Till ansvar ska det inte dömas om gärningen med hänsyn till syftet och övriga omständigheter är försvarlig."

 

[tormig]

Man kanske kan lägga till hemfridsbrott också om den som fotograferade inte hade någon att besöka där.

 

[PMD]

Enligt artikeln i Hallandsposten var en av personerna på besök hos en boende på äldreboendet. Det framgår dock inte om det var den personen som fotograferade. Vad den andre personen gjorde där framgår inte heller, men det är väl inte orimligt att den bara var med som sällskap eller nåt sånt.

 

[tormig]

Restriktionerna kan vara skyddsobjekt med avbildningsförbud. Har man aldrig bott på kasern och fått tillstånd att fotografera i kaserner är din oförståelse befogad.

Oförståelse gäller jämförelsen mellan ett äldreboende och en kasern och vad det har för relevans i en tråd med rubriken "Olagligt att fota på äldreboende?".

 

[148637]

OK, hur allvarlig var då fotograferingen som myndighetschefen på hemvårdsförvaltningen betecknade som ”Det är en allvarlig händelse. Jag har aldrig varit med om något liknande.”?

Det kan hända att det handlade om kränkande fotografering, men avsikten tycks ju ha varit att uppmärksamma en myndighetsperson (eller kanske snarare en f.d. myndighetsperson) om något slags missförhållande.

Andra och tredje stycket i brottsbalkens 2:a kapitel, § 6a, gör då möjligen att fotograferingen inte var kränkande. Det vore mycket bra om det här fallet prövades i domstol, och då helst i högre instanser så att ett prejudikat kunde utformas.

Att skicka till en före detta chef kan aldrig göra det försvarligt. Den personen är inte chef och kan göra något åt eventuella missförhållanden. Nu förutsätter jag att den gamle chefen inte har fått mer ansvar och är överordnad i förhållande till nuvarande chef.
Håller med dig att ärendet bör utredas ordentligt. Vore kul om en återkoppling skedde i tråden när det är utrett.

 

[Anders R Östlund]

Smygfotografering

Läser artikeln och diskussionen om ett fall av smygfotografering på äldreboende. Min undran är: Varför smygfotografera? Feghet eller en tro att få bättre bilder?

 

[PeterWem]

Oförståelse gäller jämförelsen mellan ett äldreboende och en kasern och vad det har för relevans i en tråd med rubriken "Olagligt att fota på äldreboende?".

Där ser man.

Att skicka till en före detta chef kan aldrig göra det försvarligt. Den personen är inte chef och kan göra något åt eventuella missförhållanden. Nu förutsätter jag att den gamle chefen inte har fått mer ansvar och är överordnad i förhållande till nuvarande chef.
Håller med dig att ärendet bör utredas ordentligt. Vore kul om en återkoppling skedde i tråden när det är utrett.

Även jag hoppas på på dom och återkoppling. Det påverkar trots allt fler ställen än äldreboenden i så fall. Enligt propositionen är gränsen för bostad samma som för hemfridsbrott.

 

[Anders R Östlund]

"... anhöriga skriver under att det är ok att publicera trevliga bilder."
Visst är det väl bra med trevliga bilder men , visar de någon sanning om att vara äldre och även dement?

 

[PeterWem]

Nu har det förflutit 11 månader och jag drog i väg ett mejl till Halmstad för att ta reda på hur det gick.

Fick i veckan tag i en dom från Gotlands tingsrätt, B 552-16, som tog upp om hemlig fotografering inne i ett patientrum eller expedition kunde anses vara kränkande fotografering. Så var inte fallet. Fotoförbudet inne på sjukhuset prövades aldrig.



Jag uppdaterar när jag fått tag på mer under den kommande veckan.

 

[Hasse Sony Larsson]

Jag trodde att det var förbjudet att publicera bilder som är tagna inomhus utan tillstånd från människorna på bilderna.

 

[afe]

Jag trodde att det var förbjudet att publicera bilder som är tagna inomhus utan tillstånd från människorna på bilderna.

Det är det naturligtvis inte.

 

[Umi71]

Patientrum etc kan väl aldrig vara allmän plats.