Olagligt att fota på äldreboende?

[Erik Schalin]

Alla på ett äldreboende är sjuka.

Nej men säkert flertalet.

 

[PeterWem]

Nej, dina baktankar är inte relevanta. Det är vad du gör, var du gör det och hur du gör det som är frågan.

"6 a § Den som olovligen med tekniskt hjälpmedel i hemlighet tar upp bild av någon som befinner sig inomhus i en bostad eller på en toalett, i ett omklädningsrum eller ett annat liknande utrymme, döms för kränkande fotografering till böter eller fängelse i högst två år.
Till ansvar ska det inte dömas om gärningen med hänsyn till syftet och övriga omständigheter är försvarlig.
Första stycket gäller inte den som med tekniskt hjälpmedel tar upp bild av någon som ett led i en myndighets verksamhet. Lag (2013:366)."

Kränkande fotografering är ett brott som kräver uppsåt. Om uppsåt saknas blir det inte kränkande fotografering.

 

[ztenlund]

Kränkande fotografering är ett brott som kräver uppsåt. Om uppsåt saknas blir det inte kränkande fotografering.

På vilket sätt motsäger det vad jag skrev, oaktat att man i bästa fall kan slippa att dömas till ansvar enligt näst sista stycket?

 

[Wiking 1]

Saxat ur Kamera & Bild vid något tillfälle. Denna brukar jag alltid ha liggandes i telefonen, bra stöd när frågan kommer på tal.

 

[PeterWem]

Om jag förstått den bristfälliga artikeln rätt rör det som om dold och otillåten fotografering som skett med uppsåt i ett gemensamt utrymme utanför de boendes lägenheter. Frågan blir förstås var gränsdragningen går för hem? Hissar, trapphus, vind eller hela äldreboendet?

Gäller detsamma studentbostäder där man har allrum och korridorer? Är dagrum i kaserner inräknade i hem?

 

[froderberg]

Det räcker inte med ordet hem.
lagtexterna handlar om inne på toaletter.
Magnus jämförelse med glassätning är väldigt bra.

Lagen nämner bostaden = hemmet som en plats där lagen gället.

Den som olovligen med tekniskt hjälpmedel i hemlighet tar upp bild av någon som befinner sig inomhus i en bostad eller på en toalett, i ett omklädningsrum eller ett annat liknande utrymme, döms för kränkande fotografering till böter eller fängelse i högst två år.

Det är helt enkelt platser där man kan ska kunna klä av sig naken utan att riskera att bli fotograferad.

 

[froderberg]

Om jag förstått den bristfälliga artikeln rätt rör det som om dold och otillåten fotografering som skett med uppsåt i ett gemensamt utrymme utanför de boendes lägenheter. Frågan blir förstås var gränsdragningen går för hem? Hissar, trapphus, vind eller hela äldreboendet?

Gäller detsamma studentbostäder där man har allrum och korridorer? Är dagrum i kaserner inräknade i hem?

Det finns ett rättsfall kring detta som gäller väntrummet på en ungdomsmottagning. I det fallet ansågs väntrummet vara en plats där allmänheten har tillträde och därför inte kan anses som privat.

 

[PeterWem]

Det finns ett rättsfall kring detta som gäller väntrummet på en ungdomsmottagning. I det fallet ansågs väntrummet vara en plats där allmänheten har tillträde och därför inte kan anses som privat.

Hovrätten Övre Norrland B 189 -14. Det var aldrig fråga om ett hem. Samma sak med Svea Hovrätt B5836-16, skolläkaren, inget hem.

Bägge försökte kvala in på "liknande utrymme".

 

[froderberg]

Hovrätten Övre Norrland B 189 -14. Det var aldrig fråga om ett hem. Samma sak med Svea Hovrätt B5836-16, skolläkaren, inget hem.

Nä, men resonemangen i domen kan väl ändå vara vägledande.

Om de bor på en låst avdelning borde det vara solklart. Om de bor på en avdelning med en tydlig ytterdörr kan jag tänka mig att det också räcker, precis som att du inte behöver låsa dörren hemma.

 

[PeterWem]

På vilket sätt motsäger det vad jag skrev, oaktat att man i bästa fall kan slippa att dömas till ansvar enligt näst sista stycket?

Baktankarna (uppsåtet) är relevanta. Saknar du baktankar (uppsåt) blir det inte kränkande fotografering.

Vad du syftar på i näst sista stycket kan innebära att man har baktankar (uppsåt) men att uppsåtet är försvarligt eftersom man fotograferar för att exempelvis påvisa korruption eller missförhållande,

Uppsåtet står längre upp i början på brottsbalken.

 

[PeterWem]

Nä, men resonemangen i domen kan väl ändå vara vägledande.

Om de bor på en låst avdelning borde det vara solklart. Om de bor på en avdelning med en tydlig ytterdörr kan jag tänka mig att det också räcker, precis som att du inte behöver låsa dörren hemma.

Jag hittade förresten detta i propositionen:
Även t.ex. ett bostadsrum på ett äldreboende omfattas av bestämmelsen om omständigheterna är sådana att det under en tid kan sägas vara den enskildes bostad.

Borde innebära att det är bostadsrummet som är fredat och inte korridor eller gemensamt dagrum.

 

[tormig]

Om jag förstått den bristfälliga artikeln rätt rör det som om dold och otillåten fotografering som skett med uppsåt i ett gemensamt utrymme utanför de boendes lägenheter. Frågan blir förstås var gränsdragningen går för hem? Hissar, trapphus, vind eller hela äldreboendet?

Gäller detsamma studentbostäder där man har allrum och korridorer? Är dagrum i kaserner inräknade i hem?

Ett äldreboendet liksom ett flerbostadshus eller ett studentboende är ett privat område. Det finns en ytterdörr och oftast behöver du en nyckel eller kod för att komma in. Och har du inget ärende där, som att hälsa på någon, dela ut post eller liknande har du inte där att göra.

 

[froderberg]

Baktankarna (uppsåtet) är relevanta. Saknar du baktankar (uppsåt) blir det inte kränkande fotografering.

Vad du syftar på i näst sista stycket kan innebära att man har baktankar (uppsåt) men att uppsåtet är försvarligt eftersom man fotograferar för att exempelvis påvisa korruption eller missförhållande,

Uppsåtet står längre upp i början på brottsbalken.

Nja, med uppsåt menas väl att man förstår konsekvenserna av handlingen. Till skillnad mot när handlingen sker oavsiktligt eller pga av en olyckshändelse.

Det vill säga om fotograferingen är en medveten handling av en normal person så finns ett uppsåt.

Men vilka baktankar som finns kan påverka påföljden. Vissa baktankar anses mer allvarliga.

Uppsåt har man när man företar en handling där följden av handlingen innefattas i handlarens sinne, dvs att denne är medveten om följden

 

[froderberg]

Jag hittade förresten detta i propositionen:
Även t.ex. ett bostadsrum på ett äldreboende omfattas av bestämmelsen om omständigheterna är sådana att det under en tid kan sägas vara den enskildes bostad.

Borde innebära att det är bostadsrummet som är fredat och inte korridor eller gemensamt dagrum.

Köket borde vara ett bostadsrum i ett kollektivt hem.

 

[ztenlund]

Baktankarna (uppsåtet) är relevanta. Saknar du baktankar (uppsåt) blir det inte kränkande fotografering.

Vad du syftar på i näst sista stycket kan innebära att man har baktankar (uppsåt) men att uppsåtet är försvarligt eftersom man fotograferar för att exempelvis påvisa korruption eller missförhållande,

Uppsåtet står längre upp i början på brottsbalken.

Vi kommer inte att komma någonstans med det här eftersom du helt struntar i sammanhanget och själv väljer att likställa ord som du behagar.

 

[PeterWem]

Nja, med uppsåt menas väl att man förstår konsekvenserna av handlingen. Till skillnad mot när handlingen sker oavsiktligt eller pga av en olyckshändelse.

Det vill säga om fotograferingen är en medveten handling av en normal person så finns ett uppsåt.

Men vilka baktankar som finns kan påverka påföljden. Vissa baktankar anses mer allvarliga.

Tack för ditt påpekande.

 

[PeterWem]

Ett äldreboendet liksom ett flerbostadshus eller ett studentboende är ett privat område. Det finns en ytterdörr och oftast behöver du en nyckel eller kod för att komma in. Och har du inget ärende där, som att hälsa på någon, dela ut post eller liknande har du inte där att göra.

Student A fotograferar student B dolt i korridoren/trapphuset/dagrummet/köket.

 

[Visom]

Kränkande fotografering är ett brott som kräver uppsåt. Om uppsåt saknas blir det inte kränkande fotografering.

Jag är novis på att läsa lagtexter. Varifrån kan jag härleda att det krävs uppsåt?

 

[PeterWem]

Jag är novis på att läsa lagtexter. Varifrån kan jag härleda att det krävs uppsåt?

https://lagen.nu/1962:700#K1P2S1

 

[froderberg]

Jag är novis på att läsa lagtexter. Varifrån kan jag härleda att det krävs uppsåt?

Andra paragrafen i Brottsbalken säger så här:

2 § En gärning skall, om inte annat är särskilt föreskrivet, anses som brott endast då den begås uppsåtligen.
Har gärningen begåtts under självförvållat rus eller var gärningsmannen på annat vis genom eget vållande tillfälligt från sina sinnens bruk, skall detta inte föranleda att gärningen inte anses som brott. Lag (1994:458).

Med uppsåt menas alltså att man är medveten om sina handlingar, tex att man tar en bild. Råkar man sätta sig på avtryckaren så är det inte uppsåt.