Okunnig entusiast söker köphjälp!
- Trådstartare Funkorama
- Start datum
wfrank
Aktiv medlem
Mjä. Är budgeten 5000:- tycker jag trådskaparen ska slå till på nåt kiterbjudande. Själv skulle jag välja Canon eller Nikon pga utbudet runtomkring men även Tobbes Sonykameror tar bra bilder.
Att gå från kompakt till DSLR är ett rätt stort steg och frågorna är inte självklara innan man varit där tycker jag.
Så bli en hippie, go crazy och köp ett kit. DEN kommer att kunna ta bra bilder, den stora utmaningen är ifall DU klarar det. ;-)
mayro
Aktiv medlem
Hehe.. Jag håller på med vår dotter 14 år som gått från kompaktlångzoom till A100 vi bytte till oss... Och hon har en del "problem" att förstå skillnaden..
Så idag kom hon och frun in med kameran och sa.. "den fokuserar inte"...
Och då man frågade vad dom gjort så hade dom inte "gjort något, den bara slutade fokusera"...
Hmmm.. Så tittar man vad som hänt.. Och jodå,, "Macro" läget var omvridet på optiken givetvis. Fast "iget var gjort". Då gäller ju manuellt fokuserande på en gamal 35-70 F 4 optik som ju inte är en äkta macro egentligen.. Af går ju bara på normalzoomen ju på dessa gamla optiker.. Inte på macro..
Så där finns skillnader att lära då man går från kompakt till systemkameror..
Så sedan vart det en timmes "skola" för vad dom olika knapparna och rattarna gör.....
)
Så idag kom hon och frun in med kameran och sa.. "den fokuserar inte"...
Och då man frågade vad dom gjort så hade dom inte "gjort något, den bara slutade fokusera"...
Hmmm.. Så tittar man vad som hänt.. Och jodå,, "Macro" läget var omvridet på optiken givetvis. Fast "iget var gjort". Då gäller ju manuellt fokuserande på en gamal 35-70 F 4 optik som ju inte är en äkta macro egentligen.. Af går ju bara på normalzoomen ju på dessa gamla optiker.. Inte på macro..
Så där finns skillnader att lära då man går från kompakt till systemkameror..
Så sedan vart det en timmes "skola" för vad dom olika knapparna och rattarna gör.....
)Mesch
Aktiv medlem
Jävla trams
Ok om jag nu har så fel i det jag säger, visa mig det då!
Visa en enda instans där du skrivit att något ska välja något annat än Sony.
Visa mig ett enda inlägg där du skrivit att en person ska välja något annat än Sony.
Jag bråkar inte med dig jag försöker bara få dig att inte bete dig som en elefant i en porslinsaffär, jag är långt från ensam om det.
När diskussionen blir för het så glider du undan varenda gång och skriver att man övergått till personangrepp. Smidigt sätt att slippa svara på obekväma frågor va?
Sen glider du in i nästa "Ska jag köpa en nikon D60" tråd och skriker och gormar om att recensenterna är köpta, objektivutbudet är uselt till kameran för den har ingen fokusmotor (Att sedan utbudet ändå är större än Sonys säger du inte, nämligen 70st till Nikon och 68st till Sony)
Bruset är snyggare i Sony och vad du nu kan hitta på för att misskreditera allt utom Sony.
Räkna med fler personangrepp om detta och tidigare inlägg är din definition av det.
Varsågod och gör det samma mot mig när jag far med osanningar och friserar sanningen.
Ok om jag nu har så fel i det jag säger, visa mig det då!
Visa en enda instans där du skrivit att något ska välja något annat än Sony.
Visa mig ett enda inlägg där du skrivit att en person ska välja något annat än Sony.
Jag bråkar inte med dig jag försöker bara få dig att inte bete dig som en elefant i en porslinsaffär, jag är långt från ensam om det.
När diskussionen blir för het så glider du undan varenda gång och skriver att man övergått till personangrepp. Smidigt sätt att slippa svara på obekväma frågor va?
Sen glider du in i nästa "Ska jag köpa en nikon D60" tråd och skriker och gormar om att recensenterna är köpta, objektivutbudet är uselt till kameran för den har ingen fokusmotor (Att sedan utbudet ändå är större än Sonys säger du inte, nämligen 70st till Nikon och 68st till Sony)
Bruset är snyggare i Sony och vad du nu kan hitta på för att misskreditera allt utom Sony.
Räkna med fler personangrepp om detta och tidigare inlägg är din definition av det.
Varsågod och gör det samma mot mig när jag far med osanningar och friserar sanningen.
larsborg
Aktiv medlem
Be a hippie, go crazy and take anything, that´s looks like a camera!
That´s it!
Så är verkligheten, allt annat är märkesfanatism, ingen D-SLR idag är så mycket bättre än de övriga, allt bygger på känsla ...
Mesch
Aktiv medlem
Va! Klart Nikon är bättre på allt, du behöver bara lite övertalning
Seriöst, det som känns bäst är troligen bäst. Trivs man inte med grejjorna spelar teknisk spec. mindre roll.
Skillnaden på husen är dessutom inte speciellt stor inom samma prisklass precis som Lars skriver.
heliflyer
Aktiv medlem
nej sony är väl bäst alla testare som tycker något annat är ju bara mutade liksom alla andra som inte begripit det måste vara helt puckade
synd att alla diskussioner då en nybörjare frågar om råd om vilken kamera han ska köpa alltid ska spåra ur för att div fanatiker tycker att just deras kamera är bäst alltid ska spåra ur istället för att objektivt ge råd . Det finns inga dåliga kameror i dag bara dåliga råd.
synd att alla diskussioner då en nybörjare frågar om råd om vilken kamera han ska köpa alltid ska spåra ur för att div fanatiker tycker att just deras kamera är bäst alltid ska spåra ur istället för att objektivt ge råd . Det finns inga dåliga kameror i dag bara dåliga råd.
mayro
Aktiv medlem
Optiker passande Nikon Och då stabiliserad optik enligt cyberphoto .. och där vet jag inte om alla passar tex på D40 samt ger Af på dom serierna utan fokusmotor. Men detta torde Nikonfolket kunna klargöra.
22 st..optiker med stabilisering..
Canon.. Och då stabiliserad optik
29 st
Pentax/Samsung
80 st . Stabiliseringen i huset gör all optik stabiliserad. Samt all begoptik blir det också.
Sony
68 st , Stabiliseringen i huset gör all optik stabiliserad.Samt all begoptik blir det också.
Så ser det ut då man börjar bena ner lite så kamerorna har liknande funktioner i alla fall med stabilisering....Att sedan en del kameror inte ens har af är en annan sak. Men detta har om jag minns rätt någon med Nikon själv redan berättat om tror jag...
Jag anser då rakt inte varken Canon eller Nikon har något övertag inte.. Och det är sådana påstående jag besvarar då dom kommer från olika Canikoner. DVS att systemen skulle vara så överlägsna så en amatör / entusiast inte skulle ha med märket ens i sina urval jämfört med dom Sk "överlägsna" Canikonerna..... Vilket dom rakt inte är...Utan tvärt emot är dom "underlägsna" anser jag om man ser det från en nybörjares synvinkel på många sätt.. Än mer om den som skall handla har begränsade resurser men ändå vill ha funktioner.. Eller stabiliserad ljuskänslig optik.. Då är märken som Sony Pentax Samsung högt högt på listan över vettiga val....
Sedan om folk blir förbannade för sådana saker inte skall räknas är det upp till var och en..
Jag sitter inte med för diskutera personligt med folk som inte klarar hålla styr på sina dåliga humör då argumenten tar slut...Sådant är enbart för barnsligt helt enkelt..
Och såvida inte det är att bryta regler på ett fritt forum för alla märken så lär jag väl ha rätten att föra fram mina åsikter även om dom inte gillas stenhårt av Nikonanvändare som inte klarar av att andra märken både kan samt vill va med på plan..Samt hör hemma där dessutom..
För det är fakta.. Det finns flera märken än Canon samt Nikon.. Så en del får helt enkelt vänja sig vid att vi är några som också svarar ifrån andra märken idag...
Mvh
Tobbe.
22 st..optiker med stabilisering..
Canon.. Och då stabiliserad optik
29 st
Pentax/Samsung
80 st . Stabiliseringen i huset gör all optik stabiliserad. Samt all begoptik blir det också.
Sony
68 st , Stabiliseringen i huset gör all optik stabiliserad.Samt all begoptik blir det också.
Så ser det ut då man börjar bena ner lite så kamerorna har liknande funktioner i alla fall med stabilisering....Att sedan en del kameror inte ens har af är en annan sak. Men detta har om jag minns rätt någon med Nikon själv redan berättat om tror jag...
Jag anser då rakt inte varken Canon eller Nikon har något övertag inte.. Och det är sådana påstående jag besvarar då dom kommer från olika Canikoner. DVS att systemen skulle vara så överlägsna så en amatör / entusiast inte skulle ha med märket ens i sina urval jämfört med dom Sk "överlägsna" Canikonerna..... Vilket dom rakt inte är...Utan tvärt emot är dom "underlägsna" anser jag om man ser det från en nybörjares synvinkel på många sätt.. Än mer om den som skall handla har begränsade resurser men ändå vill ha funktioner.. Eller stabiliserad ljuskänslig optik.. Då är märken som Sony Pentax Samsung högt högt på listan över vettiga val....
Sedan om folk blir förbannade för sådana saker inte skall räknas är det upp till var och en..
Jag sitter inte med för diskutera personligt med folk som inte klarar hålla styr på sina dåliga humör då argumenten tar slut...Sådant är enbart för barnsligt helt enkelt..
Och såvida inte det är att bryta regler på ett fritt forum för alla märken så lär jag väl ha rätten att föra fram mina åsikter även om dom inte gillas stenhårt av Nikonanvändare som inte klarar av att andra märken både kan samt vill va med på plan..Samt hör hemma där dessutom..
För det är fakta.. Det finns flera märken än Canon samt Nikon.. Så en del får helt enkelt vänja sig vid att vi är några som också svarar ifrån andra märken idag...
Mvh
Tobbe.
Thomas_A
Aktiv medlem
Min första reaktion på kameror är ergonomi och storlek/vikt. Testade några i DSLR instegsklassen och de flesta kändes ganska dåliga i handen. Det var någon enklare Sony som var bäst (något som en annan person också har konstaterat oberoende av mig vad jag tyckt). Kände också på en Olympus superzoom som stod bredvid och det greppet var faktiskt bäst i mina händer.
Om en kamera "känns" rätt, tror jag mycket på det.
Om en kamera "känns" rätt, tror jag mycket på det.
Mesch
Aktiv medlem
Äntligen lite ljus i mörkret, lite fakta. (jag bortser från din vädjan om martyrskap).
Så ta nu nästa steg också erkänn här inför världen att det finns 40 Miljoner tillverkade Nikkor som i princip samtliga passar på en D40 på begagnatmarkanaden.
(självklart med en del begränsningar)
Sedan kan du ju passa på och berätta att om en Sony går sönder så kan man ha oturen att huset skickas till Tyskland för reparation med ökade ledtider som resultat medan Nikon har två fullvärdiga verkstäder i Sverige.
Passa på att erkänna att Nikons "creative lighting system" med individuell styrning av tre gånger tre blixtar är bättre än vad Sony har. Du kan ju till och med påpeka det nästa gång någon ställer en fråga om kameraval.
Du kan också erkänna att Nikon har 48st orginalobjektiv medan Sony har 14st
(Det spelar inger roll att Sony är delägare i Tamron de räknas som tredjepart i alla fall)
Som jag skrivit tidigare, det enda som talar för Sony är stabilisering i huset ur alla andra synvinklar så ligger Sony lika med Canon & Nikon eller efter!. Jag ser inga andra områden där Sony har något övertag på de andra. Du får gärna påpeka dessa om du kan.
Slutligen til alla som står i begrepp att välja en kamera, det viktiga är att välja ett system man trivs med och som passar till vad man ska använda det till. Känns det inte bra så är det inte det, spelar ingen roll vad någon annan säger eller vad som står i en teknisk spec..
ErlandH
Aktiv medlem
bengt-re
Aktiv medlem
Kan bara hålla med - som sagt jag känner många som fotar mer eller mindre mycket, men tamme f-n ingen använder Sony. Canon, Nikon och Pentax självklart, men Sony? Nää, det förekommer inte i min verklighet iaf - så sluta snedvrida bilden för nybörjare och inse att Canon och Nikon är störst och Pentax är rätt stora. Sony finns det säkert folk som använder, men jag vet inte vilka de är då man sällan ser fotografer i verkligheten som använder Sony.
Öppna ögonen lite - kan hända att Sony har gjort något som går att använda, men inte f-n är de marknadsledare inte...
Mesch
Aktiv medlem
Poof så försvann den enda fördelen ;-)
Det är en fördel att alla äldre objektiv får stabilisering om den sitter på sensorn, men att det faktiskt förvandlas till en nackdel om man vill ha stabiliserad sökare oxo har jag inte tänkt på.
Finns det tredjepartare med inbyggt stabilisering till Sony??
Jag har iofs insett att stabiliserad sökare måste vara en fördel.
Sony 70-200/2.8 är dyrt (23399
trots avsaknad av inbyggd stabilisering.Nikons erkänt bra med VR kostar ju 20890:-
Jag vet inte varför man skulle välja Sony faktiskt. Sony har å andra sidan aldrig varit ett alternativ för mig personligen.
Jag tittade initialt på Canon xxD serie och Pentax men fastnade för Nikon mycker pga ergonomin.
Måste nog ta och köpa mig ett VR-objektiv snart så jag kan bilda mig en uppfattning om hur bra det faktiskt är
Senast ändrad:
dumbo
Aktiv medlem
Min åsikt om bildstabilisering var ungefär samma före resp. efter det att jag skaffat ett objektiv med det:
"Bra att ha", men nyttan är enormt överdriven.
En del verkar tro att det är svaret på meningen med livet, men det är det iaf inte för mig, utan mer ett litet plus i kanten.
"Bra att ha", men nyttan är enormt överdriven.
En del verkar tro att det är svaret på meningen med livet, men det är det iaf inte för mig, utan mer ett litet plus i kanten.
ErlandH
Aktiv medlem
Nej, det är det inte. Ganska ofta vill man ha lite skärpedjup också. Med ett 400/2,8 skulle man få ett skärpedjup på ungefär 6 cm om motivet är 10 meter bort, vilket förstås är helt oanvändbart i många (kanske de flesta) situationer.
Dessutom gör ju inte objektivets ljusstyrka att sökarbilden blir stabilare.
Mesch
Aktiv medlem
Så klart, men om man måste välja så, vill man ju ha båda! ;-)
Samma resonemang går ju applicera åt andra hållet vill ha 10cm men sitter med 5.6VR.(inte för att det existerar men ändå)
Sedan är ju 4620gr inte så kul efter 3-4h på vandrande fot, då kan ett 4.0VR (inte för att det heller existerar men ändå) oxo kännas mer rätt.
Båda samtidigt är ju att föredra då blir frihetsgraden större i skapandet av den ultimata bilden.
Som sagt jag måste skaffa ett VR-objektiv så jag kan bilda mig en egen uppfattning om dess förträfflighet.
Mesch
Aktiv medlem
Krille vad får du ut av denna tråd?
Det har spårat ur å det grövsta, det brukar göra det i den här typen av trådar.
Vissa element har väldigt svårt att acceptera när någon vill ha en Nikon. Det blir rätt lätt ett krig som inte har med ämnet att göra.
Hoppas du hittar en kamera du gillar.
Jag skulle i ditt läge, med den budget du satt upp, välja en beg. D80 eller kanske rent av en D200.
Båda modellerna är hyfsat jämförbara bildtekniskt och kan hittas billigt på blocket och liknande. D200 lite svårare att hitta för 5kkr men det går.
Jämför D90 & D300 hos någon handlare så kan du jämföra känslan i husen, de är i princip identiska med D80 & D200 vad gäller format och materialval.
Fördelen är att du får en kamera att växa i som inte saknar några funktioner, typ avancerad blixtstyrning. (Jämfört med D40 då alltså)
Den hett debatterade AF-motorn finns i båda två och D200 har ljusmätning som fungerar med äldre manuella objektiv.
Köp sedan till objektiv allt eftersom. Billigaste du kan hitta bland Zoom-objektiv är Nikons egen 18-55/3.5-5.6 som kosta 1500:- nytt och som inte alls är det bästa Nikon har men duger gott i början.
(Kan hittas för småpengar beg.)
Annars finns Nikons fasta 50mm/1.8 för 1300:- begränsande men lysande prestanda & prisvärdhet.
(Köp nytt, beg. priserna är larvigt höga)
Nikons nya 35mm/1.8 är ett fantastiskt bra alternativ för 2200:-
(Finns inte beg. ännu)
Lycka till med kameravalet
Det har spårat ur å det grövsta, det brukar göra det i den här typen av trådar.
Vissa element har väldigt svårt att acceptera när någon vill ha en Nikon. Det blir rätt lätt ett krig som inte har med ämnet att göra.
Hoppas du hittar en kamera du gillar.
Jag skulle i ditt läge, med den budget du satt upp, välja en beg. D80 eller kanske rent av en D200.
Båda modellerna är hyfsat jämförbara bildtekniskt och kan hittas billigt på blocket och liknande. D200 lite svårare att hitta för 5kkr men det går.
Jämför D90 & D300 hos någon handlare så kan du jämföra känslan i husen, de är i princip identiska med D80 & D200 vad gäller format och materialval.
Fördelen är att du får en kamera att växa i som inte saknar några funktioner, typ avancerad blixtstyrning. (Jämfört med D40 då alltså)
Den hett debatterade AF-motorn finns i båda två och D200 har ljusmätning som fungerar med äldre manuella objektiv.
Köp sedan till objektiv allt eftersom. Billigaste du kan hitta bland Zoom-objektiv är Nikons egen 18-55/3.5-5.6 som kosta 1500:- nytt och som inte alls är det bästa Nikon har men duger gott i början.
(Kan hittas för småpengar beg.)
Annars finns Nikons fasta 50mm/1.8 för 1300:- begränsande men lysande prestanda & prisvärdhet.
(Köp nytt, beg. priserna är larvigt höga)
Nikons nya 35mm/1.8 är ett fantastiskt bra alternativ för 2200:-
(Finns inte beg. ännu)
Lycka till med kameravalet
Munkhammar
Ny medlem
Jag vill också ha lite hjälp...
Största anledningen till att jag vill ha en systemkamera är att jag ska kunna ta bra bilder till min hemsida själv. Jag designar kläder och vill kunna ta snygga bilder. De blir inte lika skarpa och "proffsiga" med vanlig kamera och det är jobbigt att hela tiden låna en systemkamera av någon annan. Jag kommer säkert ta andra bilder men antaglogen i hobby nivå. Vad ska jag köpa?
nikon D40 lät ju billigt och bra men var köper man en sån? är det på begagnatmarknaden då? Jag är tjej med (om man får säg så) svaga armar och små händer. Om jag nu ändå ska lägga pengar på denna kamera vill jag att det ska vara en bra och inte en "nästan systemkamera". Annars kan jag ju lika gärna forsätta med en vanlig kamera. Det "ska kännas" som en riktig systemkamera -om ni förstår hur jag menar. Vågar man köpa begagnat, något speciellt ja borde tänka på så att jag inte köper något som rapplar ihop efter en månad?
Jag har en Mac dator, påverkar det mitt köp?
Största anledningen till att jag vill ha en systemkamera är att jag ska kunna ta bra bilder till min hemsida själv. Jag designar kläder och vill kunna ta snygga bilder. De blir inte lika skarpa och "proffsiga" med vanlig kamera och det är jobbigt att hela tiden låna en systemkamera av någon annan. Jag kommer säkert ta andra bilder men antaglogen i hobby nivå. Vad ska jag köpa?
nikon D40 lät ju billigt och bra men var köper man en sån? är det på begagnatmarknaden då? Jag är tjej med (om man får säg så) svaga armar och små händer. Om jag nu ändå ska lägga pengar på denna kamera vill jag att det ska vara en bra och inte en "nästan systemkamera". Annars kan jag ju lika gärna forsätta med en vanlig kamera. Det "ska kännas" som en riktig systemkamera -om ni förstår hur jag menar. Vågar man köpa begagnat, något speciellt ja borde tänka på så att jag inte köper något som rapplar ihop efter en månad?
Jag har en Mac dator, påverkar det mitt köp?
