Okunnig entusiast söker köphjälp!
- Trådstartare Funkorama
- Start datum
Tönnhed
Aktiv medlem
Klart att du törs!
Men var det verkligen det du gjorde? Med tanke på att de flesta (såvida man inte har väldigt små händer) brukar finna att just Canon 400D har det mest usla greppet av samtliga marknadens kameror...
Men du kanske kände enbart på Canon?
Håller i övrigt med dig om att 40D är bättre och händigare än 1D-kamerorna.
Hade en liten Canon Ixus innan som jag var nöjd med, så klivet upp till 400D var stort. Men väl där så insåg jag att den var för liten att hålla i, fingrarna vitnade nästan (något överdrivet) och efter någon månad började jakten efter något annat. 1D:n var kanon om det inte vore för hmm klumpigheten, 40D med avtagbart batterigrepp passade mig som handen i handsken. Men det är väl som med att köra Volvo eller Saab, mkt sitter i känsla och plånbok. Visst ögnar man på annat, men ibland får man vara nöjd med det man har och pengarna ska räcka till så mkt annat.
/Conny
ErlandH
Aktiv medlem
Nej, det där är inte sant. Tvärtom är urvalet objektiv till D40 bättre än eller ungefär lika bra som utbudet till de tre mindre tillverkarnas kameror.
Till en Nikon D40 finns (hos en handlare som Cyberphoto) 70 objektiv att välja mellan, 27 av dessa från Nikon. 15 av Nikonobjektiven kostar under 10000 kr.
Till Pentax erbjuder samma handlare 80 objektiv, 28 av dessa från Pentax. Alltså ett fler än Nikon! Snittpriset på Pentaxobjektiven är dock lägre -- något som i första hand beror på att Pentax inte erbjuder några brännvidder över 300 mm.
Till Sony: 68 objektiv, varav 17 tillverkade av Sony. Alltså klart färre än till Nikon D40.
Till Olympus: 32 objektiv, varav 19 tillverkade av Olympus. Alltså inte ens hälften så mångs som till Nikon D40.
larsborg
Aktiv medlem
Strunta i vad tillverkaren heter, gå på känsla, lagom vikt, lagom storlek, lagom pris, har kamerahuset antiskak?
Bra, då räcker det med vidare argument, - nu står det troligen systemkameror från Sony, Pentax/Samsung eller Olympus framför dig!
Normaloptiken, 50mm, är min favorit, en av de skarpaste och billigaste i alla tillverkares sortiment, ännu har ingen tillverkare antiskak i denna optik.
Med antiskak i kamerahuset får även 50mm optiken en dämpning, ett argument som är nog så viktigt!
Visst, ny optik från Sony är inte billig, förutom 50mm optiken, men begagnad optik finns i mängder världen över, så långt tillbaka som 1985, när Minolta A-bajonetten kom, här kan all optik med fördel kopplas till ett kamerahus från Sony idag!
Nikon och Canon säljer ju oxå en hel del systemkameror, så helt galet kan det väl inte vara, att välja något från dem ...
, ,
Bra, då räcker det med vidare argument, - nu står det troligen systemkameror från Sony, Pentax/Samsung eller Olympus framför dig!
Normaloptiken, 50mm, är min favorit, en av de skarpaste och billigaste i alla tillverkares sortiment, ännu har ingen tillverkare antiskak i denna optik.
Med antiskak i kamerahuset får även 50mm optiken en dämpning, ett argument som är nog så viktigt!
Visst, ny optik från Sony är inte billig, förutom 50mm optiken, men begagnad optik finns i mängder världen över, så långt tillbaka som 1985, när Minolta A-bajonetten kom, här kan all optik med fördel kopplas till ett kamerahus från Sony idag!
Nikon och Canon säljer ju oxå en hel del systemkameror, så helt galet kan det väl inte vara, att välja något från dem ...
, , larsborg
Aktiv medlem
Härmed bevisas alltså, följande, vad jag kan förstå,
att ju fler objektiv och tillbehör, en detaljist har av en specifik tillverkare, desto större anledning, att välja just den tillverkaren, vaa?
Jag tror det blir en aning dyrt, att ha det som ett argument, då de flesta amatör fotografer köper på sig några, 2 - 4 objektiv, alternativt använder enbart kitzoomen.
3:e part tillverkarna har idag högklassiga objektiv, till riktigt rimliga priser, tror inte man egentligen ser någon skillnad på en färdig bild, om objektivet var original eller inte, från tillverkaren av kamerahuset.
ErlandH
Aktiv medlem
Nej, inte alls. Min uppräkning var bara en replik på Gunnars påstående att om man köper en Nikon D40 "kommer man att känna sig lurad!" och att denna kamera har "det absolut MINSTA objektivprogrammet av alla systemkamerorna på marknaden att välja från". Detta är, som sagt, inte sant.
Jag säger inte att Nikon D40 är det bästa köpet. Men med tanke på det låga priset kan den vara ett bra alternativ som första systemkamera. Och det finns inte anledning att avstå från köp för att det skulle finnas otillräckligt många passande objektiv att välja mellan.
Mesch
Aktiv medlem
Mesch
Aktiv medlem
Instämmer i allt Per skriver.
Tilläggsinfo som kan vara värt att notera:
D40 har inte inbyggt fokusmotor, vilket beränsar utbudet av objektiv lite.
D40 har 1/500 blixtsynk vilket är jättebra om blixt skall användas för upplättning av skuggor i dagsljus
D80 har några extra knappar vilket ger lite snabbare handhavande då man slipper menyssytemet.
D80 har lite bättre AF.
mayro
Aktiv medlem
Då argument inte finns går man över till personpåhopp.. Med svordommar och otrevligt språk... Mycket tråkigt det...
Men Kjell... Sanningen är att idag är inte Nikon samt Canon ensamma där ute som förr... Så för din sinnesfrid skull hoppas jag du kan vänja dig vid att även folk med Sony idag kan gå ut exakt lika mycket i resonemangen runt kamerasystemen som Canon samt Nikonfolket.. Och detta har inget med rabbiat att göra. Utan det hänger ihop med att Sonysystemen idag har växt fram att faktiskt vara så bra så dom inte bara kan vara med i hårdare urval. Utan faktiskt bör vara med via sina i vissa fall ledande egenskaper Sonysystemen erbjuder en kameraköpare av idag.... Dessutom växer Sonysystemen sig starkare och starkare ..
Jag är inte ett dugg irriterad eller sur för du blir så arg samt tar till personpåhopp.. Det är admins sak att avgöra om du skall få hålla på med detta bara för det är mot en sonyanvändare.
Men jag hoppas du för din egen sinnefrids skull börjar inse att det kommer aldrig bli så där "pysmysigt" att endast två finns med i resonemangen ... Utan där finns fem eller flera som kan samt är värdiga att delta i tipstrådarna oavsett du anser att alla som heter annat än Canon/Nikon är rabiata och Canon och Nikon folket är inte det...
Med vänliga hälsningar
Tobbe..
larsborg
Aktiv medlem
Som alltid i FS Forum, svaren blir påverkade av vilket märke, som finns hemma hos fotograferna, - Per, Kjell och Erland använder Nikon.
Jag har analoga kamerahus, Nikon, Pentax, Minolta, samt digitala kamerahus, Sony, - kan inte säga att något märke är speciellt mycket bättre än de andra, de är alla perfekta, faktiskt.
Så välj med känsla ett kamerahus med optik, inget val blir fel!
Jag har analoga kamerahus, Nikon, Pentax, Minolta, samt digitala kamerahus, Sony, - kan inte säga att något märke är speciellt mycket bättre än de andra, de är alla perfekta, faktiskt.
Så välj med känsla ett kamerahus med optik, inget val blir fel!
ErlandH
Aktiv medlem
Nej, det stämmer inte. Jag kan inte uttala mig om någon annan, men i mitt fall är det inte sant.
Visserligen har jag en systemkamerautrustning som tillverkats av Nikon -- men den är 20 år gammal, analog och ligger bara och samlar damm.
Den utrustning jag använder är Canon. Innan jag köpte den för drygt ett år sedan använde jag Minolta-kameror (som fortfarande plockas fram ibland).
Zewrak
Aktiv medlem
För lite mer än ett år sedan skulle jag köpa min första DSLR. Jag gjorde som OP och kom till fotosidan och frågade om råd. Då som nu och i alla andra liknande trådar, så blir det bara kattskit av alltihopa.
Mitt råd är att du glömmer allt du läst i denna och liknande trådar. Sätter på en panna kaffe och kollar genom dina bilder som du tagit med din gamla kamera. Vilka motiv är det du fotograferar mest? Vilket område är det du känner att du vill fortsätta med? Är det något du tycker att du behöver mer teknik för att kunna uppnå det du vill?
När du har suttit länge och gjort en mental eller papperskopia på vilken typ av fotograf och vilken typ av bilder du tar/vill ta. Sätt dig ner vid datorn, med en ny panna kaffe, och skriver ner vad det är du behöver. Titta genom dina bilder som du tycker själv är intressanta och skriv ner vilka bländare, brännvidder etc du använder mest. Leta efter problem, inte bara bra saker. Tex. Skulle du behöva blixt? Har du problem med att hålla kameran still etc.
Ny panna kaffe. Med din lista på brännvidder, bländare och andra krav. Går du till närmaste fotohandlare tex. Cyberphoto.se och kollar objektiven som finns. Finns det några objektiv (oavsett märke) som verkar passa dig? Är det ett 10-20mm/2.8, du ska ha? Är det ett 200-300/5.6, du behöver? Eller är det så att du faktiskt bara behöver ett 35mm/2.8? Ett Macro 100/2.8? Osv.
När du har ett humm om var det börjar ta vägen, så kollar du in kameror. Åter igen, vad är det du behöver? Är dina bilder smygtagna på gatan? En liten kamera kanske är din grej? Är det mycket macro? Kanske en vridbarskärm med liveview vore trevligt? Är det mycket hockey? Snabb serietagning kanske? Dykbilder? Finns det undervattenhus?
Vid det här laget, ska du sätta på en panna kaffe och börja läsa om kamerorna du funderar på. Du sätter dig ner och surfar på tester och läser användarrapporter. Läs _inte_ användares recensioner. Läs snarare forumtrådar på forum och liknande.
Till sist, tar du alla frågor du har om den kamera du funderar på och raddar upp dem. Går in på specifikt forum, på 5 olika siter i världen och frågar specifika frågor om det du undrar. Och läs fakta. När folk börjar sväva iväg, så låter du bli att läsa deras poster. Du vill veta fakta, inte deras hippieutsvävningar.
När du fått tillfredsställande svar och känner dig säker, beställer du din kamera.
Allt annat är nonsens.
Mitt råd är att du glömmer allt du läst i denna och liknande trådar. Sätter på en panna kaffe och kollar genom dina bilder som du tagit med din gamla kamera. Vilka motiv är det du fotograferar mest? Vilket område är det du känner att du vill fortsätta med? Är det något du tycker att du behöver mer teknik för att kunna uppnå det du vill?
När du har suttit länge och gjort en mental eller papperskopia på vilken typ av fotograf och vilken typ av bilder du tar/vill ta. Sätt dig ner vid datorn, med en ny panna kaffe, och skriver ner vad det är du behöver. Titta genom dina bilder som du tycker själv är intressanta och skriv ner vilka bländare, brännvidder etc du använder mest. Leta efter problem, inte bara bra saker. Tex. Skulle du behöva blixt? Har du problem med att hålla kameran still etc.
Ny panna kaffe. Med din lista på brännvidder, bländare och andra krav. Går du till närmaste fotohandlare tex. Cyberphoto.se och kollar objektiven som finns. Finns det några objektiv (oavsett märke) som verkar passa dig? Är det ett 10-20mm/2.8, du ska ha? Är det ett 200-300/5.6, du behöver? Eller är det så att du faktiskt bara behöver ett 35mm/2.8? Ett Macro 100/2.8? Osv.
När du har ett humm om var det börjar ta vägen, så kollar du in kameror. Åter igen, vad är det du behöver? Är dina bilder smygtagna på gatan? En liten kamera kanske är din grej? Är det mycket macro? Kanske en vridbarskärm med liveview vore trevligt? Är det mycket hockey? Snabb serietagning kanske? Dykbilder? Finns det undervattenhus?
Vid det här laget, ska du sätta på en panna kaffe och börja läsa om kamerorna du funderar på. Du sätter dig ner och surfar på tester och läser användarrapporter. Läs _inte_ användares recensioner. Läs snarare forumtrådar på forum och liknande.
Till sist, tar du alla frågor du har om den kamera du funderar på och raddar upp dem. Går in på specifikt forum, på 5 olika siter i världen och frågar specifika frågor om det du undrar. Och läs fakta. När folk börjar sväva iväg, så låter du bli att läsa deras poster. Du vill veta fakta, inte deras hippieutsvävningar.
När du fått tillfredsställande svar och känner dig säker, beställer du din kamera.
Allt annat är nonsens.
larsborg
Aktiv medlem
Jag ger mig, var helt säker på vad du hade hemma, inte bara på hyllan, som samlade damm, men Canon EOS digitalt är inte heller fy skam.
Tähtelä
Aktiv medlem
Starkaste argumentet mot sony idag är nog torbjörns inlägg på detta forum.
Hade inga förutfattade meningar om andra märken när jag valde nikon systemet , men idag skulle jag aldrig peta på en sony , risken att förvandlas till ett forumtroll och märkesfanatiker verkar vara för stor.
Iof roande läsning , men du är väldigt pinsam i dina inlägg ibland.
Hade inga förutfattade meningar om andra märken när jag valde nikon systemet , men idag skulle jag aldrig peta på en sony , risken att förvandlas till ett forumtroll och märkesfanatiker verkar vara för stor.
Iof roande läsning , men du är väldigt pinsam i dina inlägg ibland.
mayro
Aktiv medlem
Igen så är personen i fokus då argument tar slut..
Men det gör inget för min del.. För givetvis inser jag att det kan "kännas" för en "mästare" att börja få stryk i ringen utav nykomlingar... Jag har ju sett boxare som då dom inser dom är inte riktigt vältränade och hamnar i underläge eller börjar tappa självförtroendet kan ta till att bita av öronen på motståndaren i stället för ta fighten och försöka ha skoj i stället .. Så det är lugnt...
Men då jag inser att det ända en del användare godkänner är att andra med andra märken är tysta så skall jag vara tyst nu här...
Men endast för jag anser nivån här nu börjar tendera så otrevlig med personpåhopp osv i stället för samtal om systemen... Och jag hänger inte här för delta i personpåhopp via gensvar "av samma barnsliga mynt" för jag själv drabbas...
Sedan anser jag inte kameror är så viktiga så jag spiller min tid med onödiga påhopp på person.. Utan finner ju bara glädjen i att delta med mer faktabetonad info eller inläsande av andras intresanta tips och råd....
Så ha nu en fin lördag
Med vänliga hälsningar
Tobbe.
Mesch
Aktiv medlem
Skillnaden mellan mig och t.ex. Mayro är att jag INTE rekommenderar Nikon när det inte är rätt, eller ett realistiskt alernativ.
Jag är inte så insnöad på "mitt" märke att jag inte inser att det är två eller trea i vissa fall.
Sedan så kan det ju vara på sin plats att vårda sitt språk, något jag misslyckades med igår.
Det ber jag om ursäkt för.
Mesch
Aktiv medlem
Du har tydligen inte riktigt fattat vad det går ut på. Jag har inget mot Sony, det är dig jag har problem med.
Du är så otroligt enkelspårig i din Sony-fetisch att det är läskigt. Ännu mer otäckt blir det när du dessutom anklagar andra för att vara partiska medan du är sanningen ljus i mörkret. Är man ny här så kan man ju till en början tro att du är vad du utger dig för att vara, opartiskt alltså.
Det spelar ingen roll vad en stackars nybörjare har för krav på sin utrustning du rekommenderar alltid en Sony oavsett hur fel den faktiskt är för det syfte köparen har.
Är det så att någon vill ha ett märke som har bra objektiv för telefoto så kanske man ska gå på Canon som har ett bra utbud (bäst?)
Vill man ha ett stort utbud av begagnade gluggar rent generellt ska man köpa Nikon som trots allt tillverkat 40 miljoner F-objektiv genom åren.
Vill man ha antiskak i huset så kan man välja Sony. Det är nämligen den enda självklara fördelen som finns för Sony.
Jag skulle i det läget välja Pentax som även de har en låång historik och mycket kompatibla objektiv ute på marknaden vilket gör dem mer intressanta än Sony i mina ögon.
Jag tänker fortsätta att skälla på dig när du insisterar på att sprida dina halvsanningar/halvlögner till stackare som bara vill få lite hjälp.
