Officiell tråd - Canon EOS 500D

[Palletheking]

Jag klämde lite på kameran. Rent fysiskt så känns den mer som Nikons mindre modeller än Canons 350 D, 400 D, 450 D. 500 D känns lite fetare och inte fullt så plastig i känslan som föregångarna. Det är dock samma typ av plast som i de andra men greppet är tjockare. Kanske tilltalar en o annan. Annars så är det väl en mindre 50D vi pratar om med nedbantade funktioner och reglage.

 

[dechaine]

Funderar starkt på att köpa denna kamera... men jag har inte pengar på ett tag så att det räcker till flera olika objektiv, så jag undrar vilket ni rekomenderar till denna kamera. Det skall vara så allsidigt som möjligt men ändå bra grejer!

Jag har haft ett fotointresse ganska länge, men detta blir mitt första inköp av systemkamera. Tycker att den verkar kanon! Men som sagt.. tips och råd angående lämpligt "enda objektiv" eller eventuellt två objektiv (makro + zoom) mottages tacksamt!!

Mvh//
Oskar

 

[NiklasÖ]

Funderar starkt på att köpa denna kamera... men jag har inte pengar på ett tag så att det räcker till flera olika objektiv, så jag undrar vilket ni rekomenderar till denna kamera. Det skall vara så allsidigt som möjligt men ändå bra grejer!

Jag har haft ett fotointresse ganska länge, men detta blir mitt första inköp av systemkamera. Tycker att den verkar kanon! Men som sagt.. tips och råd angående lämpligt "enda objektiv" eller eventuellt två objektiv (makro + zoom) mottages tacksamt!!

Mvh//
Oskar

Här är några förslag:

- EF-S 17-55/2.8 IS (saknar dock macro och är dyrt men bra)
- EF-S 18-55/3,5-5,6 (billigt och skall vara ett bra budgetalternativ)
- Sigmas EX 18-50/2.8 Macro (har macro, bra ljusstyrka och är mycket billigare än Canons motsvarighet men saknar IS, ett bra val)

Mvh!
// Niklas

 

[Jochum Berg]

Här är några förslag:
- Sigmas EX 18-50/2.8 Macro (har macro, bra ljusstyrka och är mycket billigare än Canons motsvarighet men saknar IS, ett bra val)

Sigmas 17-70 kanske kan va nåt om du får ett bra exemplar.

 

[dechaine]

Tackar för alla förslag!!

Såg att JapanPhoto som för övrigt har bästa pris på kameran säljer kameran med EF-S 18-55/3,5-5,6 i ett kit... Skall nog slå till när lönen kommer i veckan!

http://www.japanphoto.se/product/di...-digital-systemkamera-eos-500d-ef-s-18-55-is/

 

[Peter_A_F]

Skall man slå till på en 500D?

Jag har en 300D som jag fotat snart 18000 bilder med och den börjar kännas trött... tänkte att barnen skall få lära sig fota med den.

Har funderat på att gå över till en Nikon D90 men har haft Canon länge och känner mig bekväm med deras upplägg. Jag gissar att allt blir grymt mycket bättre med 500D men borde man titta på en 40D eller 50D istället. Jag fotar mest barnen ibland mina fiskar och ibland lite natur...

Blev lite sugen när MediaMarkt har 30 månaders räntefritt... men klart då kostar den 10500 inkl. EF-S 18-55 och Sigma EF530DG ST.

 

[PMD]

Om du redan har flera Canon-objektiv så är det väl billigast att fortsätta med Canon.

FOTO testade Canon 500D och Nikon D5000 i senaste numret. Nikon D5000 vann knappt och är aningen billigare, så om man börjar från scratch så är Nikon kanske ett bättre val.

 

[PMD]

Canon 40D och 50D har ju erkänt snabb och bra autofokus så om man ska fota mycket action är de förstås ett bättre val än 500D. 40D är väldigt prisvärd just nu, och ger i praktiken samma bildkvalitet som 50D.

 

[Peter_A_F]

Om du redan har flera Canon-objektiv så är det väl billigast att fortsätta med Canon.

FOTO testade Canon 500D och Nikon D5000 i senaste numret. Nikon D5000 vann knappt och är aningen billigare, så om man börjar från scratch så är Nikon kanske ett bättre val.

Vad står D5000 i förhållande till D90?

Nu har jag bara lite enklare objektiv:
Kit objektivet till 300D
EF-S 18-55 3,5-5,6
Kit och zoom objektivet som jag hade till 50E
EF 28-80 3,5-5,6
EF 75-300 4-5,6

Så i princip börjar jag från scrath...

 

[Peter_A_F]

Canon 40D och 50D har ju erkänt snabb och bra autofokus så om man ska fota mycket action är de förstås ett bättre val än 500D. 40D är väldigt prisvärd just nu, och ger i praktiken samma bildkvalitet som 50D.

Barnen rör ju på sig men actionfoto kanske man inte skall kalla det.

Men om man jämför med 300D/500D/40D hur är autofokusen... min egen gissning är att skillnade mellan 300D och 500D/40D är betydligt större än mellan 500D och 40D.

 

[PMD]

Men om man jämför med 300D/500D/40D hur är autofokusen... min egen gissning är att skillnade mellan 300D och 500D/40D är betydligt större än mellan 500D och 40D.

Det tror inte jag. Min gissning är att AF i 300D och 500D är mer lika varandra än vad AF i 500D är lik 40D/50D.

 

[Peter_A_F]

Det tror inte jag. Min gissning är att AF i 300D och 500D är mer lika varandra än vad AF i 500D är lik 40D/50D.

OK, intressant...

Det bästa är helt enkelt att åka och klämma på dem, känna tyngen och försöka pejla kvalitetskillnaden. Har ju haft min 300D länge så någon vecka/veckor till är ju inte hela värden.

Jag tror att en av de viktigast egenskaperna är att bilden blir brusfri och att man kan använda ganska höga isotal för att minska behovet av blixt.

 

[blowerpow]

Jag tror att en av de viktigast egenskaperna är att bilden blir brusfri och att man kan använda ganska höga isotal för att minska behovet av blixt.

Fast vill man ha brusfria bilder utan blixt så är det smartare att lägga pengarna på optik än ett nytt hus.

 

[sarnor]

Det tror inte jag. Min gissning är att AF i 300D och 500D är mer lika varandra än vad AF i 500D är lik 40D/50D.

Där har du nog fel. 300D har den gamla 7 punkt AF ursprungligen introducerad i EOS 300 (filmversionen), där alla AF-punkter är 5.6 "känsliga".

500D däremot har 9 punkt AF som kom med 20D, förutom fler punkter så har mittpunkten högre "känslighet" med bländare f/2.8 eller större. Denna AF-modul var ett stort steg framåt jämfört med AF i 300D/10D.

40D (och 50D) har en vidareutvecklad version av 9 punkt AF, där alla punkter är korsformiga. På 300D och 500D är endast mittpunkten korsformad. Men i övriga prestanda är denna AF modul väldigt lik den i 500D/20D.

Förutom dessa skillnader har Canon kontinuerligt uppdaterat AF mjukvaran mellan modellerna, så att den senaste modellen skall vara ett uns "vassare" (skillnaderna är oftast ganska små i praktiken) än äldre modeller. Även processorgenerationen (Digic I, II, III osv.) påverkar AF, då kanske främst hastigheten.

 

[Peter_A_F]

Fast vill man ha brusfria bilder utan blixt så är det smartare att lägga pengarna på optik än ett nytt hus.

Det som motiverar byte är väl främst snabbare bildöverföring till minneskort, högre upplösning och mindre brus.

Ett av de största nackdelarna med 300D är att efter fem till sju bilder (RAW) inom några sekunder strejkar kameran och det går inte att ta fler... pressar man kameran kan man kanske ta en ny bild var 5-10 sekund. Man får vänta 30-60 sekunder innan mellanminnet är tömt.

Men visst bättre objektiv står väl på önskelistan också...

 

[PMD]

40D (och 50D) har en vidareutvecklad version av 9 punkt AF, där alla punkter är korsformiga. På 300D och 500D är endast mittpunkten korsformad. Men i övriga prestanda är denna AF modul väldigt lik den i 500D/20D.

Att alla AF-sensorerna är korsformiga är inte direkt en försumbar skillnad. Hur är det med fokuseringshastigheten?

 

[Ingju]

500D vs D5000 i tidningen FOTO

Per Danielsson nämnde om testduellen i tidningen FOTO. Jag ställer mig lite tveksam inför sådana här dueller, jag tycker nog att det var en del underligheter där. För mig är alla inställningar man kan göra i kameran som den levereras "standard" att Nikon överdriver och Canon är återhållsam med mättnad o kontrast med just den inställning kameran levereas med är väl känt, då är det bara att välja det testmotiv som gynnar det ena eller andra märket. Vidare borde väl också en kameratestare veta att det inte går att ta snabba bildserier med höga iso-tal och brusreducering inkopplad.Inget nämndes heller om medföljande programvara i testtexten. Lite roligt, här fick Canon "bakläxa" för exakt det som D90 kritiserades för i testet på den.Jag brukar säga att "när spelreglerna sätts så utses också segraren". Varför inte bara redovisa egenskaper och så låta folk själva avgöra vad som är bäst för egen del.

 

[apersson850]

40D (och 50D) har en vidareutvecklad version av 9 punkt AF, där alla punkter är korsformiga. På 300D och 500D är endast mittpunkten korsformad. Men i övriga prestanda är denna AF modul väldigt lik den i 500D/20D.

Det är den inte alls. Det finns faktiskt bara en sak som är lika.

Precis som du själv skriver är alla punkter korsformiga vid f/5,6 på en 40D/50D. De andra är bara linjärt känsliga, förutom mittpunkten, som har en vanlig vertikal AF-sensor och en sick-sackformad horisontell sensor. Den sick-sackformade ger bättre redundans och därmed säkrare AF och bättre förmåga att hitta ut när objektivet är extremt felfokuserat. Motsvarande gäller för mittpunkten på 40D.

Vid f/2,8 eller bättre tillkommer en linjärt känslig sensor med längre baslinje = högre precision på 500D. På 40D är även sensorn med högre precision korsformad, en egenskap som bara den och 50D har i hela EOS-serien.

Sammantaget ger detta AF som är klart överlägset på 40D/50D, jämfört med de enklare modellerna. Jag har provat, så jag har sett det själv.

 

[sarnor]

Jag skrev väl inget annat heller? Det jag vände mig mot var jämförelsen mellan 300D och 500D.

 

[dechaine]

Har slått till och fick kameran i förrgår... Som första systemkamera och ingen erfarenhet känns det här sjukt bra! Har inte hunnit mer än att lätt experimentera, men man lär sig fort och det blir bara roligare! Riktigt bra skärm!