Mesch
Aktiv medlem
Det här är väl inget, titta i den här tråden så får du se på jobbigt:
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?p=1639186
Objektivpriser Nikon Vs Canon?
- Trådstartare Pablo
- Start datum
Det här är väl inget, titta i den här tråden så får du se på jobbigt:
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?p=1639186
Astacus
Aktiv medlem
Det finns en aspekt till:
Om man inte nödvändigtvis känner sig behöva autofokus så fungerar äldre Nikonoptik alldeles utmärkt på Canon med adaptrar "utan glas" (och kan köpas begagnade till mycket bra priser). Har själv kört massor av Nikonoptik på det sättet med utmärkt resultat. Adaptrar finns med "AF-confirm" så att man vet när fokuseringen är rätt inställd.
Detta gäller även annan optik, kör just nu en Sonnar 250/5.6 (Hbl-optik) till min 7D. Fungerar strålande.
Motsatsen (Canon optik på Nikonhus) fungerar dessvärre inte lika bra. P.g.a. avståndet från objektivet till bildplanet så krävs linser i adaptern som (givetvis) drar ner bildkvaliteten.
Risken för en VS-diskussion verkar inte så stor. Själv har jag kört Nikon D200, D300, D1X, D1H, D40x. Alla är verkligen utmärkta kameror!
Just nu är det dock en Canon 7D som gäller (har också kört 10D och har en 500D som "backup") och det beror mest på inspiration från tråden "Canon 400 mm 5,6-tråden". Den optiken, och även Canons 100-400, saknar Nikon alternativ till för ett pris som är vettigt.
Nikons 80-400 VR? Nej, den är i 400-läget inte ens i närheten av nämnd Canon-optik. Min Tamron 200-500 gav betydligt bättre resultat.
Så det som sades inledningsvis i den här tråden stämmer nog ganska bra, på tele-sidan är Canon, ur ett "plånboks-perspektiv", att föredra.
Om man inte nödvändigtvis känner sig behöva autofokus så fungerar äldre Nikonoptik alldeles utmärkt på Canon med adaptrar "utan glas" (och kan köpas begagnade till mycket bra priser). Har själv kört massor av Nikonoptik på det sättet med utmärkt resultat. Adaptrar finns med "AF-confirm" så att man vet när fokuseringen är rätt inställd.
Detta gäller även annan optik, kör just nu en Sonnar 250/5.6 (Hbl-optik) till min 7D. Fungerar strålande.
Motsatsen (Canon optik på Nikonhus) fungerar dessvärre inte lika bra. P.g.a. avståndet från objektivet till bildplanet så krävs linser i adaptern som (givetvis) drar ner bildkvaliteten.
Risken för en VS-diskussion verkar inte så stor. Själv har jag kört Nikon D200, D300, D1X, D1H, D40x. Alla är verkligen utmärkta kameror!
Just nu är det dock en Canon 7D som gäller (har också kört 10D och har en 500D som "backup") och det beror mest på inspiration från tråden "Canon 400 mm 5,6-tråden". Den optiken, och även Canons 100-400, saknar Nikon alternativ till för ett pris som är vettigt.
Nikons 80-400 VR? Nej, den är i 400-läget inte ens i närheten av nämnd Canon-optik. Min Tamron 200-500 gav betydligt bättre resultat.
Så det som sades inledningsvis i den här tråden stämmer nog ganska bra, på tele-sidan är Canon, ur ett "plånboks-perspektiv", att föredra.
Lucanus
Aktiv medlem
Jag ser det så här att det märke som har flest begagnade objektiv till salu i förhållande till antalet sålda objektiv måste ha de sämsta objektiven eftersom ingen behåller dem
Eller att de utvecklar oftare och fler nya och bättre objektiv
