Objektivdjungeln- Canon för nybörjaren

[Tobbe71]

Tack då vet jag.

 

[Slowfinger]

Här har du en bra sajt för tester av Canonobjektiv och rekommendationer:

http://www.the-digital-picture.com/Canon-Lenses/Canon-General-Purpose-Lens.aspx

 

[Tobbe71]

En 'dum' fråga:

Varför man 'behöver' ett Canon EF 50/1,8 II när kitobjektivet 'Canon EF-S 18-55/3,5-5,6' har 50 mm. ?!
Det känns ju mer ok att köpa brännvidd man inte har...

Mvh Tobbe

 

[Erik Schalin]

Tobbe71 skrev:
En 'dum' fråga:

Varför man 'behöver' ett Canon EF 50/1,8 II när kitobjektivet 'Canon EF-S 18-55/3,5-5,6' har 50 mm. ?!
Det känns ju mer ok att köpa brännvidd man inte har...

Mvh Tobbe

Det beror på...

Om du vill kunna fota i mörkare miljö / snabbare tider.
Om du vill kunna ha ett kortare skärpedjup.
Om du vill ha en bättre skärpa i 50mm-läget.

Men jag håller med dig generellt.
jag hade hellre skaffat kompletterande och ljussstarkare brännvidder först.

Själv tycker jag att 5,6 är rena natta i sökaren.

 

[Slowfinger]

Ljusstyrkan i 50-millimeters är riktigt dålig på 18-55, nämligen 5,6. Köper du ett 50/1.8 får du hela fyra stegs bättre ljusstyrka. Dvs där du måste använda iso 1600 med 18-55 kan du istället använda iso 100 med 50/1.8. Dessutom gillar många fotografer det snygga, korta skärpedjup man får med en ljusstark lins.

Personligen tycker jag nog att 35/2.0 är ett bättre alternativ (men lite dyrare) än 50/1.8 på en EOS 350 eftersom det ungefär motsvarar en "normalbrännvidd" på en kamera med liten sensor.

Edit: Erik hann visst före. Sorry.

 

[Tobbe71]

Slowfinger skrev:
Ljusstyrkan i 50-millimeters är riktigt dålig på 18-55, nämligen 5,6. Köper du ett 50/1.8 får du hela fyra stegs bättre ljusstyrka. Dvs där du måste använda iso 1600 med 18-55 kan du istället använda iso 100 med 50/1.8. Dessutom gillar många fotografer det snygga, korta skärpedjup man får med en ljusstark lins.

Personligen tycker jag nog att 35/2.0 är ett bättre alternativ (men lite dyrare) än 50/1.8 på en EOS 350 eftersom det ungefär motsvarar en "normalbrännvidd" på en kamera med liten sensor.

Edit: Erik hann visst före. Sorry.

Tackar för era svar, nu förstår jag !

Bra detta: 'iso 1600 med 18-55 kan du istället använda iso 100 med 50/1.8.'

 

[Tobbe71]

Jag har tänkt att köpa två extra objektiv (jag har EOS 400D med kitobjektivet).

* Ett nytt Canon EF 50/1,8 II

Samt ett nytt telezoom-objektiv i prisklassen 0 - 3000 :- (osäker på vilket).

Tar tacksamt mot förslag.

 

[MLFoto]

Jag kan rekommendera Tamron AF 55-200/4-5,6 Di II till Canon AF. Jag hade ett sådant innan jag bytte upp mig till Canon EF 70-200/4,0 L IS USM. Det kostar bara 1095:- på Cyberphoto. Litet, lätt och bildkvaliten är helt okej.

 

[Tobbe71]

itmila skrev:
Jag kan rekommendera Tamron AF 55-200/4-5,6 Di II till Canon AF. Jag hade ett sådant innan jag bytte upp mig till Canon EF 70-200/4,0 L IS USM. Det kostar bara 1095:- på Cyberphoto. Litet, lätt och bildkvaliten är helt okej.

Det är ett av dom jag tittat på

Det låter som en bra ide & man kan ju sedan ev. byta upp sig i framtiden. Great !

 

[Tobbe71]

Jag har nu beställt 'Tamron AF 55-200/4-5,6 Di II ' på Cyberphoto

 

[fredrikru]

Tobbe71 skrev:
Jag har tänkt att köpa två extra objektiv (jag har EOS 400D med kitobjektivet).

* Ett nytt Canon EF 50/1,8 II

Samt ett nytt telezoom-objektiv i prisklassen 0 - 3000 :- (osäker på vilket).

Tar tacksamt mot förslag.

Mitt 50mm 1,8 har räddat mig flera gånger när ljuset har varit dåligt och fel film i kameran.

Sen är det lite knark varning på denna glugg för den väcker ett stor begär på bättre optik.

Har varit mycket missnöjd med mitt 28-105 4-5,6 glugg och min lilla kompakt kamera Yashica T5 gav bättre bilder i 35 mm läget än kit zoomen.

Själv slutade det med att jag köpte ett 24-105L is och är mycket nöjd.

Prova gärna denna trevliga glugg men jag varnar dig.........

// Fredrik

 

[Tobbe71]

Hehe.. ok. Jag får iaf mitt 'Tamron AF 55-200/4-5,6 Di II ' imorgon & Canon EF 50/1,8 II får jag köpa lite senare..

Men en annan sak, ska man använda Uv - filter på sina objektiv, mer som skydd ?

 

[fredrikru]

Tobbe71 skrev:
Hehe.. ok. Jag får iaf mitt 'Tamron AF 55-200/4-5,6 Di II ' imorgon & Canon EF 50/1,8 II får jag köpa lite senare..

Men en annan sak, ska man använda Uv - filter på sina objektiv, mer som skydd ?

Smaksak

Ett filter försämrar alltid lite men skulle olyckan vara framme så är man glad att det satt på ett filter som förhoppningsvis tar smällen.

Se till att du får bra UV filter på kameran.

// Fredrik

 

[Erik Schalin]

Tobbe71 skrev:
ska man använda Uv - filter på sina objektiv, mer som skydd ?

Ja

 

[Tobbe71]

"Canon EF 50/1.8 II" eller "Canon EF 35/2.0", vilket ska man köpa ?
För både utom / inomhus - bruk, porträtt etc..

 

[Tobbe71]

Tobbe71 skrev:
"Canon EF 50/1.8 II" eller "Canon EF 35/2.0", vilket ska man köpa ?
För både utom / inomhus - bruk, porträtt etc..

Eller kanske man ska kosta på sig ett 50/1.4 USM ?!

 

[Slowfinger]

50/1.8 ger i princip lika bra resultat som 50/1.4 men är en rackligare konstruktion. På bländare 1.4 är inte 50/1.4 särskilt bra så...

Vad gäller 50 eller 35 mm kan bara du avgöra. Allt beror på vad du vill fotografera. 35 blir ungefär som en normal på din croppande sensor.

 

[Bokeh]

Tobbe71 skrev:
"Canon EF 50/1.8 II" eller "Canon EF 35/2.0", vilket ska man köpa ?
För både utom / inomhus - bruk, porträtt etc..

Den som har den brännvid "DU" vill ha.

/kent

 

[Tobbe71]

Jovisst, har bara svårt att bestämma mig..

 

[pgmj]

35mm funkar bättre som "allroundoptik", imho, iaf på en APS-C sensor.