Objektiv: Vad köpa?

[Sokoban]

Jag har idag Canon EOS 450D med objektiv:

• Canon EF 50mm f/1.8 II
  
• Sigma AF 70-300 4-5.6 DGOS
  
• Canon EF-S 18-55/3,5-5,6 IS

Jag funderar på att köpa:
Sigma 18-200MM F3.6-6.3 DC eller
Canon EF-S 18-200mm f3,5-5.6 IS

Canon kostar ju 2000 kronor mer, är det så mycket bättre med IS (Image Stabilazor) och vidvinkel... Kommer jag behöver det ? Jag är ingen proffs fotograf utan amatörfotograf.

 

[perstromgren]

Jag har idag Canon EOS 450D med objektiv:

• Canon EF 50mm f/1.8 II
  
• Sigma AF 70-300 4-5.6 DGOS
  
• Canon EF-S 18-55/3,5-5,6 IS

Jag funderar på att köpa:
Sigma 18-200MM F3.6-6.3 DC eller
Canon EF-S 18-200mm f3,5-5.6 IS

Canon kostar ju 2000 kronor mer, är det så mycket bättre med IS (Image Stabilazor) och vidvinkel... Kommer jag behöver det ? Jag är ingen proffs fotograf utan amatörfotograf.

Vad vill du uppnå? Bekvämlighet? Du får sämre (eller åtminstone inte bättre) optisk kvalitet genom ditt objektivköp.

Per.

 

[Sokoban]

Vad vill du uppnå? Bekvämlighet? Du får sämre (eller åtminstone inte bättre) optisk kvalitet genom ditt objektivköp.

Per.

Bättre än vad?

Det jag saknar är ett omfång mellan 55-70 .. Är det bättre med ett objektiv med den omfånget?
Andra sidan så är det "bökigt" att byta objektiv ... Men det väger nog mer att få bättre bilder...

 

[perstromgren]

Bättre än vad?

Det jag saknar är ett omfång mellan 55-70 .. Är det bättre med ett objektiv med den omfånget?
Andra sidan så är det "bökigt" att byta objektiv ... Men det väger nog mer att få bättre bilder...

Du får inte bättre kvalitet än du redan har, menar jag. Ju större omfång ett objektiv har, desto svårare (eller dyrare) är det att göra det optiskt bra.

Omfånget 55-70 är en bagatell. Använd fötterna. Eller beskär i datorn. Att köpa ett ett 18-200 för att täcka detta omfång måste betraktas som att skjuta mygg med kanon.

Det är bara en myt att hela området måste täckas.

Per.

 

[mc bruno]

Jag känner igen resonemanget så väl från när jag började plåta. jag måste ju ha täckning på alla brännvidder! Med distans till det hela så har jag kommit fram til att det är ganska larvigt. Tycker du ska tänka på hur du plåtar och försöka se vad som fattas? Det största problemen med dina val blir nog att superzoomar blir väldigt ljussvaga. På detta vinner ju canons glugg som är ett halv bländarsteg ljusstarkare typ. Tycker du ska ta en tankeställare kring vad du behöver. Kanske byta ut kitzoomen mot en likande brännvidd men ljusstarkare och bättre kvalite?

 

[Pelle L]

Bättre än vad?

Det jag saknar är ett omfång mellan 55-70 .. Är det bättre med ett objektiv med den omfånget?
Andra sidan så är det "bökigt" att byta objektiv ... Men det väger nog mer att få bättre bilder...

Ett objektiv som ger bättre kvalitet på bilderna är Canon EF-S 15-85/3,5-5,6 IS USM och som har ett bra brännviddsområde för en normalzoom. Någon dryga tusenlapp dyrare än Canon EF-S 18-200/3.5-5.6 IS men optiskt betydligt bättre. Inte så mycket teleobjektiv men lite bättre på vidvinkelsidan.
Dessutom har det den tysta USM autofokusmotorn vilket är en fördel. Kompletterar väl dina övriga objektiv.

 

[Sokoban]

Jag känner igen resonemanget så väl från när jag började plåta. jag måste ju ha täckning på alla brännvidder! Med distans till det hela så har jag kommit fram til att det är ganska larvigt. Tycker du ska tänka på hur du plåtar och försöka se vad som fattas? Det största problemen med dina val blir nog att superzoomar blir väldigt ljussvaga. På detta vinner ju canons glugg som är ett halv bländarsteg ljusstarkare typ. Tycker du ska ta en tankeställare kring vad du behöver. Kanske byta ut kitzoomen mot en likande brännvidd men ljusstarkare och bättre kvalite?

Men får jag så mycket sämre bild med en
Sigma 18-200MM F3.6-6.3 DC än en Canon EF-S 18-55/3,5-5,6 IS ?? vid samma bländartal...

- Med ett reseobjektiv skulle det vara bekvämare sk. allround objektiv. slippa ha med alla objektiv samt man kan ju missa fotografiska tillfällen...d.v.s. fel objektiv vid fel tillfälle..

 

[mc bruno]

Men får jag så mycket sämre bild med en
Sigma 18-200MM F3.6-6.3 DC än en Canon EF-S 18-55/3,5-5,6 IS ?? vid samma bländartal...

- Med ett reseobjektiv skulle det vara bekvämare sk. allround objektiv. slippa ha med alla objektiv samt man kan ju missa fotografiska tillfällen...d.v.s. fel objektiv vid fel tillfälle..

Bildkvaliten vid samma blänadre har jag ingen aning om eftersom jag inte använder zoom-objektiv överhuvudtaget. Det går nämligen resa med fasta gluggar också. Det jag säger är att om du zoomar fullt så kan du hålla ner exponeringstiden lite mer på canonet eller slipper höja ISO-talet.

En sida där du dock kan jämföra bildkvallite är

http://www.the-digital-picture.com/...LensComp=491&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0

 

[Sokoban]

Ett objektiv som ger bättre kvalitet på bilderna är Canon EF-S 15-85/3,5-5,6 IS USM och som har ett bra brännviddsområde för en normalzoom. Någon dryga tusenlapp dyrare än Canon EF-S 18-200/3.5-5.6 IS men optiskt betydligt bättre. Inte så mycket teleobjektiv men lite bättre på vidvinkelsidan.
Dessutom har det den tysta USM autofokusmotorn vilket är en fördel. Kompletterar väl dina övriga objektiv.

Vad säger du om

SIGMA AF17-70/2.8-4 DC Macro Canon, är den så mycket sämre??
... kostar 2000 kr mindre..

 

[Sönder]

Ist för att täcka in alla brännvidder kan du rikta in dig på det du fotar mest. Själv gillar jag porträtt så jag köpte mig en 135/2L och har en 35/1,4L på ingång.
Vet inte riktigt vilken budget du har och jag har spräckt min, speciellt efter att jag slängt in en 5dmk2 också

 

[Mörlin]

Vad säger du om

SIGMA AF17-70/2.8-4 DC Macro Canon, är den så mycket sämre??
... kostar 2000 kr mindre..

Jag skulle passa mig för långzoomarna och gå på Sigmat 17-70 som har fått grymt fin kritik. Jag har den gamla modellen men den nya ska vara betydligt bättre. Därefter skulle jag nog i ditt fall senare sälja 70-300 objektivet och köpa nya modellen från Sigma i samma brännvidd men med stabilisering. Också fått fin kritik för skärpa och färg. Alternativt ett canon 70-200.

Enda baksidan jag ser med foto är kostnaderna. Inte den billigaste hobbyn direkt även om man försöker forma den efter plånboken.

Lycka till.

 

[Fredrik AVT]

Jag tror inte man saknar spannet 55-70mm. Här kan man ofta ta några steg och komp om. Är det opraktiskt att byta objektiv kan du skaffa ett billigt beg hus och ha ett objektiv per hus.

 

[perstromgren]

Vad säger du om

SIGMA AF17-70/2.8-4 DC Macro Canon, är den så mycket sämre??
... kostar 2000 kr mindre..

Men är du bara ute efter att täcka 55-70mm fortfarande? Eller har du fått nya krav, du inte visste att du hade?

Per.

 

[Sokoban]

Men är du bara ute efter att täcka 55-70mm fortfarande? Eller har du fått nya krav, du inte visste att du hade?

Per.

Det känns som ett objektiv med 18-70mm är det som känns rätt, eller vad tycker du?