Objektiv till resa

[Halvardsson]

Hej

Har precis börjat fotografera lite. Gillar verkligen det och blir imponerad av alla som tar otroligt fina bilder, vilket jag själv hoppas kunna göra i framtiden.

Nu är det så att jag har en D80 + kit objektivet 18-55. Vilket förnärvarande fungerar ok. Men ska iväg o resa till Karibien snart och hade tyckt det varit roligare med ett något bättre mer flexibelt objektiv. Och även något jag kan använda mer efter resan.

Har tittat på dessa två:

Sigma AF18-200/3,5-6,3 DC OS NIKON

Nikon AF-S DX 18-200/3,5-5,6 G VR IF-ED

Då känns det som jag får lite av varje. Har läst en hel del om dessa men blir inte klokare för det. Är det värt de 3000kr mer som Nikons egna kostar?
Vad jag förstått är att dessa inte har den allra bästa skärpan och kanske inte heller den bästa ljuskänsligheten. Men tror jag klarar mig då jag oftast lär fotografera i bra ljus.

Någon som har något förslag av dessa? Eller kanske något annat objektiv som kan vara bättre?

Max pris är 10k skulle jag tippa, fast får gärna vara billigare.

MVH

Johan

 

[perstromgren]

Har du funderat på att i stället komplettera ditt 18-55? I så fall får du bättre kvalitet (och inkl bildstab) till ett avsevärt lägre pris i t.ex. Nikon 55-200 VR.

Nackdelen är att du måste ha ett objektiv i ryggsäcken, men fördelen är bildkvalitet och kostnad. Dessutom blir kameran lättare när du kan lämna telezoomen på hotellet för en promenad.

Annars skulle min röst gå till Nikon 18-200, efter att ha läst en del mätningar.

Per.

PS. Vill du bli avskräckt från att köpa Sigman, kolla då hörnskärpan på denna bild med 35mm på full öppning: http://www.pzimages.com/8Reviews/lenses/sigma_18200_3563os/samples/IMG_3650-01.jpg (Länkad från photzone.se, som gör mätanalys av objektiv) DS.

 

[Halvardsson]

Har du funderat på att i stället komplettera ditt 18-55? I så fall får du bättre kvalitet (och inkl bildstab) till ett avsevärt lägre pris i t.ex. Nikon 55-200 VR.

Nackdelen är att du måste ha ett objektiv i ryggsäcken, men fördelen är bildkvalitet och kostnad. Dessutom blir kameran lättare när du kan lämna telezoomen på hotellet för en promenad.

Annars skulle min röst gå till Nikon 18-200, efter att ha läst en del mätningar.

Per.

PS. Vill du bli avskräckt från att köpa Sigman, kolla då hörnskärpan på denna bild med 35mm på full öppning: http://www.pzimages.com/8Reviews/lenses/sigma_18200_3563os/samples/IMG_3650-01.jpg (Länkad från photzone.se, som gör mätanalys av objektiv) DS.

--------

Ah ja det kanske inte är så dumt ändå. Men tanken var e.g att jag skulle "slippa" ha med mig ett extra när jag åker nu.
Men blir bilderna bättre och betydligt billigare så kanske det inte är så dumt.
Var det detta objektiv du syftade på?
Nikon 55-200mm f/4-5.6 AF-S VR DX Zoom-Nikkor?

Då får jag ju pengar över till stativ och blixt som jag tänkt inhandla senare.

Mvh

Johan

 

[perstromgren]

Var det detta objektiv du syftade på?
Nikon 55-200mm f/4-5.6 AF-S VR DX Zoom-Nikkor?

Då får jag ju pengar över till stativ och blixt som jag tänkt inhandla senare.

Det var just det objektivet jag syftade på. Stativ och en extern blixt kommer att ge dig många möjligheter som en 18-200 inte ger!

Per.

 

[Halvardsson]

Det var just det objektivet jag syftade på. Stativ och en extern blixt kommer att ge dig många möjligheter som en 18-200 inte ger!

Per.

--------

Ja det är ju betydligt billigare. Men får bara känslan av att det är plastigt? Men jag kanske helt är ute o cyklar. =)

Jag får helt enkelt tänka lite till... =)

För det finns inget annat objektiv som kan tänkas vara bra som allround objektiv?

Johan

 

[perstromgren]

--------

Ja det är ju betydligt billigare. Men får bara känslan av att det är plastigt? Men jag kanske helt är ute o cyklar. =)

Jag får helt enkelt tänka lite till... =)

För det finns inget annat objektiv som kan tänkas vara bra som allround objektiv?

Johan

Plastigheten är något som normalt kommer med prisklassen. 18-55, 55-200 och 18-200 delar den, tycker jag. Jag störs inte. Det är mest en fråga om känsla, inte om hållbarhet, ska också påpekas. Visserligen kanske det går sönder om du tappar objektivet i gatan, men det gör ett metallinfattat objektiv också normalt.

Allroundobjektiv bör innefatta åtminstone 18-50 mm. Då finns det många att välja mellan, beroende på hur mycket man vill betala. Du kan antingen få mer omfång (Nikon 18-200, t.ex.) eller mer ljusstyrka (Nikon 17-55/2.8 eller Sigma 18-50/2.8). Så många andra varianter finns inte.

Per.

 

[VegaNass]

Jag skulle valt 18-200 från Nikon. Jag tror du kommer bli galen efter ett tag på att byta objektiv. Stativ får du ett jättebra för 1500 (Manfrotto). Likaså en begagnad SB-600 som ligger runt 1500. Har både blixten och objektivet till min D300 och är mycket nöjd!

 

[Laphroaig]

--------

Ja det är ju betydligt billigare. Men får bara känslan av att det är plastigt? Men jag kanske helt är ute o cyklar. =)

Jag får helt enkelt tänka lite till... =)

För det finns inget annat objektiv som kan tänkas vara bra som allround objektiv?

Johan

Nej, du är inte ute och cyklar. Du är inte ute på hal is heller . Många av de billiga objektiven är plastiga men å andra sidan tycker jag inte att det spelar någon större roll. Så länge man är hyffsad försiktig med sin utrustning brukar även de plastiga linserna kunna leva länge.

Nackdelen med många av de objektiv som har stor brännviddsomfång är att de ofta är stora och ljussvaga. Jag vet att jag personligen ofta lämnar kameran hemma om jag vet att kamerautrustningen kommer att bli för stor/tung. Därför skulle jag välja Nikon 17-55/2.8 eller Sigma 18-50/2.8 (som du redan blivit tippsad om). Visserligen skrev du att du inte är i stort behov av ljusstyrka men ofta är situationen framme då man märker att man gärna vill kunna "öppna upp" linsen ordentligt.

 

[Halvardsson]

Nej, du är inte ute och cyklar. Du är inte ute på hal is heller . Många av de billiga objektiven är plastiga men å andra sidan tycker jag inte att det spelar någon större roll. Så länge man är hyffsad försiktig med sin utrustning brukar även de plastiga linserna kunna leva länge.

Nackdelen med många av de objektiv som har stor brännviddsomfång är att de ofta är stora och ljussvaga. Jag vet att jag personligen ofta lämnar kameran hemma om jag vet att kamerautrustningen kommer att bli för stor/tung. Därför skulle jag välja Nikon 17-55/2.8 eller Sigma 18-50/2.8 (som du redan blivit tippsad om). Visserligen skrev du att du inte är i stort behov av ljusstyrka men ofta är situationen framme då man märker att man gärna vill kunna "öppna upp" linsen ordentligt.

-------

Hehe, nä inte är jag ute på hal is heller...

Ok, men är inte 17-55 och 18-50 i stort "samma" som kit objektivet som jag redan har? Det är på 18-55, dock inte lika bra ljuskänslighet som de andra två ni skrev.

Tanken var väl att jag skulle kunna ha mera tele så jag kan zooma när man ser djur m.m. Kan ju hända att jag ser lite krokodiler och annat skoj när jag är iväg på min resa.

Hmm blir ett svårt val...

Johan

 

[FiCa1]

Allt beror på

Har själv en D300 med 18-200 zoomen. Köpt inför en resa i miljöer där man inte gärna fipplar med objektivbyten (gummibåtar i hög sjö t.ex.). Utmärkt objektiv OM man kan acceptera icke perfekt skärpa över hela linjen plus andra optíska kompromisser som kraftig distortion m.m. Om objektivbyte INTE är ett problem, skulle jag hellre välja en optiskt bra zoom med det omfång som jag oftast arbetar inom med ett par fasta brännvidder av hög kvalitet som komplement, Mvh /FiCa1

 

[larjo]

Visst kan det kännas krångligt att behöva släpa på ett extra objektiv. Men köper du en superzoom, som 18-200 är, tror jag att du kommer att ångra ditt köp om kommer att fortsätta med foto som hobby. Köp ett kompletterande objektiv, typ 55-200.

Ok, men är inte 17-55 och 18-50 i stort "samma" som kit objektivet som jag redan har? Det är på 18-55, dock inte lika bra ljuskänslighet som de andra två ni skrev.

Jo, dessa är "samma" objektiv som du har. Dessa objektiv kan du titta på när du tröttnat på kit-objektivet.
/Lars

 

[Halvardsson]

Har själv en D300 med 18-200 zoomen. Köpt inför en resa i miljöer där man inte gärna fipplar med objektivbyten (gummibåtar i hög sjö t.ex.). Utmärkt objektiv OM man kan acceptera icke perfekt skärpa över hela linjen plus andra optíska kompromisser som kraftig distortion m.m. Om objektivbyte INTE är ett problem, skulle jag hellre välja en optiskt bra zoom med det omfång som jag oftast arbetar inom med ett par fasta brännvidder av hög kvalitet som komplement, Mvh /FiCa1

---

Hmm, vet inte om det är något direkt problem att byta objektiv. Men ändå något jag måste tänka på när jag väl ska iväg. Behöver jag zooma eller inte...

Jag är nybörjare så framöver lär jag säkert skaffa betydligt bättre optik med. Tanken var väl att jag skulle ha ett bra reseobjektiv.

Åh vad jobbigt det blev o välja objektiv då...

Johan

 

[larjo]

Åh vad jobbigt det blev o välja objektiv då...

Tror du inte är ensam om denna ångest.
Det gäller nog de flesta fotointresserade. Man funderar alltid vilket objektiv som man vill skaffa nästa gång.

Har du tänkt att åka på ofta resor och vill åka med lite mindre packning. Skaffa en superzoom, eller nåt som har en brännvid på omkring 20-100mm. Reser du inte så ofta så kanske du klarar omaket att ha flera objektiv med dig på resan.
/Lars

 

[Laphroaig]

Kolla gärna den här sidan: http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests

Där finns många objektivtester, som kanske kan ge lite klarhet i djungeln av alla objektiv.

 

[Halvardsson]

Tack för alla svar

Jag har inte kommit fram till någon bra lösning ännu. Tänker fortfarande på vad jag ska prioritera.

Det som talar för 55-200mm är priset. För 18-200mm Nikon så är det oxå priset som talar emot.

Men tack för alla svar och jag fortsätter o leta lite i djungeln tills jag kan bestämma mig.

Har ni andra förslag så bara skriv... =)

Tack

Johan

 

[SmurfMolly]

Hejsan Johan,

Jag vet inte om mitt inlägg hjälper dig alls. Jag har plåtat ett antal år nu och har genom dom åren samlat på mig en del optik.
Köpte nikons 18-200 förra våren inför en resa till bl.a. australien. Det var det enda objektivet jag hade med mig och inte vid ett enda tillfälle ångrade jag det. VR´n gjorde det möjligt att ta bilder snabbt i ett ljus där jag annars hade behövt fippla med stativ. Man kan vara mer diskret och ta bilder snabbt som man kanske annars missar medan man sätter upp sitt stativ.
Använder också det här objektivet mycket om jag bara ska ta en "promenad", annars är det som de andra säger att det finns objektiv som har mycket bättre skärpa.

På min hemsida finns det mycket bilder från Australien och Irland bla. som alla är tagna med Nikons 18-200, jag har gjort större förstoringar av dessa bilder och det fungerar hur bra som helst.

Sitter man och blåser upp bilderna i 100% på skärmen och studerar kanterna kommer man inte bli nöjd.
Om man istället gör utskrifter av sina bilder och sätter upp dem på väggen så kommer man bli nöjd.

Det kommer finnas optik som är skarpare, billigare, ljusstarkare vad du än väljer. Jag tror dock att det är svårt att hitta något så smidigt, mångsidigt, flexibelt och prisvärt som 18-200 som reseoptik.
Hur sigmas och tamrons motsvarighet är har jag ingen aning om tyvärr.
Lycka till med ditt val!

/Malin

www.malinphoto.se