and30ers
Aktiv medlem
Igen, 18-200 VR är inte ett dåligt objektiv. Skärpan räcker gott och väl. Visst, AF-S DX 35/1.8G är ett jättebra och prisvärt objektiv till din kamera, men du måste inte ha den för att ta bra bilder.
©photozone.de
Objektiv till Nikon d90
- Trådstartare MyNumberIs911
- Start datum
Igen, 18-200 VR är inte ett dåligt objektiv. Skärpan räcker gott och väl. Visst, AF-S DX 35/1.8G är ett jättebra och prisvärt objektiv till din kamera, men du måste inte ha den för att ta bra bilder.
©photozone.de
and30ers
Aktiv medlem
Ja, vad vet jag. Har hon koll på vad bländare är över huvud taget? Bilderna i hennes album, om de nu är representativa, är plåtade på f/5, f/7.1 resp f/14 och hårt photoshoppade. Med andra ord kan hon photoshoppa dit den oskärpa hon vill ha, oavsett objektiv.
perstromgren
Aktiv medlem
Jovisst, men du kan ju kolla om utsnittet funkar som du tänkt dig innna du slår till! Och såååå stor skillnad blir det inte!
Per.
ErlandH
Aktiv medlem
Jag gissar att du vet ungefär lika mycket som jag, dvs det Sofia har skrivit i den här tråden. Nämligen att hon vill ha ett objektiv som ger "mycket bakgrundsoskärpa".
Ursus.se
Medlem
Sigma EX 50/1,4 SG HSM
Köpte ett Sigma 50/1,4 begagnat här på fotosidan. Ett utmärkt objektiv och som begagnat ("nyskick") till mycket rimligt pris.
Lycka till
Köpte ett Sigma 50/1,4 begagnat här på fotosidan. Ett utmärkt objektiv och som begagnat ("nyskick") till mycket rimligt pris.
Lycka till
and30ers
Aktiv medlem
På 35mm och fokusavstånd 1,5m har du 6cm skärpedjup på f/1.8 och 13cm på f/4 som långzoomen ger. Båda är ganska korta. Men det kräver å andra sidan att man vet vad bländare är, inte använder grön fyrkant, och undviker bländare f/14. Eller photoshoppar sig till önskat resultat.
Bilden nedan publicerad 1 december. EXIF: 32mm, ISO 2000, f/14, 1/200s, flash, photoshoppad. (Jag hade troligtvis exponerat annorlunda, typ ISO 320, f/4, 1/125s.) Bilden är jättebra, jag gillar den, men den hade sett exakt lika dan ut med ett annat objektiv på kameran.
©trådskaparen
Bilagor
Senast ändrad:
ErlandH
Aktiv medlem
Nja, 13 cm respektive 29 cm blir det väl? Men du tror inte att det kan vara efter att trådstartaren tog just den bilden som hon insåg att det är kul med kort skärpedjup?
and30ers
Aktiv medlem
Du har rätt, DOFmaster gillar inte decimalkomma på metrarna, det är decimalpunkt som gäller. Mitt djup avser alltså 1m. Fokusavståndet på bilden ovan verkar vara ca 1,25m om den inte är beskuren.
MrGiant
Aktiv medlem
Om du är osäker på vad du vill ha så för 1300 får du ju ett kanonobjektiv i 50/1,8.
Okej man får använda fötterna som zoom och det är inte optimalt inomhus eftersom man vill backa igenom väggen ibland.
Har det till min D90 och det är inte ofta min kitzoom sitter på kameran.
Varför inte börja med det tills du kommer på vad du vill ha...?
Okej man får använda fötterna som zoom och det är inte optimalt inomhus eftersom man vill backa igenom väggen ibland.
Har det till min D90 och det är inte ofta min kitzoom sitter på kameran.
Varför inte börja med det tills du kommer på vad du vill ha...?
MyNumberIs911
Aktiv medlem
Ska kolla upp båda två, tack för svar
Ot: Jag vände mig till fotosidan eftersom här finns folk som VET, vilket inte jag gör. Hade jag startat denna tråden och vetat allt hade jag inte behövt fråga. Anser att ni är mer pålitliga än personerna i affären som vill sälja på mig massa annat. Kanske fel att inte veta mer specifikt vad jag är ute efter, men antog att ni skulle förstå mig ändå.
MyNumberIs911
Aktiv medlem
Japp! Det lär jag göra.
Om jag inte tror fel nu: Fasta objektiv, billiga alternativ (35 och 55 mm) ger bäst bakgrunds oskärpa...?
JazzBass
Aktiv medlem
Jag skrev det här inlägget för några dagar sen där jag försökte förklara det här med skärpedjup:
http://www.fotosidan.se/forum/showpost.php?p=1595289&postcount=43
Dessutom kan man tillägga att med längre brännvidd blir bakgrundsoskärpan kraftigare än med kort, och om det är det du vill åt främst så skulle jag rekommendera ett 50/1,4 över ett 35/1,8, hur trevligt det senare än är.
Har du gott om utrymme och inte bryr dig om ett mer komprimerat perspektiv så rekommenderar jag även ett AF-D 85/1,8. Men det blir nog för långt inomhus i studio, speciellt för helkroppsbilder. Som Per påpekat ett par gånger i tråden så kan du ställa in din zoom på 85mm och testa hur den bildvinkeln funkar och hur perspektivet blir.
MyNumberIs911
Aktiv medlem
Jag skrev det här inlägget för några dagar sen där jag försökte förklara det här med skärpedjup:
http://www.fotosidan.se/forum/showpost.php?p=1595289&postcount=43
Dessutom kan man tillägga att med längre brännvidd blir bakgrundsoskärpan kraftigare än med kort, och om det är det du vill åt främst så skulle jag rekommendera ett 50/1,4 över ett 35/1,8, hur trevligt det senare än är.
Har du gott om utrymme och inte bryr dig om ett mer komprimerat perspektiv så rekommenderar jag även ett AF-D 85/1,8. Men det blir nog för långt inomhus i studio, speciellt för helkroppsbilder. Som Per påpekat ett par gånger i tråden så kan du ställa in din zoom på 85mm och testa hur den bildvinkeln funkar och hur perspektivet blir.
Tack så mycket, du var till stor hjälp!
Kollade på din förklaring och den var riktigt bra, tack, ska testa det praktiskt i skolan nästa vecka nämligen och aldrig fel att ha läst på.
Jag fotar mycket utomhus men vill inte vara begränsad (behöva ha stort utrymme för att kunna flytta mig inomhus) så ska kolla på objektiven ni tipsat om. 55 och 35
JazzBass
Aktiv medlem
Tack så mycket, du var till stor hjälp!
Kollade på din förklaring och den var riktigt bra, tack, ska testa det praktiskt i skolan nästa vecka nämligen och aldrig fel att ha läst på.
Jag fotar mycket utomhus men vill inte vara begränsad (behöva ha stort utrymme för att kunna flytta mig inomhus) så ska kolla på objektiven ni tipsat om. 55 och 35
50 och 35mm var det, inte 55. Kul att kunna vara till hjälp.
MyNumberIs911
Aktiv medlem
50 och 35mm var det, inte 55. Kul att kunna vara till hjälp.
Hahaha förlåt, tänkte en sak skrev en annan !
