Objektiv till en EOS 400d

[firstchoice]

Sitter med en EOS 400d med det tillhörande 18-35 objektivet, men är nu ute efter ett par nya och söker lite tips.

Skulle vilja ha ett macro objektiv för att ta fina närbilder i naturen. Tex på insekter och växter.

Samt ett slags teleobjektiv för att ta foto på tex fåglar och andra djur.

har ni några bra tips?

 

[RG]

Budget??

 

[firstchoice]

har ingen direkt, vill ju ha ordentliga grejer.

men kanske max 3-4 tusen per styck

 

[RG]

firstchoice skrev:
har ingen direkt, vill ju ha ordentliga grejer.

men kanske max 3-4 tusen per styck

Som tele rekommenderar jag 55-250 F/4,5-5,6 det är billigt och har bildstabilisator. Vad jag hört ska tokinas 100mm macro vara bra.

 

[Andreas S Eriksson]

firstchoice skrev:
har ingen direkt, vill ju ha ordentliga grejer.

men kanske max 3-4 tusen per styck

3-4000 per objektiv ger Helt OK grejer om du tittar på Sigma, Tokina och Tamrons objektiv. Riktigt bra för den pengen och till en sådan kamera som du har.

Normalzoom: Tamron AF 28-75/2,8 3295:-
Telezoom: Sigma AF 70-300/4-5,6 2285:-

Båda dessa objektiv har fått "Toppklass" på Cyberphoto.se

Ett alternativ som jag annars stark skulle vilja rekommendera är att komma Tradera, Fotosidan och Blockt efter begagnade objektiv. Du kan hitta Canons objektiv till halva priset och ibland under det. Jag har mycket goda erfarenheter av att handla begagnat, speciellt från Fotosidans annonsmarknad och från Tradera. =)

 

[firstchoice]

när jag tänker efter lite kan jag tänka mig att gå upp lite i pris eftersom jag troligtvis kommer köpa dem begagnade eller från utlandet...

något bra macro objektiv?

 

[ekemannen]

firstchoice skrev:
när jag tänker efter lite kan jag tänka mig att gå upp lite i pris eftersom jag troligtvis kommer köpa dem begagnade eller från utlandet...

något bra macro objektiv?

Canon EF 100 mm f/2.8 USM Macro ! Kostar ca. 5 600 kr (i sverige, Cyberphoto närmare bestämt). Telen fins det många att välja bland. Själv har jag Sigma 70 - 200 / 2.8, mycket nöjd.

/ Erik

 

[RG]

ekemannen skrev:
[B Sigma 70 - 200 / 2.8, mycket nöjd. [/B]

Det är ju ingen makroglugg.

 

[ekemannen]

Robin Gyllander skrev:
Det är ju ingen makroglugg.

Om du läser Felix första inlägg så ställer han två frågor och jag svarade på bägge. Inte två macro gluggar.

/ Erik

 

[firstchoice]

har tittat på en "Sigma AF OS 18-200/3,5-6,3 DC till Canon AF", hur är de`?

eller skall man sattsa på en riktig telezoom som tex "Canon EF 100-300/4,5-5,6 USM"

 

[apersson850]

Ska du köpa något sådant ska du hellre spara ihop till en EF 70-300 mm f/4-5,6 IS USM. För det den kostar är den riktigt bra.

 

[RG]

apersson850 skrev:
Ska du köpa något sådant ska du hellre spara ihop till en EF 70-300 mm f/4-5,6 IS USM. För det den kostar är den riktigt bra.

Ef-s 55-250 e ju lika bra fast till halva priset?

 

[firstchoice]

55-250 zoomar väl inte så mycket?
vad bör man ha vid fågel fotografering?

 

[AFJ]

firstchoice skrev:

vad bör man ha vid fågel fotografering?

Tålamod...



Sanningen är nog den att både 250 och 300 är i kortaste laget om man verkligen skall satsa på fågelfoto.

 

[apersson850]

EF-S 55-250 räcker ju inte lika långt, något som jag tänkte kanske är viktigt för en som funderade på en 100-300.
Annars är det ju riktigt att den kortare får man två av, till samma pris. Att den inte passar på fullformat spelar nog ingen roll i detta fallet. Förmodligen inte att den har plastbajonett heller.

De olika objektiven, på en 400D, motsvarar ju 400 resp. 480 mm. På den gamla (goda?) tiden ansågs ju ett Novoflex 400 mm som något av det ultimata att avbilda pippifåglar med, så det är väl knappast otänkbart med något av dessa alternativ.

 

[RG]

firstchoice skrev:
55-250 zoomar väl inte så mycket?
vad bör man ha vid fågel fotografering?

250/55=4,5454545454545454545454545454545
300/70=4,2857142857142857142857142857143
ef-s 55-250 zommar längre hela 0,3x mer zoom.

 

[NLC76]

Robin Gyllander skrev:
250/55=4,5454545454545454545454545454545
300/70=4,2857142857142857142857142857143
ef-s 55-250 zommar längre hela 0,3x mer zoom.

Nja, nu var det nog inte den zoomen han menade utan längsta brännvidd. Och ska man vara riktigt petig så är 4.54 bara ca 6% mer än 4.28.

Men åter till ämnet. Jag skulle rekommendera Canon EF 70-200 F4 L som telezoom, den borde du kunna hitta begagnad för typ 4000 spänn. Den är dessutom kompatibel med 1.4-konverter utan att tappa alls mycket av sin härliga skärpa vilket ökar användningsområdet.

 

[ekemannen]

En klasiker för fågelfoto är "hushållsrullen" Canon 400/5.6 !

/ Erik

 

[RG]

ekemannen skrev:
En klasiker för fågelfoto är "hushållsrullen" Canon 400/5.6 !

/ Erik

Är det inte canon ef 50 f/1,8 II som går under det namnet?

 

[apersson850]

Tittar jag på en hushållsrulle är den mycket mer lik en 400/5,6 än en 50/1,8.

Inte ens en dassrulle är lika ynklig som en 50/1,8.