Objektiv till dig.kamera

[Diiva]

Jag har lite allmänna frågor kring objektiv, då jag har aldrig ägt en systemkamera. Vill veta lite mer innan man ev ska köpa en digital systemkamera.

Om vi tar tex CANON EF 75-300/4-5,6 III USM

1)Vad betyder 4-5,6 ? EF?
2)Folk pratar i recentioner om ljustark/svaga objektiv, hur ser man det på dessa siffror?
3)Skulle ovanstående objektiv betyda 120-480mm på en analog kamera, om man tex har en 300D? Kan man på nåt sätt förstå/koppla det till hur mycket "förstoring" detta betyder. Jag tolkar ovanstående som zoomobjektiv, men hur mycket i så fall.
4)USM är nåt slags snabb&tyst motor va? men innebär det att mera batteri går åt än icke usm?

5)Är det värt att köpa 300D med EF-S 18-55/3,5-5,6 eller är det vettigare och köpa den utan kit och nåt annat lämpligt objektiv, om man är bredd och betala säg en tusing mer totalt och få ungefär samma omfång? Jag antar att 18-55 är bra omfång att ha som allround objektiv?

Kameran utan objektiv går på ca 8400 med objektiv ca 9200 (inkl moms).
Tack

 

[markusd]

1. De där siffrorna är bländartal. Ju lägre bländartal (t.ex 2.8) desto större bländaröppning är det, dvs att objektivet släpper in mer ljus. 11 är en liten bländare t.ex.

2. Som sagt, lägre tal är lika med mer ljusinsläpp.

3. På en 300d gångrar du brännvidden med 1,6 och då blir det 120-480 på ett 75-300mm.

4. USM vet jag inte så mycket om men det är snabbare och tystare.

5. Jag tycker helt klart att du ska köpa med 18-55an, det gjorde jag och är nöjd. Ska du ha samma vidvinkel så får du betala därefter. Det är inte det bästa men för de pengarna så är det för mig självklart att köpa med.

/Markus

 

[Diiva]

Tack marcus!

Om jag tolkar dig rätt, så innebär det att med lägre bländartal, får man mera ljusinsläpp och då kan man använda sig av ett lägre ISO och få mindre brus i bilden va?

 

[dumbo]

Korrekt. Men man får åxå kortare skärpedjup med större bländare.

 

[mjelle]

Jag köpte ett Canon 20-35/3.5-4.5 USM begagnat på Gunnar Olssons Foto ( http://www.gofoto.se ) för tretusen och det är så otroligt mycket bättre än de där standardobjektiven. Även enligt tester bättre än det flera gånger dyrare 17-35/2.8. Skarpa livfulla och sköna bilder. Objektivet är ju det viktigaste i kameran, det är så konstigt när folk kompromissar där.

Jag har använt det både med en EOS 100 och en 300D och det är lika bra till båda.

Så för inte så mycket extra pengar kan man få ett rejält lyft i sina bilder!

mvh / F