Objektiv till Canon 70D

[Henrik L Jonsson]

Om du vill låna ett EF 100mm f/2.8 USM och se hur du gillar brännvidd, skärpedjup och optisk kvalitet är det bara att säga till. AF-motorn är kass på det, så du får köra med manuell fokus. Jag har ett annat som jag använder, så det bara ligger och skräpar.

Säg till om du vill låna. Det finns i norra Stockholm.

 

[Nic85]

EF-S 60mm f/2.8 USM passar bara på Canons APS-C-kameror, medan EF 100mm f/2.8 USM även går att montera på Canons småbildskameror (s.k. "fullformat"). Det förra objektivet är mindre och lättare än det senare. En praktisk skillnad vid användning är att man behöver vara närmare motivet med 60mm än med 100mm vid samma förstoringsgrad, med alla de nackdelar (och kanske några fördelar) det medför.

I samma brännviddsområde finns dessutom finns EF 100mm f/2.8L IS USM som förmodligen, åtminstone i mätningar, är bättre än de båda andra. I praktiken lär man i de flesta fall knappast märka någon skillnad eftersom det finns så väldigt många andra faktorer än objektivets prestanda som spelar roll för makrofoto. Möjligen kan bildstabiliseringen i EF 100mm f/2.8L IS USM vara en märkbar fördel. Annars är i stort sett alla makroobjektiv på marknaden jätteskarpa.

Jag kan utan tvekan rekommendera EF 100mm f/2.8L IS USM. Jag har använt det med stor glädje, men du lär knappast bli besviken om du väljer något av de andra objektiven heller.

Fast om du ska köpa ett makroobjektiv så finns det många andra bra alternativ än Canons makroobjektiv. Tamron, Tokina och Sigma gör alla väldigt bra makroobjektiv som är i toppklass och billigare än Canons objektiv.

Tack för tipsen! Blev riktigt intresserad av 100mm f2.8L IS.
Gick och provade med och utan IS, vilket jag kom fram till är ett måste vid filmning, frihand. Kollade på billigare alternativ och kom fram till Tamron AF SP 90/2,8 Di VC USD Macro som är liknande och några tusenlappar billigare.
AF fungerade inte så bra, men annars kändes den kanon. Så det får nog bli ett sådant!

 

[Nic85]

Om du vill låna ett EF 100mm f/2.8 USM och se hur du gillar brännvidd, skärpedjup och optisk kvalitet är det bara att säga till. AF-motorn är kass på det, så du får köra med manuell fokus. Jag har ett annat som jag använder, så det bara ligger och skräpar.

Säg till om du vill låna. Det finns i norra Stockholm.

Tack för erbjudandet, riktigt schysst! Hann dock svänga förbi en fotobutik igår och prova bland annat 100mm f/2.8. Kändes som en passande brännvidd!

 

[ProgramSupport]

Objektiv för filmning med EOS 70D

Hej

Filmar en hel del med EOS 70D och använder både Canon EF 70-200 F/2.8 IS II USM och Canon EF 180 F/3.5 Macro USM. Inget av dessa objektiv har ju STM-teknik men kameran manövrerar ändå objektiven rimligt snabbt (dock ej tyst).

Du kan se exempel på filmer på sajten www.naturfilmare.se. Stora delar av sekvensen med kronvilt under parningstiden är filmade med ovanstående utrustning. Titta t ex på ett av de sista klippen där hjorten springer nära kameran och brölar. Detta klipp hade ej varit möjligt att fånga med manuell fokusering.

Hälsningar
Göran Johannesson

 

[JerryKallstrom]

Jag står i valet och kvalet mellan dessa två gluggar...

Jag funderar på någon utav dessa två objektiv till min kommande Canon EOS 70D:

• Canon EF-S 15-85/3,5-5,6 IS USM

eller

• Canon EF-S 18-135/3,5-5,6 IS STM

Någon utav dessa två ska användas i första hand som ett prisvärt "filmobjektiv" i.o.m. att vi ska filma en hel del kurser och instruktioner för onlinebruk och därför behöver en så tyst motor som möjligt och i andra hand som ett "semesterobjektiv" med hyfsade fotoegenskaper på semestrar och liknande för att slippa släpa med mig mina övriga, cirka halvdussin objektiv ;-)

Så, vilken av dessa två ska jag välja? Har skummat igenom ett antal tester/omdömen av både tidningar, proffs och övriga - men hittar tyvärr ingen direkt jämförande mellan dessa objektiv ovan.

 

[ErlandH]

Ska du filma mycket har du glädje av stm, annars är nog 15-85 bättre optiskt.

 

[ProgramSupport]

Objektiv för filmning med Canon EOS 70D

För filmning är utan tvekan Canon EF-S 18-135/3,5-5,6 IS STM bäst beroende på den tysta och mjuka autofokuseringen.

Jag funderar på någon utav dessa två objektiv till min kommande Canon EOS 70D:

• Canon EF-S 15-85/3,5-5,6 IS USM

eller

• Canon EF-S 18-135/3,5-5,6 IS STM

Någon utav dessa två ska användas i första hand som ett prisvärt "filmobjektiv" i.o.m. att vi ska filma en hel del kurser och instruktioner för onlinebruk och därför behöver en så tyst motor som möjligt och i andra hand som ett "semesterobjektiv" med hyfsade fotoegenskaper på semestrar och liknande för att slippa släpa med mig mina övriga, cirka halvdussin objektiv ;-)

Så, vilken av dessa två ska jag välja? Har skummat igenom ett antal tester/omdömen av både tidningar, proffs och övriga - men hittar tyvärr ingen direkt jämförande mellan dessa objektiv ovan.

 

[JerryKallstrom]

Ska du filma mycket har du glädje av stm, annars är nog 15-85 bättre optiskt.

Fast många recensenter säger att Canon EF-S 15-85/3,5-5,6 IS USM är också tyst... vilket även Canon skriver på sin produktsida:

"Den ringformade ultraljudsmotorn (USM) har ultraljudsfrekvensvibrationer som ger snabb, nästintill ljudlös autofokus. Den ringformade ultraljudsmotorn gör att skärpan alltid kan justeras manuellt utan att du behöver växla från AF, vilket är lättare för användaren."

Frågan är hur mycket "nästintill ljudlös autofokus" stör vid filmning då jag tänker använda en extern flugmic? Kontra att jag även vill även kunna utnyttja gluggen som en ren "reseglugg" med bra optik... så nu blev valet svårt för mig - kom gärna med fler åsikter/omdömen så att jag kan sluta och vela ;-)

Ps, p.g.a. av min något begränsade ekonomi i dagsläget tänkte jag i 1:a hand köpa mig en begagnad glugg - och kan i dagsläget få tag på en Canon EF-S 15-85 f/3,5-5,6 IS USM för ca 2200 kr - men hittar tyvärr i dagsläget ingen begagnad Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS STM...

 

[holck]

Vet inte hur ni tänker men för min del fastnade jag på orden "Ska du filma mycket"...

När man väl börjar filma mycket är autofokus något som alltid förstör och ger elände.
Speciellt på större sensorer. Ska man stå en bit ifrån och prata t.ex vore en omfokusering
något som förstörde hela klippet.

Filma ungar och annat hemmajox kan jag köpa med AF men..

Jag filmar massor och har bara filmat med AF på små handycams - aldrig på något annat.
Sitter i ryggraden att fokusera manuellt.

Och eftersom man kanske kör extern mic så öppnas helt plötsligt världen upp för betydligt skarpare objektiv att filma med.

Äh, jag kan inte avgöra för vad som är bra för någon annan. Jag vet bara själv att jag lägger pengar på optisk kvalité och AF inte intresserar mig.

// A

 

[PMD]

Prova autofokusen på EOS 70D med ett STM-objektiv vid videofilmning så kanske du ändrar åsikt.

 

[holck]

Prova autofokusen på EOS 70D med ett STM-objektiv vid videofilmning så kanske du ändrar åsikt.

Redan provat på både 70D och 100D. Jag har autofokusmöjlighet på min videokamera men använder det ej.

Problemet ligger inte i hur tyst eller hur bra eller snabb den är.
Problemet ligger i att AF ALDRIG kan veta hur jag vill lägga fokus.

Inkonsekvensen hos ALL autofokus samt dess avsaknad om vetskap vad jag vill göra gör att den inte är användbar och inte ens nya AF dual pixel på C100 gör vad jag vill.

Jag kan se användning av det i vissa situationer men då jag är så van vid MF för filmning är det endast till besvär.

Bilden nedan är en framegrab (med motionblur, därför den inte är tokskarp) är filmad på
ca 1 meters avstånd. Jag rör mig sidleds när denna filmas. Med 70D och 100D's AF hade
bakgrunden varit i fokus - troligtvis, i alla fall på strax längre avstånd.

Visst, nu kan man sätta så de fokuserar på sidan men vad jag kunde se kunde de inte hålla
fokusen där, framförallt inte om objektet i fråga rör sig från höger till vänster utan tar direkt
fokus på bakgrunden.
Nu kan man slå på att den ska följa ett ansikte... Men jag har liknande filmer med t.ex en anka.

Tro mig, jag har försökt gilla AF och försökt använda det men det funkar inte för mig.

Vi får väl med spänning invänta på att hela Hollywood och broadcastvärlden går över till AF

För stillbildsfotografering kör jag såklart AF.

// A

 

[Lobbamobba]

Prova autofokusen på EOS 70D med ett STM-objektiv vid videofilmning så kanske du ändrar åsikt.

IMO är Autofocus endast vettigt på tex en gimbal eller liknande men inte ens då skulle jag använda det. Det kan ju också vara bra för nybörjaren eller föräldern som ska filma springande ungar.
Men om man är lite entusiast och ska få det att se proffsigt ut så är det manuellt som gäller.
Jag har provat bra mycket dyrare och finare AF än den på 70d och det är samma visa oavsett, den vet aldrig vad jag tänker utan fokuserar enbart enligt sin förprogramering och det blir fel.

Däremot så är "push auto focus" en kanonbra egenskap, det hade jag på min gamla GH3 så det borde 70d ha också om Canon inte varit fulla är de designade den. Dvs man kör manuellt men kan med en knapptryckning automatiskt focusera på ett objekt och sedan låses den där tills man trycker igen alternativt fokuserar om på objektivet.

Kollar man på vad som skiljer en proffskamera mot en "hemma" kamera så är det framförallt mängden manuella inställningar. Det första som ryker när man bara tagit ett steg upp i prisklass är AF. Till och med handycams som inte har manuell exponering, vitbalans, gain osv har i alla fall manuell fokus.

Återigen, IMO

 

[Tonyeagle]

Fungerar bra

Jag tycker AF fungerar ypperligt vid filmning av djur och annat rörligt. När jag ställt in skärpan går det utmärkt att låsa den med t.ex. af-on knappen. När jag filmar med stativ tycker jag det är lätt att ändra fokus på det jag vill genom att använda pekskärmen och pilla till där jag vill att fokus ska hamna. Tror säkert att man med en del tillbehör och lite träning har minst lika bra kontroll manuellt men eftersom jag filmar relativt sällan så skulle jag inte ens komma på tanken att köpa en massa tillbehör till min 70D eftersom den fungerar så otroligt bra när det gäller AF vid filmning.

 

[holck]

Det är objekt nära som är problemet, inte saker på distans.

Men, så som du filmar funkar det säkert utmärkt. Filmar jag likadant funkar det säkert utmärkt.
Dock funkar det i allmänhet bättre för MIG med MF.

Jag lägger hellre pengar på ordentligt fint glas än på något som är bra för AF.

My cents,

// A

 

[Alve Henricson]

Närlinser

Såg filmen du hänvisade till (Istanbul). För den typen av filmkvalité (web-tv) behöver du inte någon superbra skärpa. För HD tycker jag du kan köra med kittobjektiv och lägga på billiga närlinser för närbilder med kort DOF. Se till exempel CLOSE-UP SET +1,2,4,10 på http://www.photax.se/

 

[PMD]

Redan provat på både 70D och 100D. Jag har autofokusmöjlighet på min videokamera men använder det ej.

Problemet ligger inte i hur tyst eller hur bra eller snabb den är.
Problemet ligger i att AF ALDRIG kan veta hur jag vill lägga fokus.

Jodå, det kan den. Om man pekar på skärmen på det man vill ha i fokus så fokuserar EOS 70D på det man pekade på.

 

[holck]

Jodå, det kan den. Om man pekar på skärmen på det man vill ha i fokus så fokuserar EOS 70D på det man pekade på.

Nu pratar du inte autofokus längre.

Du väljer aktivt vad den ska fokusera på. Samma som jag gör med min follow focus.

 

[PMD]

Helt riktigt, fast med den skillnaden att jag låter kameran sköta fokuseringen. Oftast är den bättre på att fokusera rätt i det läget än vad jag kan göra manuellt.

Innan jag hade en EOS 70D hade jag i stort sett samma uppfattning som du. AF för videoupptagning var tämligen värdelöst eftersom kameran hittade på lite själv vad som skulle fokuseras på. Den här kameran är dock ett steg på vägen till fungerande AF för video. Inte alls perfekt, men jag kan tänka mig att det kan bli rätt bra om kamerakonstruktörerna får jobba ett par år till med saken.

 

[holck]

Helt riktigt, fast med den skillnaden att jag låter kameran sköta fokuseringen. Oftast är den bättre på att fokusera rätt i det läget än vad jag kan göra manuellt.

Innan jag hade en EOS 70D hade jag i stort sett samma uppfattning som du. AF för videoupptagning var tämligen värdelöst eftersom kameran hittade på lite själv vad som skulle fokuseras på. Den här kameran är dock ett steg på vägen till fungerande AF för video. Inte alls perfekt, men jag kan tänka mig att det kan bli rätt bra om kamerakonstruktörerna får jobba ett par år till med saken.

Köper ditt resonemang. Jag har lekt en del med 70D men frugan har en 100D så den har jag lekt destu mer med. Jag ser mycket funktion i pekfokusen men jag anser fortfarande att den inte överträffar min egna fokusering. Framförallt att jag kan bestämma hastigheten på fokuseringen vilket är viktigt. Pullar jag i en scen för att byta till annat objekt vill jag avgöra farten.
Oftast går det i full fart men ibland tar det mer tid.

Jag har lekt för mycket med kameror och film genom åren och vanan att fokusera manuellt sitter i ryggmärgen. Jag vet var fokusen ligger på flera av mina objektiv utan att behöva använda hjälpmedel. Men, handhållet på rigg är det svårt att trycka på skärmen som finns "där inne någonstans". Då sitter FF bättre till.

Men absolut.. Var det inte Canon som hade en fokuseringsgrej som gick efter var ögat tittade genom sökaren för stillbildskameror?

Tänk dig att du har en tablet framför dig.. Du för fingrarna över bilden runt, gärna hastighetsberoende - kan fokusen följa ditt finger på detta sätt så kan jag se detta som ett utmärkt verktyg för en focuspuller i framtiden. Idag får han/hon markera på ratten och vrida efter detta alt. köra en skärm med peaking och vrida på en ratt trådlöst.

Inget konstight i det men vore nice på lite avstånd.

Vi får se var världen går. På rätt väg för mer intelligent och användbar AF, som du säger är den iaf..

Sen kan jag flika in att, förutom min videokamera (Sony FDR-AX100) så har ingen av mina filmkameror AF. (5D, Blackmagic, Bolex 16mm).

Som Mattias sade - AF är det första som ryker så fort det blir en videoorienterad produkt i klassen prosumer och uppåt.

// A

 

[Lobbamobba]

Vill bara tillägga att man absolut INTE behöver köpa "en massa tillbehör" för att köra manuell fokus. Fokusringen på objektivet har dugit gott åt proffs i årtionden och kommer så fortsätta att göra.
Det är skillnad på need och nice.