Objektiv till 7100

[padraget]

Hej jag är inte riktigt nöjd med mitt Nikon AF-S DX 18-200/3,5-5,6G ED VRII o vill byta ut det med något annat.
Tex. Nikon AF-S 24-70/2.8G ED
Tamron AF 24-70/2.8 Di VC USD
Sigma 24-70/2.8 IF EX DG
Jag har bland annat ett Nikon AF-S 70-300/4.5-5.6G IF ED VR så det är den luckan jag vill täcka.
Sigmat kan man kanske utesluta direkt? men hur är Tamron i förhållande till Nikon det är ju en viss PRISSKILLNAD
MVH/Tomas

 

[perstromgren]

Hej jag är inte riktigt nöjd med mitt Nikon AF-S DX 18-200/3,5-5,6G ED VRII o vill byta ut det med något annat.
Tex. Nikon AF-S 24-70/2.8G ED
Tamron AF 24-70/2.8 Di VC USD
Sigma 24-70/2.8 IF EX DG
Jag har bland annat ett Nikon AF-S 70-300/4.5-5.6G IF ED VR så det är den luckan jag vill täcka.
Sigmat kan man kanske utesluta direkt? men hur är Tamron i förhållande till Nikon det är ju en viss PRISSKILLNAD
MVH/Tomas

Kommer du inte att sakna spannet 18-24mm? Åtminstone jag skulle det, i alla fall.

Per.

 

[padraget]

Jag har ett som täcker där Nikon AF-S DX 12-24/4G IF ED

 

[perstromgren]

Jag har ett som täcker där Nikon AF-S DX 12-24/4G IF ED

Aha!

Per.

 

[Erik Schalin]

Vad är du inte nöjd med?

 

[padraget]

Jag tycker inte det är skarp nog åt mig o 2,8 är väl inte fel eller?sedan så åker ojektivet ut när det hänger på axlen för där är ingen låsning på det samt att det över exponerar mycket

 

[pdahlen]

Behöver du ha en zoom i det området? med 12-24/4 och sedan 70-300 så kan man ju klara sig med en Sigma 30-35/1,4 eller 50/1,4 från Nikon/Sigma, som iaf jag skulle tycka skulle vara roligare

 

[akterspegel]

Jag valde mellan nikon och tamron 24-70 till D800, valet föll på tamronen mycket pga stabiliseringen som fungerar utmärkt och är ovärdelig vid filmning.

Bägge har sina styrkor och svaghter optiskt men tamronen är inte sämre än nikon blev min slutsats även om många vill hylla nikons 24-70 till skyana.. ;o)

 

[Erik Schalin]

Behöver du ha en zoom i det området? med 12-24/4 och sedan 70-300 så kan man ju klara sig med en Sigma 30-35/1,4 eller 50/1,4 från Nikon/Sigma, som iaf jag skulle tycka skulle vara roligare

Tänkte ungefär likadant.
12-24
fast 1,4 lr 1,8, troligtvis är 35 till mest nytta lr 50
70-200/4 lr 2,8

 

[padraget]

Jag funderar en hel del på tamronen vädertätad o stöttålig med men kollar lite vad andra tycker.
Så det är kanske inte nåt dåligt köp

 

[padraget]

Tänkte ungefär likadant.
12-24
fast 1,4 lr 1,8, troligtvis är 35 till mest nytta lr 50
70-200/4 lr 2,8

Små fasta gluggar är jag inte inteserad av

 

[carlssonjohn]

Jag funderar en hel del på tamronen vädertätad o stöttålig med men kollar lite vad andra tycker.
Så det är kanske inte nåt dåligt köp

Stirra dig inte blind på siffror och tester, åk och prova ett och bilda dig din egen uppfattning. Men tycker absolut du ska överväga ett fast också. En 35a på crop eller 50mm på ff. Prova, låna och se vad du tycker verkar roligast och "bäst" enligt dig!

Sent from my GT-I9505G using Tapatalk 4

 

[Erik Schalin]

Så det är kanske inte nåt dåligt köp

Ett riktigt bra köp

 

[AWid]

Jag funderar en hel del på tamronen vädertätad o stöttålig med men kollar lite vad andra tycker.
Så det är kanske inte nåt dåligt köp

Det är ett utmärkt köp. Objektivet är väl i klass med Nikons 24-70. Dessutom bildstabiliserad. Men det är i och för sig en ganska stor och tung klump om den enbart ska användas till en APS-C-kamera. (Dock lättare än Nikons motsvarande stridsvagn).
Anders W

 

[AWid]

Små fasta gluggar är jag inte inteserad av

Med din objektivpark hade nog jag också satsat på en fast 35 1,8 eller något liknande. "Små fasta gluggar" är ofta bättre och snabbare (ljusstarkare) än zoomar.

 

[padraget]

Med din objektivpark hade nog jag också satsat på en fast 35 1,8 eller något liknande. "Små fasta gluggar" är ofta bättre och snabbare (ljusstarkare) än zoomar.

Jo visst är det så men omfånget blir ju mindre än en zoom o mellan 35 o 70 är något jag inte vill vara utan

 

[eskil23]

Med din objektivpark hade nog jag också satsat på en fast 35 1,8 eller något liknande. "Små fasta gluggar" är ofta bättre och snabbare (ljusstarkare) än zoomar.

Alla bilder i Tomas album är tagna i dagsljus och i dagsljus har man föga användning av ljusstarkare fasta objektiv.

Jag skulle satsa på Nikon 16-85 eller Sigma 17-70. Jag har själv en 16-85 på min D7100 och jag tycker att det är en kanonkombination. Jag har en Sigma 10-20 också, men jag vill inte byta objektiv vid 20-24 mm. Det är alldeles för mycket "mitt i spannet" för att man ska orka med att byta objektiv stup i kvarten. Då är det bättre att ha ett visst överlapp. Samma sak i andra änden. En 16-85 kompletterar en 70-300 utmärkt.

 

[urbank]

Hej jag är inte riktigt nöjd med mitt Nikon AF-S DX 18-200/3,5-5,6G ED VRII o vill byta ut det med något annat.
Tex. Nikon AF-S 24-70/2.8G ED
Tamron AF 24-70/2.8 Di VC USD
Sigma 24-70/2.8 IF EX DG
Jag har bland annat ett Nikon AF-S 70-300/4.5-5.6G IF ED VR så det är den luckan jag vill täcka.
Sigmat kan man kanske utesluta direkt? men hur är Tamron i förhållande till Nikon det är ju en viss PRISSKILLNAD
MVH/Tomas

I så fall ger jag dig rådet att välja 24-70.2.8 G ED. Faktum är att sensorn på D7100, har själv en sådan kamera, är så bra att vill man få ut maximalt av den så måste man ha högpresterande objektiv.

Sedan beror det på hur och vad man fotar. Som vanlig amatör duger för mig Nikons 16-85 DX, ett objekt som fått mycket bra recensioner i både nationell och internationell fotopress. Hyfsade bilder till och med på 16mm. För vanlig fotografering, vad nu det är, så presterar objektivet så bra att jag har svårt att motivera mig att investera i ett objekt för 15000 kr. Kvalitetsskillnaderna mellan objektiven finns där, men de är inte så jättestora som man kanske tror.

Vill du få ut max av den fina kameran så gäller endast de dyraste objektiven. Men bildkvaliteten hänger också på den som står bakom kameran. Något som ofta glöms bort i dagens alltmera tekniknördiga fotovärld.

 

[pdahlen]

Vill man ha zoom och inte tänker gå på FF, så gå på ett begagnat Nikon 17-55/2,8. Jag är egentligen en fast person, men gjorde ett avkall och köpte en 17-55/2,8 när den dök upp till ett bra pris, tanken är nog någon gång att sälja av mitt 12-24 och ha denna i botten istället

 

[padraget]

Alla bilder i Tomas album är tagna i dagsljus och i dagsljus har man föga användning av ljusstarkare fasta objektiv.

Johan jag har kanske tagit fler bilder än dom 10 som är där!
Jag håller på med spårkurser o hundar i skogen o då är det kanske inte alltid så ljust när jag fotar