Objektiv till 10D eller 300D

[Carl-David]

Hejsan!

Här kommer jag med en hel hög frågor som jag går och klurar på!

1. (Den viktigaste frågan).
Jag skall så småningom köpa antingen en 10D eller en 300D. Jag vill dels kunna ta väldigt bra makrobilder och vill kunna få en STOR oskärpa bakom motivet när jag fotar makro. Så vitt jag förstår så bör man köpa ett makroobjektiv till detta ändamål...?

Sedan vill jag oxå förstås kunna ta bilder på 1 m - landskapsavstånd. Jag vill även ha ett objektiv som jag kan komma nära djur med, max 300mm brännvidd.

Kan man med ett makroobjektiv eller zoomobjektiv ta "vanliga" bilder (avstånd 1 till kanske 10 m)?


2. Är det någon större skillnad i bildkvalitén på 10D och 300D?


3. Vad är det för skillnad på en extender och en närbildslins? Bör man ha någon sådan?


4. Vad är en mellanring och vad är det bra till?


5. Påverkar sakerna på fråga 3 och 4 skärpan eller någon annan optisk egenskap, förutom förstoringen då såklart (fråga 3)?


6. Vad är det för skillnad på ett tele- samt zoomobjektiv?

7. Två objektiv som jag funderar på är:

MAKRO: Tamron AF SP 90/2,8 Macro
ZOOM: Tamron AF 28-300/3,5-6,3 XR Aspherical

Är detta bra val och fungerar dom bra ihop med mina kameraval?



Jag är otroligt tacksam för svar på dessa frågor!

/ Calle

 

[edovan]

Tänka sig att det är fler som har nästan samma frågor som jag! Nu sparade jag in lite tid på att slippa skriva dem dock Tack tack.

Nu återstår det att se hur lång tid det tar för någon av urinnevånarna här i forumet att svara på alla frågorna

 

[sagan]

Carl-David skrev:
Hejsan!

Här kommer jag med en hel hög frågor som jag går och klurar på!

1. (Den viktigaste frågan).
Jag skall så småningom köpa antingen en 10D eller en 300D. Jag vill dels kunna ta väldigt bra makrobilder och vill kunna få en STOR oskärpa bakom motivet när jag fotar makro. Så vitt jag förstår så bör man köpa ett makroobjektiv till detta ändamål...?

Japp, ett macroobjektiv är det rätta.
Tamron 90 eller Sigma 105 rekommenderas.

Carl-David skrev:

Sedan vill jag oxå förstås kunna ta bilder på 1 m - landskapsavstånd. Jag vill även ha ett objektiv som jag kan komma nära djur med, max 300mm brännvidd.

Kan man med ett makroobjektiv eller zoomobjektiv ta "vanliga" bilder (avstånd 1 till kanske 10 m)?

Ja, man kan använda makroobjektiv för "vanlig" fotografering oxå.

Carl-David skrev:

2. Är det någon större skillnad i bildkvalitén på 10D och 300D?

Det är ingen märkbar skillnad.

Carl-David skrev:

3. Vad är det för skillnad på en extender och en närbildslins? Bör man ha någon sådan?

Extender ökar brännvidden..närbildslinser ger kortare närgräns.

Carl-David skrev:

4. Vad är en mellanring och vad är det bra till?

En mellanring sätts mellan kamerahuset och objektivet, ger bättre närgräns.

Carl-David skrev:

5. Påverkar sakerna på fråga 3 och 4 skärpan eller någon annan optisk egenskap, förutom förstoringen då såklart (fråga 3)?

Mellanring påverkar inte skärpan, men det gör både extender (telekonverter) och närbildslinser.

Carl-David skrev:

6. Vad är det för skillnad på ett tele- samt zoomobjektiv?

Tele är långa brännvidder/liten bildvinkel..zoom är att man har ett brännviddsområde att röra sig emellan, till skillnad mot fasta objektiv som bara har en brännvidd.

Carl-David skrev:

7. Två objektiv som jag funderar på är:

MAKRO: Tamron AF SP 90/2,8 Macro
ZOOM: Tamron AF 28-300/3,5-6,3 XR Aspherical

Är detta bra val och fungerar dom bra ihop med mina kameraval?

Tamron 90 är ett bra val..den andra är inget att ha (bedrövlig skärpa).

 

[Norfen]

Hej!

Du/Ni hittar säkert utförligare svar om ni söker på Fotosidan. PÅ biblioteken brukar det ofta finnas fotoböcker som är bra!

>1. Kan man med ett makroobjektiv eller >zoomobjektiv ta "vanliga" bilder (avstånd 1 till >kanske 10 m)?

JA

>2. Är det någon större skillnad i bildkvalitén på >10D och 300D?
NEJ

>3. Vad är det för skillnad på en extender och en >närbildslins? Bör man ha någon sådan?
Osäker.

>4. Vad är en mellanring och vad är det bra till?
Mellanringen sätts mellan objektivet och kamerahuset. Då förflytas skärpan till någon centimeter framför linsen. Billigare lösning än med en speciell makrolins nackdelen är att du måste gå väldigt nära det tänkta motivet.

>5. Påverkar sakerna på fråga 3 och 4 skärpan >eller någon annan optisk egenskap, förutom >förstoringen då såklart (fråga 3)?
Se fråga fyra.


>6. Vad är det för skillnad på ett tele- samt >zoomobjektiv?
Teleobjektivet har fast brännvidd. Det gör att det blir bättre bildkvalitet och släpper in mer ljus men är dyrare.


>7. Två objektiv som jag funderar på är:
>
>MAKRO: Tamron AF SP 90/2,8 Macro
>ZOOM: Tamron AF 28-300/3,5-6,3 XR Aspherical

Är detta bra val och fungerar dom bra ihop med mina kameraval?

Generellt på zoom-objektiv välj ett med så litet spann som möjligt för bästa bildkvalitet. Vet inget om dessa båda objektiv.

 

[sagan]

Re: Hej!

Norfen skrev:
Teleobjektivet har fast brännvidd. Det gör att det blir bättre bildkvalitet och släpper in mer ljus men är dyrare.

Det är varken säkert att fast tele ger bättre bildkvalitet eller att den släpper in mer ljus.

Även en telezoom är ett teleobjektiv.

 

[Walle]

Carl-David skrev:
Hejsan!

Här kommer jag med en hel hög frågor som jag går och klurar på!

1. (Den viktigaste frågan).
Jag skall så småningom köpa antingen en 10D eller en 300D. Jag vill dels kunna ta väldigt bra makrobilder och vill kunna få en STOR oskärpa bakom motivet när jag fotar makro. Så vitt jag förstår så bör man köpa ett makroobjektiv till detta ändamål...?

Sedan vill jag oxå förstås kunna ta bilder på 1 m - landskapsavstånd. Jag vill även ha ett objektiv som jag kan komma nära djur med, max 300mm brännvidd.

Kan man med ett makroobjektiv eller zoomobjektiv ta "vanliga" bilder (avstånd 1 till kanske 10 m)?

Att få stor oskärpa bakom motivet vid makrofotografering är inget problem. Problemet brukar vara det motsatta, skärpedjupet blir för litet vid stora förstoringsgrader.

Men svaret är ja, du kan använda ett makroobjektiv precis som ett vanligt objektiv.

2. Är det någon större skillnad i bildkvalitén på 10D och 300D?

Nej. Kamerorna har samma sensor. Möjligtvis skulle det kunna vara en skillnad i programvaran, men det betvivlar jag.

3. Vad är det för skillnad på en extender och en närbildslins? Bör man ha någon sådan?

En närbildslins sätter du framför objektivet, i filtergängan. En extender (Telekonverter) sätter du mellan kamerahuset och objektivet. En telekonverter ökar brännvidden, med bibehållen närgräns. Telekonvertrar ger bättre optisk prestanda, fast kostar mer. Närbildslinser är ett bra budgetalternativ. Om man behöver närbildslinser eller telekonvertar beror ju helt på vad man fotar. Men ett bra makroobjektiv är ju alltid bättre än att använda TC eller närbildslinser.

4. Vad är en mellanring och vad är det bra till?

En mellanring är en manick som du sätter mellan kameran och objektivet. Till skillnad från telekonvertern så innehåller den inga linser. Den ökar det totala utdraget, och tillåter fokusering närmre objektivet än vad som är möjligt utan mellanring.

5. Påverkar sakerna på fråga 3 och 4 skärpan eller någon annan optisk egenskap, förutom förstoringen då såklart (fråga 3)?

Närbildslinser och telekonvertrar påverkar bland annat skärpan. Närbildslinser är oftast sämre än telekonvertrar. Mellanringar påverkar inte skärpan, och knappast nåt annat heller.

6. Vad är det för skillnad på ett tele- samt zoomobjektiv?

Ett teleobjektiv är en benämning på objektiv med lång brännvidd. Eller mer korrekt, objektiv med inbyggd telekonverter. Förr så var det vanligare med objektiv med "lång brännvidd", men med tankte på de objektivens yttre dimensioner så har teleobjektiven blivit betydligt vanligare. 70mm brännvidd anses som kort tele, och 400mm är långt tele. Ett zoomobjektiv är ett objektiv med variabel brännvidd. Ett 28-135/3.5-5.6 IS USM är t.ex. ett objektiv som går mellan vidvinkel och tele, med en största bländare på 3.5 i vidvinkelläget och största bländare på 5.6 i teleläget. IS är Image Stabilizer, en finurlig funktion som gör det möjligt att använda upp till två gånger längre slutartid utan att riskera skakningsoskärpa. USM är canons fina autofokusmotor.

7. Två objektiv som jag funderar på är:

MAKRO: Tamron AF SP 90/2,8 Macro
ZOOM: Tamron AF 28-300/3,5-6,3 XR Aspherical

Är detta bra val och fungerar dom bra ihop med mina kameraval?

På sista frågan så måste jag säga pass. Har ingen erfarenhet av de nämnda objektiven.

Hoppas mitt svar hjälper dig!

Mvh Christoffer

 

[ebbhead]

Carl-David skrev:
ZOOM: Tamron AF 28-300/3,5-6,3 XR Aspherical

Är detta bra val och fungerar dom bra ihop med mina kameraval?

NEJ! Kass skärpa. (talar av egen erfarenhet)

 

[sagan]

Re: Re: Objektiv till 10D eller 300D

Walle skrev:
Nej. Kamerorna har samma sensor. Möjligtvis skulle det kunna vara en skillnad i programvaran, men det betvivlar jag.

De har inte samma sensor..men väl liknande sensor (enligt Canon).

 

[Walle]

Re: Re: Re: Objektiv till 10D eller 300D

sagan skrev:
De har inte samma sensor..men väl liknande sensor (enligt Canon).

Ah, fel av mig. Trodde att det var samma sensor. Fast de är lika stora och har samma antal pixlar, vad jag vet.

 

[Carl-David]

Tack så mycket för era snabba svar!

Det där med zoomobjektiv blev jag väldigt osäker på efter det där som Martin sa.

Jag vill ju gärna kunna zooma mycket, men samtidigt ha bra bildkvalité! Så där ställs man inför ett dilemma om kvalitén försämras ju större "brännvidds-område" man har.


1. Har ni något förslag på ett bra zoomobjektiv till 30D eller 10D?


2. Om jag väntar med ett zoomobjektiv eftersom jag tycker makro (och då inkluderat ett "vanligt") är viktigare för tillfället, så kanske man ska satsa på Canon EF 100/2.8 USM Macro istället för Tamron AF SP 90/2,8 Macro. Vad säger ni om det? Vad är det för skillnad på dem förutom priset?


3. Vad är skillnaden på Canons två makroobjektiv, 100/2.8 resp. 50/2.5 när man ska fota?


4. Hur kan man komma nära motiven när närgränsen är hela 2-3 decimeter på makroobjektiven? Med mindre digitalkameror är ju närgränsen 10 gånger så kort!

5. En sista fråga, vad är filtergänga för egenskap? Antar att det är diametern på filtren som objektiven kan ha, men då måste man ju köpa oliak filter till olika objektiv, eller?


Tack igen!

 

[sagan]

Carl-David skrev:
1. Har ni något förslag på ett bra zoomobjektiv till 30D eller 10D?

Tamron 28-75mm f/2.8 (SP Di)
Sigma 70-200 f/2.8 (EX HSM)
Sigma 100-300 f/4 (EX HSM)
Canon 100-400 f/4.5-5.6 (L IS USM)

Carl-David skrev:

3. Vad är skillnaden på Canons två makroobjektiv, 100/2.8 resp. 50/2.5 när man ska fota?

Längre brännvidd innebär att du kan ha längre avstånd från motivet och ändå få samma förstoringsgrad.

Carl-David skrev:

4. Hur kan man komma nära motiven när närgränsen är hela 2-3 decimeter på makroobjektiven? Med mindre digitalkameror är ju närgränsen 10 gånger så kort!

Förtoringsgraden på ett riktigt makroobjektiv är 1:1...fullt tillräckligt i de allra flesta fall.

Carl-David skrev:

5. En sista fråga, vad är filtergänga för egenskap? Jag har sett att det värdet varierar ganska mycket bland obektiven. Är det inte bara diametern på objektivet? I så fall, hur kan objektiv med olika filtergängor passa på samma kamera?

Kamerafattningen och filtergängan har inte med varandra att göra.
Fattningen på objektivet är ju alltid den samma oavsätt filtergängans diameter.

Filtergängans diameter skiljer sig för att olika brännvidder/ljusstyrkor kräver olika diameter för att inte vinjettera.

 

[ebbhead]

Carl-David skrev:
Tack så mycket för era snabba svar!
1. Har ni något förslag på ett bra zoomobjektiv till 30D eller 10D?

Kims förslag är bra, vill också slå ett slag för Sigma EX 28-70/2.8 som tar riktigt skarpa bilder för en bra peng (3.200:- på cyberphoto). Nackdelen är att den saknar HSM/USM-motor så den låter lite mer.

5. En sista fråga, vad är filtergänga för egenskap? Antar att det är diametern på filtren som objektiven kan ha, men då måste man ju köpa oliak filter till olika objektiv, eller?

Ja Eller så köper man bara objektiv som har 77mm filtergänga, det ser fränt ut.

 

[Carl-David]

Hur nära kommer man egentligen med följande objektiv?

Sigma EX 28-70/2,8 DF
Tamron AF 28-75/2,8 XR Di


Vad använder man de brännvidderna till? Man kommer väl inte speciellt nära fåglar?


/ Calle

 

[sagan]

Carl-David skrev:
Hur nära kommer man egentligen med följande objektiv?

Sigma EX 28-70/2,8 DF
Tamron AF 28-75/2,8 XR Di


Vad använder man de brännvidderna till? Man kommer väl inte speciellt nära fåglar?

Hur nära man kommer beror inte på brännviden (i meter räknat) ;-)

Vad man använder brännvidderna till..massa saker..vad som helst..arkitektur/porträtt/natur/landskap...precis vad som helst.

Hur nära man kan komma med Tamronobjektivet:
http://www.lindev.org/Kim10D/DIV/sked

Där har du en bild vid max närgräns och längsta tele (33cm/75mm).

 

[ebbhead]

Carl-David skrev:
Hur nära kommer man egentligen med följande objektiv?

Sigma EX 28-70/2,8 DF
Tamron AF 28-75/2,8 XR Di


Vad använder man de brännvidderna till? Man kommer väl inte speciellt nära fåglar?


/ Calle

Det var en lite lustig fråga.. Vad fotograferar man .. det är väl upp till var och en antar jag ! Dom gör sig ju ganska bra till porträtt exempelvis eftersom den stora bländaröppningen tillåter ett kort skärpedjup som kan vara fint så man får suddig bakgrund om man vill..

Men det kanske inte är optimalt att fotografera fåglar i naturen med objektiven ovan nej..

Den här bilden tog jag med ett EX 28-70..
http://www.fotosidan.se/gallery/viewlarge.htm?ID=168461

// Fredrik

 

[sagan]

ebbhead skrev:
Men det kanske inte är optimalt att fotografera fåglar i naturen med objektiven ovan nej..

Det är dock fullt möjligt att använda det till fågelfotografering, beroende på vilken typ av bild man vill ta.

Exempel vid 35mm: http://www.wallung.fotosidan.se/viewpic.htm?ID=27282

 

[ebbhead]

sagan skrev:
Det är dock fullt möjligt att använda det till fågelfotografering, beroende på vilken typ av bild man vill ta.

Javisst, jag gjorde ett antagande att han menade typ såna här bilder ..

http://www.frags.nu/media/public/040214/CRW_3620.jpg

 

[sagan]

Det var mig en ful fågel!

 

[Carl-David]

Jo det var väl liknande sådana, fast med andra fåglar

Men men. I så fall kan jag ju lika gärna köpa ett makroobjektiv för det kunde ju också användas till bl.a. landskapsfotografering!

1. Så en sista grej, vad tror ni är för skillnader i prestanda på Tamron AF SP 90/2,8 Macro och Canon EF 100/2.8 USM Macro?

Om USM-motorn bara minskar ljudet så tycker jag det inte är en stor finess....


2. Aha, man kan ha minst 100 eller 90 med tamron i brännvidd. Det betyder väl i så fall att jag inte alls kan ta vidare "vidvinkliga" foton med de makroobjektiven?

 

[sagan]

Carl-David skrev:
1. Så en sista grej, vad tror ni är för skillnader i prestanda på Tamron AF SP 90/2,8 Macro och Canon EF 100/2.8 USM Macro?

Det är väl det som skiljer, japp.
Du kan oxå titta på Sigmas 105mm EX..trevligt objektiv det oxå.

Carl-David skrev:
2. Aha, man kan ha minst 100 eller 90 med tamron i brännvidd. Det betyder väl i så fall att jag inte alls kan ta vidare "vidvinkliga" foton med de makroobjektiven?

Det är givetvis inte på långa vägar vidvinkligt..tvärtom, det är det tele.